暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿速度很快，整体投稿体验非常满意！
审稿效率：8.0 投稿心得：很幸运在学位论文截止前收到了接收通知，整个过程真是有惊无险！
整个审稿周期长达12个月，修改阶段耗时1个月，从投稿到最终在线发表总共历时1年4个月。文章英文部分经过专业语言润色。
初审耗时一个月，编辑评估阶段又持续了近一个月，最终收到大修通知。两位审稿人提出了近40条修改建议。作为首篇SCI论文，确实存在不少细节问题，审稿专家都一一指出，感觉该刊的评审非常严谨专业。我花费一个多月认真修改，撰写了20多页的回复说明，整个过程受益匪浅，为后续投稿积累了宝贵经验。返修后二审长达9个月，期间十分忐忑担心答复不够完善，但最终获得了直接录用。整体而言，该刊审稿人专业水准令人钦佩，只是审稿周期确实较长。
审稿效率评分：2.0 投稿体验：稿件投递已超过40天，系统状态仍显示"with editor"，没有任何进展反馈
审稿效率评分：6.0 个人经历：投稿半年仍未收到审稿反馈。稿件在编辑部积压4个月，外审耗时2个月，目前处于编辑终审阶段已持续一周。对该刊的审稿进度实在不敢恭维
审稿效率：1.0 | 投稿成功率：25.0 | 个人经验：从事水下机器人(AUV)研发，这个细分领域较为专业，因此推荐了相关审稿专家。从反馈来看，其中一位应该是推荐的审稿人，另一位则是编辑部安排的专家。两份评审意见都极具专业性，切中要害且非常详尽，仅书面意见就长达5页A4纸。这本期刊确实是我们船舶与海洋工程领域的顶尖刊物，学术地位很高。
影响因子从1.5分以下提升到接近2分，进步明显，这本期刊确实值得关注
投稿时确保论文逻辑清晰，创新点突出，语言表达规范，这样录用概率会比较高。
审稿效率：6.0 投稿体会：整体周期偏长，初审结果等了近半年，修改耗时1个月。评审专家给出的意见非常专业细致，很有参考价值。二审仅需处理少量细节问题，修回后顺利录用。整个投稿到接收流程历时约8个月。
这本期刊质量确实不太理想，但为了尽快发表，还是决定先投稿试试
审稿效率：1.0 投稿体验：审稿周期异常漫长，收到的评审意见专业度存疑，感觉该期刊可能存在人情稿现象，编辑部的修改费要求也显得过于商业化
审稿效率评分：10.0 投稿经验分享：海洋工程领域期刊，原先在1区，请问具体是什么时候调整为2区的？
审稿效率:4.0 投稿经验分享：经过修改后最终被接收
审稿流程实在太慢了，初审就耗费了10个多月，修改稿提交后将近一个月仍显示在审状态，对最终结果很没把握
审稿速度：11.0 投稿体验：这个期刊的审稿流程确实耗时，初审就花费了10个多月，修改稿提交后将近一个月仍处于评审状态，结果难以预料
之前在该期刊成功发表过三篇论文，今年发现它已晋升为顶级期刊，确实令人惊喜。不过审稿周期偏长，通常需要10个月左右。值得肯定的是审稿意见都很专业，虽然我从不推荐审稿人，但从未遇到过不专业的评审意见。
审稿周期过长最终却被拒稿，效率实在太低。第一次催稿时被告知需要重新寻找审稿人，整个过程耗时太久。而且给出的审稿意见也过于简略，参考价值有限。
初审历时两个多月，三位评审专家分别给出了接收、小修和大修的意见； 审稿人专业素养很高，提出的意见既专业又犀利，确实很有挑战性； 后续花了一个月时间补充仿真实验，终于在截止日期前完成修改； 再次送审一个月后获得录用。 整体投稿过程比较顺利，评审专家在严格把关的同时也给予了适当宽容。
审稿效率：6.0 投稿体验：三次投稿经历，其中两篇经过修改后被接收，还有一篇仍在审理中。目前该期刊稿件积压情况比较严重，处理速度较慢。建议如果不急于发表且对期刊分区有特定要求的作者可以考虑投稿。
最新评论
审稿速度很快，整体投稿体验非常满意！
审稿效率：8.0 投稿心得：很幸运在学位论文截止前收到了接收通知，整个过程真是有惊无险！
整个审稿周期长达12个月，修改阶段耗时1个月，从投稿到最终在线发表总共历时1年4个月。文章英文部分经过专业语言润色。
初审耗时一个月，编辑评估阶段又持续了近一个月，最终收到大修通知。两位审稿人提出了近40条修改建议。作为首篇SCI论文，确实存在不少细节问题，审稿专家都一一指出，感觉该刊的评审非常严谨专业。我花费一个多月认真修改，撰写了20多页的回复说明，整个过程受益匪浅，为后续投稿积累了宝贵经验。返修后二审长达9个月，期间十分忐忑担心答复不够完善，但最终获得了直接录用。整体而言，该刊审稿人专业水准令人钦佩，只是审稿周期确实较长。
审稿效率评分：2.0 投稿体验：稿件投递已超过40天，系统状态仍显示"with editor"，没有任何进展反馈
审稿效率评分：6.0 个人经历：投稿半年仍未收到审稿反馈。稿件在编辑部积压4个月，外审耗时2个月，目前处于编辑终审阶段已持续一周。对该刊的审稿进度实在不敢恭维
审稿效率：1.0 | 投稿成功率：25.0 | 个人经验：从事水下机器人(AUV)研发，这个细分领域较为专业，因此推荐了相关审稿专家。从反馈来看，其中一位应该是推荐的审稿人，另一位则是编辑部安排的专家。两份评审意见都极具专业性，切中要害且非常详尽，仅书面意见就长达5页A4纸。这本期刊确实是我们船舶与海洋工程领域的顶尖刊物，学术地位很高。
影响因子从1.5分以下提升到接近2分，进步明显，这本期刊确实值得关注
投稿时确保论文逻辑清晰，创新点突出，语言表达规范，这样录用概率会比较高。
审稿效率：6.0 投稿体会：整体周期偏长，初审结果等了近半年，修改耗时1个月。评审专家给出的意见非常专业细致，很有参考价值。二审仅需处理少量细节问题，修回后顺利录用。整个投稿到接收流程历时约8个月。
这本期刊质量确实不太理想，但为了尽快发表，还是决定先投稿试试
审稿效率：1.0 投稿体验：审稿周期异常漫长，收到的评审意见专业度存疑，感觉该期刊可能存在人情稿现象，编辑部的修改费要求也显得过于商业化
审稿效率评分：10.0 投稿经验分享：海洋工程领域期刊，原先在1区，请问具体是什么时候调整为2区的？
审稿效率:4.0 投稿经验分享：经过修改后最终被接收
审稿流程实在太慢了，初审就耗费了10个多月，修改稿提交后将近一个月仍显示在审状态，对最终结果很没把握
审稿速度：11.0 投稿体验：这个期刊的审稿流程确实耗时，初审就花费了10个多月，修改稿提交后将近一个月仍处于评审状态，结果难以预料
之前在该期刊成功发表过三篇论文，今年发现它已晋升为顶级期刊，确实令人惊喜。不过审稿周期偏长，通常需要10个月左右。值得肯定的是审稿意见都很专业，虽然我从不推荐审稿人，但从未遇到过不专业的评审意见。
审稿周期过长最终却被拒稿，效率实在太低。第一次催稿时被告知需要重新寻找审稿人，整个过程耗时太久。而且给出的审稿意见也过于简略，参考价值有限。
初审历时两个多月，三位评审专家分别给出了接收、小修和大修的意见； 审稿人专业素养很高，提出的意见既专业又犀利，确实很有挑战性； 后续花了一个月时间补充仿真实验，终于在截止日期前完成修改； 再次送审一个月后获得录用。 整体投稿过程比较顺利，评审专家在严格把关的同时也给予了适当宽容。
审稿效率：6.0 投稿体验：三次投稿经历，其中两篇经过修改后被接收，还有一篇仍在审理中。目前该期刊稿件积压情况比较严重，处理速度较慢。建议如果不急于发表且对期刊分区有特定要求的作者可以考虑投稿。