暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿需缴纳50美元审稿费，并要求提供所有作者的ORCID信息
审稿速度:6.0|投稿命中率:50.0|研究方向：软骨细胞生物学|审稿专家明显是骨关节炎领域的权威，评审意见非常专业且有建设性，让我成功发表了第二篇论文。关键在于研究要有实质性的创新点，即便是小突破也可以。该期刊从投稿到录用大约需要半年时间。
审稿效率：4.0|录用比例：25% 主要研究方向：骨关节疾病 咨询：是否接收病例报告？
审稿效率：3.0分 录用概率：25% 主要研究方向：骨关节疾病 投稿经历：初审耗时两个月，三位评审专家中一位给出负面评价建议拒稿，另外两位持肯定态度但提出修改建议。最终编辑决定拒稿但欢迎修改后重投。根据意见修改两个月并润色后重新投稿，一个半月后状态显示为RRC，但至今编辑尚未处理。
补充了两个月实验数据，完成大修后返回。又经过一个月审稿获得小修，审稿人基本满意，只需在一张图上添加箭头标注。修改后已提交，等待最终结果。
共有四位审稿人，三位是本领域专家，一位是统计学专家
请问有几个审稿人参与评审？
经过两个月评审获得大修意见，共收到60多条修改建议，给了60天修改期限
外审2-3周就收到了全部意见，RRC返回一周后分配了编辑，但编辑分配后又等了一周仍无消息
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 投稿心得：这本期刊并没有传闻中那么难投，关键在于稿件是否能遇到专业对口的审稿人。分享我的投稿时间线：7.1提交初稿 7.1因字数超限被退回(要求4000字以内) 7.3重新提交 7.28收到大修意见 8.11返回修改稿 9.7通知若改进英文表达和可读性即可录用 9.14提交小修版本 10.1收到录用通知
研究方向：骨关节炎；软骨退化。投稿经历：初审18天获得大修，二审10天收到小修，目前三审已16天仍在评审中
您的用户名让JCR读者联想到某位知名学者呢
这本期刊的审稿流程实在令人失望。初审耗时一个月后要求大修，编辑提出的28个修改意见大多是无谓的挑剔，明显缺乏对该领域的了解。按要求补充实验后，二审又拖延两个月，最终还是被拒稿
审稿效率:1.0 | 录用概率:50.0投稿经历：2024-04-10投稿一篇研究论文，约20天后收到大修通知，四位评审专家中两位支持发表，一位统计学专家要求完善实验设计和分析方法（特别强调数据正态性和方差齐性检验），同时建议引用其相关文献（其研究确实很有参考价值），另一位专业评审则要求补充大量实验数据，编辑要求提交研究要点清单。2024-06-20完成修改并返回（时间相当紧迫），2024-07-05收到小修意见，统计学专家表示满意，要求补充实验的评审建议简化图表说明并提交Western blot原始数据图，次日修回后，一周内获得直接录用（未经历under review状态）。整体而言，该期刊一审效率在3-4分区刊物中较为突出，通常会给修改机会，值得推荐投稿。
审稿速度:6.0|投稿命中率:5.0|投稿经验：该期刊录用难度较大，三位审稿人中有一位统计学专家，提出的修改意见非常详尽且标准严格。初审周期较长，我的稿件初审耗时四个多月，在等待三个月时曾发邮件询问，编辑部回复称原定审稿人失联，需要重新安排审稿人。具体时间线：6月9日投稿→10月20日收到小修意见→11月25日被接收
修改后投稿还是被拒了，真是遗憾
该期刊录用难度较大，审稿标准非常严格，对数据完整性和详实度要求极高
请问该期刊是否收取发表费用？
审稿速度:6.0|投稿命中率:25.0|该期刊标准严格，录用难度较大，遇到过一位审稿专家特别专业，一次性提出了三十多个修改意见，评审过程十分严谨
审稿周期：6个月左右|投稿成功率：25%|个人体会：该期刊录用难度较大，评审标准严格。特别印象深刻的是有位审稿专家极其认真，针对我的研究提出了30多个专业性质疑，学术把关非常严谨
最新评论
投稿需缴纳50美元审稿费，并要求提供所有作者的ORCID信息
审稿速度:6.0|投稿命中率:50.0|研究方向：软骨细胞生物学|审稿专家明显是骨关节炎领域的权威，评审意见非常专业且有建设性，让我成功发表了第二篇论文。关键在于研究要有实质性的创新点，即便是小突破也可以。该期刊从投稿到录用大约需要半年时间。
审稿效率：4.0|录用比例：25% 主要研究方向：骨关节疾病 咨询：是否接收病例报告？
审稿效率：3.0分 录用概率：25% 主要研究方向：骨关节疾病 投稿经历：初审耗时两个月，三位评审专家中一位给出负面评价建议拒稿，另外两位持肯定态度但提出修改建议。最终编辑决定拒稿但欢迎修改后重投。根据意见修改两个月并润色后重新投稿，一个半月后状态显示为RRC，但至今编辑尚未处理。
补充了两个月实验数据，完成大修后返回。又经过一个月审稿获得小修，审稿人基本满意，只需在一张图上添加箭头标注。修改后已提交，等待最终结果。
共有四位审稿人，三位是本领域专家，一位是统计学专家
请问有几个审稿人参与评审？
经过两个月评审获得大修意见，共收到60多条修改建议，给了60天修改期限
外审2-3周就收到了全部意见，RRC返回一周后分配了编辑，但编辑分配后又等了一周仍无消息
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 投稿心得：这本期刊并没有传闻中那么难投，关键在于稿件是否能遇到专业对口的审稿人。分享我的投稿时间线：7.1提交初稿 7.1因字数超限被退回(要求4000字以内) 7.3重新提交 7.28收到大修意见 8.11返回修改稿 9.7通知若改进英文表达和可读性即可录用 9.14提交小修版本 10.1收到录用通知
研究方向：骨关节炎；软骨退化。投稿经历：初审18天获得大修，二审10天收到小修，目前三审已16天仍在评审中
您的用户名让JCR读者联想到某位知名学者呢
这本期刊的审稿流程实在令人失望。初审耗时一个月后要求大修，编辑提出的28个修改意见大多是无谓的挑剔，明显缺乏对该领域的了解。按要求补充实验后，二审又拖延两个月，最终还是被拒稿
审稿效率:1.0 | 录用概率:50.0投稿经历：2024-04-10投稿一篇研究论文，约20天后收到大修通知，四位评审专家中两位支持发表，一位统计学专家要求完善实验设计和分析方法（特别强调数据正态性和方差齐性检验），同时建议引用其相关文献（其研究确实很有参考价值），另一位专业评审则要求补充大量实验数据，编辑要求提交研究要点清单。2024-06-20完成修改并返回（时间相当紧迫），2024-07-05收到小修意见，统计学专家表示满意，要求补充实验的评审建议简化图表说明并提交Western blot原始数据图，次日修回后，一周内获得直接录用（未经历under review状态）。整体而言，该期刊一审效率在3-4分区刊物中较为突出，通常会给修改机会，值得推荐投稿。
审稿速度:6.0|投稿命中率:5.0|投稿经验：该期刊录用难度较大，三位审稿人中有一位统计学专家，提出的修改意见非常详尽且标准严格。初审周期较长，我的稿件初审耗时四个多月，在等待三个月时曾发邮件询问，编辑部回复称原定审稿人失联，需要重新安排审稿人。具体时间线：6月9日投稿→10月20日收到小修意见→11月25日被接收
修改后投稿还是被拒了，真是遗憾
该期刊录用难度较大，审稿标准非常严格，对数据完整性和详实度要求极高
请问该期刊是否收取发表费用？
审稿速度:6.0|投稿命中率:25.0|该期刊标准严格，录用难度较大，遇到过一位审稿专家特别专业，一次性提出了三十多个修改意见，评审过程十分严谨
审稿周期：6个月左右|投稿成功率：25%|个人体会：该期刊录用难度较大，评审标准严格。特别印象深刻的是有位审稿专家极其认真，针对我的研究提出了30多个专业性质疑，学术把关非常严谨