暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿后第二天就进入审稿状态，出版频率为每年6期
去年12月投稿，今年3月收到审稿意见，4月修改后重新提交，5月被拒稿。四位审稿人意见差异很大，第一位提了8条建议，第二位仅1条，第三位6条，第四位7条。部分意见确实不太专业，要求补充的内容与研究方向关联性不强，虽然我们尽力解释回应，但最终仍被拒稿。不过从审稿过程来看，期刊的评审机制确实很严谨。现在只能考虑改投其他刊物了。
整体表现也就这样了，短期内难有改观，能维持现状不下跌就已经很不错了
审稿效率：2.0 投稿体会：审稿专家提出的意见十分专业细致，对论文质量把关非常严格。虽然评审标准严苛，但只要按要求认真修改，最终录用的可能性还是很大的。
审稿效率：2.0 投稿经验：8月上旬投稿，10月下旬收到两位审稿人的修改意见，11月上旬修回，12月上旬获得录用，整体难度适中
我不认识相关领域的专家，是否可以不做推荐？
在进行同行评议推荐时应该考虑哪些关键因素？
最新评论
投稿后第二天就进入审稿状态，出版频率为每年6期
去年12月投稿，今年3月收到审稿意见，4月修改后重新提交，5月被拒稿。四位审稿人意见差异很大，第一位提了8条建议，第二位仅1条，第三位6条，第四位7条。部分意见确实不太专业，要求补充的内容与研究方向关联性不强，虽然我们尽力解释回应，但最终仍被拒稿。不过从审稿过程来看，期刊的评审机制确实很严谨。现在只能考虑改投其他刊物了。
整体表现也就这样了，短期内难有改观，能维持现状不下跌就已经很不错了
审稿效率：2.0 投稿体会：审稿专家提出的意见十分专业细致，对论文质量把关非常严格。虽然评审标准严苛，但只要按要求认真修改，最终录用的可能性还是很大的。
审稿效率：2.0 投稿经验：8月上旬投稿，10月下旬收到两位审稿人的修改意见，11月上旬修回，12月上旬获得录用，整体难度适中
我不认识相关领域的专家，是否可以不做推荐？
在进行同行评议推荐时应该考虑哪些关键因素？