暂无评分，来做第一个评价的人。
请问该期刊现在还接收孟德尔随机化研究的投稿吗？或者能否推荐一些对这类研究比较友好的刊物？最近连续被拒稿实在有些挫败。
期刊的投稿系统似乎出现了技术故障？
投稿系统频繁出现登录故障，请问其他同行是否也遇到同样问题？
等待焦虑的同行们可以看看这篇文献《Spatial Normalization of Reverse Phase Protein Array Data》，绝对值得学习！我先表达敬意，欢迎大家一起讨论
审稿结果仍在等待中...
研究方向：炎症领域 接收率：约50% 审稿周期：3个月左右 这本期刊质量不错，建议同行可以考虑投稿
PLOS ONE这本期刊的表现实在令人失望，原本对它寄予厚望，但持续让人感到沮丧，确实到了必须改革的时候了
祝贺发表成功！我也准备投这个期刊，能否参考下您的稿件格式？学术探索者 2025-03-25 14:30:00 留言：据业内消息明年影响因子有望回升至3分以上。分享下我的投稿历程：投稿后先被要求语言润色，返修后一审历时三个月，深夜收到审稿结果通知，次日早晨就给出了具体意见。编辑表示因其中一位审稿人意见较少，又邀请了第三位专家，导致审稿周期延长。大修给了六周补充实验时间，第三位审稿人提出了较多意见，有个关键实验较难完成最终未能补充。一个月后返修。二审历时两周整，同样在深夜收到通知次日给出意见，仍需补充之前未完成的实验。六周后完成补实验提交。三审同样两周周期，凌晨收到录用通知。整体感觉该刊编辑很负责，虽然部分审稿人可能较宽松但多数要求严格，各环节时间节点非常规律。
该期刊投稿流程相对简单，但版面费用确实偏高
骨科生物力学结合有限元分析的研究方向很有前景。根据投稿经验，该期刊接收率较高约95%，审稿周期较短仅1个月左右。建议论文题目要简明扼要且具有吸引力。
投稿时需要说明实验动物的处死方式，请问具体应该怎么写？该期刊接收率在50%左右，审稿周期大约3个月，整体投稿体验非常不错。
这本期刊最大的问题就是发表费用过高，实在令人却步。
当前学术论文质量参差不齐，很多文献参考价值有限，需要研究者自行仔细筛选
请问这个期刊从投稿到拒稿大概需要多久？看情况投PLoS ONE成功率不高，我都有些犹豫了，如果审稿周期太长就不考虑了，毕业时间很紧张...
PLOS ONE的审稿决定函通常采用标准模板（根据编辑调整会有细微差异），会明确区分重大修改和轻微修改。录用通知会写："很高兴通知您，您的稿件科学内容已获录用"；轻微修改则会说明："经审慎考虑，若按意见修改即可达到发表要求"；重大修改会强调："研究具有发表潜力，但需对论文基础部分进行修订"；拒稿信则会明确表示："不符合期刊标准，不接受修订重投"。
分享一下我的投稿经历：虽然是minor revision，但因为和导师邮件往来修改花了近两周时间，期间还遇到圣诞假期。12月8日提交修改稿，12月22日收到导师转发的录用通知。整个流程从8月20日到12月22日历时约4个月。希望对其他投稿者有参考价值！ 补充说明： 8月20日正式投稿，两天后按要求补全了伦理声明（其实原稿已有相关说明），没有推荐学术编辑。8月25日获得稿件编号，一周内进入editor invited状态，之后就是漫长等待直到9月下旬变为under review。这个状态持续一个多月没有变化，10月28日通过系统询问进度，被告知一位审稿人已返回意见，另外两位审稿人逾期未提交（本应几天前完成），编辑部表示会催促。终于在11月10日等到学术编辑的minor revision决定，最终只收到两位审稿人的意见反馈。 个人建议：在cover letter中推荐合适的学术编辑（这本是期刊要求，但我的导师之前没投过该刊所以忽略了），这样可能节省部分时间。其他等待时间主要取决于审稿人效率——比如我的案例明显是因为审稿延迟导致周期延长。另外各种状态的更新完全取决于学术编辑的工作方式，我的稿件全程只有editor invited和under review两个状态显示。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 投稿体会：最近有篇论文被Science Open接收了，整体来看该刊的审稿专家极其专业负责。首轮审稿仅用四周就完成，三位评审给出了总计10页的详细意见，初看时确实压力很大。他们提出的问题都切中要害，让我不得不深入思考每个细节。特别值得一提的是，评审们对文中每处表述不当和语法问题都做了细致标注。经过一轮大修后，虽然评审认可了我的回复，但指出对核心问题的讨论不够深入，于是又进行了小修。后续还经历了两次语言润色环节，编辑团队甚至亲自示范如何改进表达。从投稿到录用历时半年，经历1次大修和3次小修。整个过程中学术编辑展现出了极高的专业水准——特别荣幸的是我的责任编辑正是该领域的权威学者，他在首轮修改时就对我的研究给予了肯定评价。能得到这样顶尖专家的认可，确实令人备受鼓舞。
美国学者2013-2014年发文量分别为5720篇和8750篇，对应引用次数25800次和25950次，影响因子约3.6。同期中国学者发文1640篇和3630篇，引用数7750次和10020次，影响因子3.5。考虑到数据统计截止前还有上升空间，预计2015年影响因子应该能维持在3.5以上。（中国学者的论文被引表现相当不错）
我最近撤回了投往PLOS ONE的论文，并给编辑部发邮件建议减少接收中国学者的投稿。主要原因是国内学术界对这个期刊的评价持续走低，存在"发表越多越贬值"的现象。编辑部回复表示会考虑调整稿件来源比例，并强调经济因素不是他们考量的重点。从4月初投稿至今稿件状态仍停留在初审阶段，可能反映出期刊对中国稿件的审慎态度。
3月5日投稿，3月18日进入评审，4月10日收到大修意见，5月20日重新提交，6月15日获得录用
最新评论
请问该期刊现在还接收孟德尔随机化研究的投稿吗？或者能否推荐一些对这类研究比较友好的刊物？最近连续被拒稿实在有些挫败。
期刊的投稿系统似乎出现了技术故障？
投稿系统频繁出现登录故障，请问其他同行是否也遇到同样问题？
等待焦虑的同行们可以看看这篇文献《Spatial Normalization of Reverse Phase Protein Array Data》，绝对值得学习！我先表达敬意，欢迎大家一起讨论
审稿结果仍在等待中...
研究方向：炎症领域 接收率：约50% 审稿周期：3个月左右 这本期刊质量不错，建议同行可以考虑投稿
PLOS ONE这本期刊的表现实在令人失望，原本对它寄予厚望，但持续让人感到沮丧，确实到了必须改革的时候了
祝贺发表成功！我也准备投这个期刊，能否参考下您的稿件格式？学术探索者 2025-03-25 14:30:00 留言：据业内消息明年影响因子有望回升至3分以上。分享下我的投稿历程：投稿后先被要求语言润色，返修后一审历时三个月，深夜收到审稿结果通知，次日早晨就给出了具体意见。编辑表示因其中一位审稿人意见较少，又邀请了第三位专家，导致审稿周期延长。大修给了六周补充实验时间，第三位审稿人提出了较多意见，有个关键实验较难完成最终未能补充。一个月后返修。二审历时两周整，同样在深夜收到通知次日给出意见，仍需补充之前未完成的实验。六周后完成补实验提交。三审同样两周周期，凌晨收到录用通知。整体感觉该刊编辑很负责，虽然部分审稿人可能较宽松但多数要求严格，各环节时间节点非常规律。
该期刊投稿流程相对简单，但版面费用确实偏高
骨科生物力学结合有限元分析的研究方向很有前景。根据投稿经验，该期刊接收率较高约95%，审稿周期较短仅1个月左右。建议论文题目要简明扼要且具有吸引力。
投稿时需要说明实验动物的处死方式，请问具体应该怎么写？该期刊接收率在50%左右，审稿周期大约3个月，整体投稿体验非常不错。
这本期刊最大的问题就是发表费用过高，实在令人却步。
当前学术论文质量参差不齐，很多文献参考价值有限，需要研究者自行仔细筛选
请问这个期刊从投稿到拒稿大概需要多久？看情况投PLoS ONE成功率不高，我都有些犹豫了，如果审稿周期太长就不考虑了，毕业时间很紧张...
PLOS ONE的审稿决定函通常采用标准模板（根据编辑调整会有细微差异），会明确区分重大修改和轻微修改。录用通知会写："很高兴通知您，您的稿件科学内容已获录用"；轻微修改则会说明："经审慎考虑，若按意见修改即可达到发表要求"；重大修改会强调："研究具有发表潜力，但需对论文基础部分进行修订"；拒稿信则会明确表示："不符合期刊标准，不接受修订重投"。
分享一下我的投稿经历：虽然是minor revision，但因为和导师邮件往来修改花了近两周时间，期间还遇到圣诞假期。12月8日提交修改稿，12月22日收到导师转发的录用通知。整个流程从8月20日到12月22日历时约4个月。希望对其他投稿者有参考价值！ 补充说明： 8月20日正式投稿，两天后按要求补全了伦理声明（其实原稿已有相关说明），没有推荐学术编辑。8月25日获得稿件编号，一周内进入editor invited状态，之后就是漫长等待直到9月下旬变为under review。这个状态持续一个多月没有变化，10月28日通过系统询问进度，被告知一位审稿人已返回意见，另外两位审稿人逾期未提交（本应几天前完成），编辑部表示会催促。终于在11月10日等到学术编辑的minor revision决定，最终只收到两位审稿人的意见反馈。 个人建议：在cover letter中推荐合适的学术编辑（这本是期刊要求，但我的导师之前没投过该刊所以忽略了），这样可能节省部分时间。其他等待时间主要取决于审稿人效率——比如我的案例明显是因为审稿延迟导致周期延长。另外各种状态的更新完全取决于学术编辑的工作方式，我的稿件全程只有editor invited和under review两个状态显示。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 投稿体会：最近有篇论文被Science Open接收了，整体来看该刊的审稿专家极其专业负责。首轮审稿仅用四周就完成，三位评审给出了总计10页的详细意见，初看时确实压力很大。他们提出的问题都切中要害，让我不得不深入思考每个细节。特别值得一提的是，评审们对文中每处表述不当和语法问题都做了细致标注。经过一轮大修后，虽然评审认可了我的回复，但指出对核心问题的讨论不够深入，于是又进行了小修。后续还经历了两次语言润色环节，编辑团队甚至亲自示范如何改进表达。从投稿到录用历时半年，经历1次大修和3次小修。整个过程中学术编辑展现出了极高的专业水准——特别荣幸的是我的责任编辑正是该领域的权威学者，他在首轮修改时就对我的研究给予了肯定评价。能得到这样顶尖专家的认可，确实令人备受鼓舞。
美国学者2013-2014年发文量分别为5720篇和8750篇，对应引用次数25800次和25950次，影响因子约3.6。同期中国学者发文1640篇和3630篇，引用数7750次和10020次，影响因子3.5。考虑到数据统计截止前还有上升空间，预计2015年影响因子应该能维持在3.5以上。（中国学者的论文被引表现相当不错）
我最近撤回了投往PLOS ONE的论文，并给编辑部发邮件建议减少接收中国学者的投稿。主要原因是国内学术界对这个期刊的评价持续走低，存在"发表越多越贬值"的现象。编辑部回复表示会考虑调整稿件来源比例，并强调经济因素不是他们考量的重点。从4月初投稿至今稿件状态仍停留在初审阶段，可能反映出期刊对中国稿件的审慎态度。
3月5日投稿，3月18日进入评审，4月10日收到大修意见，5月20日重新提交，6月15日获得录用