暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率：3.0 投稿经历：11月14日接收；11月13日提交小修版本；10月27日收到小修意见；10月20日提交大修稿件；10月8日获得大修反馈；9月3日开始外审；8月28日正式投稿。全程历时79天。首次大修主要是由于英文写作不规范，存在较多语法和格式问题，实质性修改要求不多。编辑David Wilson处理稿件非常高效，通常当天就能给出初审结果。
审稿周期评估：2.0分。个人投稿经历：2024年9月5日投稿，10月18日收到大修意见（1个大修2个小修），11月8日返回修改稿，11月15日收到小修通知，11月28日再次提交，12月3日获得录用。
审稿效率:1.0 | 录用概率:25.0 投稿心得：这是我第二次在该刊发表，审稿周期明显缩短，全程仅耗时两个半月 5月20日 投稿 6月8日 编辑处理中 6月15日 进入外审 7月30日 大修意见（四位评审意见：两处小修、一处大修、一位直接接受） 7月31日 返回修改稿 8月15日 最终录用 个人体会是该刊特别重视引言部分，只要引言撰写到位基本都能送审，至于能否录用则取决于研究内容是否符合评审专家的偏好~
这本期刊整体质量不错，审稿标准相当严格，对研究工作的创新性和工作量都有较高要求。
这个期刊投稿难度非常大，录用标准堪比顶级一区刊物，但影响因子却出人意料地低。之前费尽周折才发表过一篇，后续投稿屡遭拒稿，对研究的创新性要求特别严苛。
投稿时还指望靠它完成毕业要求，没想到期刊分区降到了三区，实在令人失望...
审稿效率确实令人满意，最近注意到期刊晋升为二区了，期待它能早日进入顶尖行列
投稿后约五周收到大修意见，修改完成后又经过四周左右获得录用通知
投稿已经超过四个月，至今仍未收到初审反馈
去年9月投稿后，一个月收到修改意见，在导师指导下进行了全面修订。重新提交后又经过一个月审阅，两位评审专家都认为文章很适合该期刊，仅提出少量语言润色建议。最终在两周内获得录用。特别感谢评审专家的细致工作，连细微问题都给予指正。我从事分子表征研究，这个领域在该期刊接受度较高。虽然部分同行反映审稿周期较长，但我的实际经历约一个月左右。该刊在高分子领域仍具重要地位，尽管最新影响因子略有下降。
2024.5.10投稿 2024.5.12进入编辑处理 2024.5.20开始外审 2024.5.23继续外审 2024.7.15返回编辑评估 2024.7.17拒稿 审稿意见大多缺乏建设性，明显没有仔细研读论文，对关键化学反应理解有误。9条意见中7条毫无价值，只有2条还算有些参考意义。
初审通常在两个月内完成，由两位审稿人评审。若意见存在分歧，会邀请第三位专家仲裁。修改稿的反馈周期大约一个月左右。 【补充说明】该刊特别注重从分子层面分析和阐释研究问题。
最近投稿难度明显增加了
准备尝试投稿到这个期刊
最近有幸被录用一篇，相比其他高分子期刊审稿周期确实偏长。不过该刊对创新性要求严格，需要有扎实的理论基础。实验数据完整且能清晰阐释机理的稿件通过率较高，另外表征手段全面并具备理论支撑的研究也较易获得青睐。
审稿效率：2.0 投稿体验：遇到两位审稿人意见相左，一位建议直接接收无需修改，另一位则几乎全盘否定。编辑要求我针对意见进行回复后，再重新评估稿件。
投稿后两天显示编辑处理中，但随后就一直停留在with editor状态长达半个月
审稿速度评分：3.0 | 投稿成功率：75% | 个人体验：审稿周期较长，历时3个半月。不过评审专家对论文的审查非常细致专业。
审稿效率评分：1分 投稿成功率约75% 个人经验：我们课题组每年产出4-5篇高分子领域论文，现在导师已经不太倾向选择该期刊了
最近投稿被拒，三位审稿人中两位建议修改，第三位却全盘否定。感觉这位审稿人专业度存疑，给出的拒稿理由相当牵强。虽然处理速度很快，但结果令人难以接受。后来我写了详细的申诉信，至今未获回复，准备改投其他期刊了。
最新评论
审稿效率：3.0 投稿经历：11月14日接收；11月13日提交小修版本；10月27日收到小修意见；10月20日提交大修稿件；10月8日获得大修反馈；9月3日开始外审；8月28日正式投稿。全程历时79天。首次大修主要是由于英文写作不规范，存在较多语法和格式问题，实质性修改要求不多。编辑David Wilson处理稿件非常高效，通常当天就能给出初审结果。
审稿周期评估：2.0分。个人投稿经历：2024年9月5日投稿，10月18日收到大修意见（1个大修2个小修），11月8日返回修改稿，11月15日收到小修通知，11月28日再次提交，12月3日获得录用。
审稿效率:1.0 | 录用概率:25.0 投稿心得：这是我第二次在该刊发表，审稿周期明显缩短，全程仅耗时两个半月 5月20日 投稿 6月8日 编辑处理中 6月15日 进入外审 7月30日 大修意见（四位评审意见：两处小修、一处大修、一位直接接受） 7月31日 返回修改稿 8月15日 最终录用 个人体会是该刊特别重视引言部分，只要引言撰写到位基本都能送审，至于能否录用则取决于研究内容是否符合评审专家的偏好~
这本期刊整体质量不错，审稿标准相当严格，对研究工作的创新性和工作量都有较高要求。
这个期刊投稿难度非常大，录用标准堪比顶级一区刊物，但影响因子却出人意料地低。之前费尽周折才发表过一篇，后续投稿屡遭拒稿，对研究的创新性要求特别严苛。
投稿时还指望靠它完成毕业要求，没想到期刊分区降到了三区，实在令人失望...
审稿效率确实令人满意，最近注意到期刊晋升为二区了，期待它能早日进入顶尖行列
投稿后约五周收到大修意见，修改完成后又经过四周左右获得录用通知
投稿已经超过四个月，至今仍未收到初审反馈
去年9月投稿后，一个月收到修改意见，在导师指导下进行了全面修订。重新提交后又经过一个月审阅，两位评审专家都认为文章很适合该期刊，仅提出少量语言润色建议。最终在两周内获得录用。特别感谢评审专家的细致工作，连细微问题都给予指正。我从事分子表征研究，这个领域在该期刊接受度较高。虽然部分同行反映审稿周期较长，但我的实际经历约一个月左右。该刊在高分子领域仍具重要地位，尽管最新影响因子略有下降。
2024.5.10投稿 2024.5.12进入编辑处理 2024.5.20开始外审 2024.5.23继续外审 2024.7.15返回编辑评估 2024.7.17拒稿 审稿意见大多缺乏建设性，明显没有仔细研读论文，对关键化学反应理解有误。9条意见中7条毫无价值，只有2条还算有些参考意义。
初审通常在两个月内完成，由两位审稿人评审。若意见存在分歧，会邀请第三位专家仲裁。修改稿的反馈周期大约一个月左右。 【补充说明】该刊特别注重从分子层面分析和阐释研究问题。
最近投稿难度明显增加了
准备尝试投稿到这个期刊
最近有幸被录用一篇，相比其他高分子期刊审稿周期确实偏长。不过该刊对创新性要求严格，需要有扎实的理论基础。实验数据完整且能清晰阐释机理的稿件通过率较高，另外表征手段全面并具备理论支撑的研究也较易获得青睐。
审稿效率：2.0 投稿体验：遇到两位审稿人意见相左，一位建议直接接收无需修改，另一位则几乎全盘否定。编辑要求我针对意见进行回复后，再重新评估稿件。
投稿后两天显示编辑处理中，但随后就一直停留在with editor状态长达半个月
审稿速度评分：3.0 | 投稿成功率：75% | 个人体验：审稿周期较长，历时3个半月。不过评审专家对论文的审查非常细致专业。
审稿效率评分：1分 投稿成功率约75% 个人经验：我们课题组每年产出4-5篇高分子领域论文，现在导师已经不太倾向选择该期刊了
最近投稿被拒，三位审稿人中两位建议修改，第三位却全盘否定。感觉这位审稿人专业度存疑，给出的拒稿理由相当牵强。虽然处理速度很快，但结果令人难以接受。后来我写了详细的申诉信，至今未获回复，准备改投其他期刊了。