暂无评分，来做第一个评价的人。
影响因子维持在5分以上，虽然涨幅不大，但能保持这个水平已经相当不错了
审稿速度：6.0 投稿命中率：5.0 个人经历：审稿周期较长，四个月后遇到评审意见质量不高，提出的问题不太专业导致被拒。编辑回复中提到录用率仅10%，希望各位同行投稿顺利
该期刊录用率仅10%左右，祝各位投稿顺利。审稿周期较长，我经历了四个月审稿后遇到一个不专业的评审，提出的问题很不合理导致被拒。
刚收到拒稿通知。经过四个月的审稿周期，两位评审意见相左，最终主编决定拒稿。令人困惑的是，被拒原因正是我在研究局限性中明确指出的、目前无法解决的问题。既然这个缺陷会导致拒稿，为何初审时编辑没有直接做出决定呢？
类似经历...投稿四个多月，两位审稿人提出的问题其实在文中都有解释，结果还是被主编拒稿，效率实在太低了
论文中实验方法的叙述顺序应该遵循什么逻辑？
审稿周期：6.0分 接收概率：25% 主要领域：神经影像学 投稿体验：整体感受不太理想，虽然给了修改机会且问题不大，回复也很完善。但可能编辑个人偏好影响较大，最终还是被拒稿了，浪费了将近五个月的时间！
研究结果中涉及的重要文献应该放在结果部分还是引言部分呈现比较合适？
最新评论
影响因子维持在5分以上，虽然涨幅不大，但能保持这个水平已经相当不错了
审稿速度：6.0 投稿命中率：5.0 个人经历：审稿周期较长，四个月后遇到评审意见质量不高，提出的问题不太专业导致被拒。编辑回复中提到录用率仅10%，希望各位同行投稿顺利
该期刊录用率仅10%左右，祝各位投稿顺利。审稿周期较长，我经历了四个月审稿后遇到一个不专业的评审，提出的问题很不合理导致被拒。
刚收到拒稿通知。经过四个月的审稿周期，两位评审意见相左，最终主编决定拒稿。令人困惑的是，被拒原因正是我在研究局限性中明确指出的、目前无法解决的问题。既然这个缺陷会导致拒稿，为何初审时编辑没有直接做出决定呢？
类似经历...投稿四个多月，两位审稿人提出的问题其实在文中都有解释，结果还是被主编拒稿，效率实在太低了
论文中实验方法的叙述顺序应该遵循什么逻辑？
审稿周期：6.0分 接收概率：25% 主要领域：神经影像学 投稿体验：整体感受不太理想，虽然给了修改机会且问题不大，回复也很完善。但可能编辑个人偏好影响较大，最终还是被拒稿了，浪费了将近五个月的时间！
研究结果中涉及的重要文献应该放在结果部分还是引言部分呈现比较合适？