暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊隶属于OSA出版集团旗下，创刊于2014年，汇集了众多领域专家的高质量论文。审稿流程仅耗时5周左右，经过少量修改后24小时内就收到了录用通知，处理效率非常高。
学界讨论Scientific Reports作为Nature子刊常被视为玩笑，如今将Photonics Research称为光学领域的"一区""顶刊"同样值得商榷，毕竟国内投稿占比高达80-90%。
editorial review状态已经持续两周了，不知道还要等多久
根据最新的期刊分区预测，这本期刊可能会被调整到二区。令人意外的是，连Optica这样的老牌期刊也面临降区风险，光学领域的一区期刊数量骤减，发文机会更加稀缺。PR系列期刊本身接收量就不大，国内学者投稿占比又很高，年发文量大概维持在300篇上下。投稿难度大、审稿周期长是普遍现象。明年即将更换主编，但若真降为二区，恐怕换帅也难以挽回颓势。说实话，已发表文章的作者自然不希望降区，被拒稿的可能觉得"大快人心"，而没投过的则持观望态度。我曾有幸发表过一篇，深知其中不易，就光学类文章质量而言，个人认为比Carbon上的同类研究更胜一筹（并非贬低Carbon）。当然还是希望它能维持一区地位，若真降区，可能要考虑转投其他期刊了。
受邀撰写的专题文章，投稿后三个月才完成审稿人匹配，经过一个月的评审直接录用。从投稿到等待发表总共耗时四个月。该期刊早期文章质量存在波动，期待未来能获得更多关注并提升运营水平。
我的投稿从分配到编辑手中用了一周时间，但在编辑那里又滞留了近三周，经过催促才进入审稿流程。希望能有好结果！
原本看中它是一区期刊才投稿的，想着能赶在毕业前发表，结果审稿就耗了三个月！三个月！三个月！本以为就算被拒也会很快有结果，没想到编辑处理速度这么慢，审稿人效率也低，真是令人沮丧...但愿最终能有好结果。
回复12楼：审稿周期长可能与你导师的学术影响力有关。观察国内光学领域权威专家投稿情况，他们的稿件处理速度明显更快。该期刊似乎更倾向于服务特定学术群体（粗略浏览发现，部分文章质量甚至达不到AO标准）。国际学术界对该刊认可度有限，很多国外学者甚至不了解这个期刊。中国学者投稿占比高达90%，试想如果国际期刊出现这种情况，学界会作何评价？
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人经验：去年曾向该刊投稿，学术要求相当严格，审稿专家提出的问题非常专业，编辑团队对语言规范要求极高，即使经过专业润色的稿件仍被指出语言问题。就本领域而言，多数文章质量优于OE，但与OL相比则各有特点，后者整体声誉确实更佳，当然与顶级期刊定位不同。对于资深学者而言，投稿更看重学术声誉和影响力，自然会选择顶尖期刊；而对青年教师或研究生来说，若期刊有助于职称评定或毕业要求，可能更倾向选择分区较高的期刊，即便被称作"水刊"，而非优先考虑二区口碑期刊。毕竟前者关乎发展，后者涉及生存。此外，该刊中国作者占比过高，未来发展存在不确定性，建议投稿前慎重考虑。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0
审稿流程节奏合理，两位审稿专家都建议修改后发表，编辑给出了大修意见。提交修订稿后第二天就收到了录用通知。整个过程中审稿人提出了约15个专业问题，这些问题都非常精准且有深度。我在回复信中逐一详细解答了所有问题。总体来说这个期刊的学术要求相当严格。
审稿体验：初次送审被审稿人拒审，稿件滞留一周；二次送审再次遭遇拒审，又耽搁半个月；最终编辑直接以"不符期刊范围"拒稿，全程耗时40余天。编辑处理方式令人失望，若能提供具体修改意见再拒稿尚可理解，但直接以范围不符为由拒稿实难接受，这明显是送审前就该做出的判断。
想请教有投稿经验的同行，从编辑分配后显示peer review状态到看到审稿人名单，这个处理周期大概多长？另外想了解该期刊的修改轮次，是否和其他同类期刊一样只设一轮修改？观察到已发表文章的周期差异较大，有些特别快有些则很慢，是否与编辑处理效率有关？期待大家的经验分享。
这本期刊质量相当出色，审稿录用速度也很快，国内不少顶尖研究团队都选择在此发表成果
这本期刊质量相当出色，审稿录用速度较快，国内很多顶尖研究团队都选择在此发表成果
投稿后遭遇编辑处理效率低下，审稿人响应也很慢。6位审稿人的阵容看似庞大，但编辑邀请后近一个月才接受审稿，系统设置明显存在问题。按此进度，仅初审意见就要等待两个月以上。该刊宣称的平均99天发表周期显然存在水分：编辑流程拖沓，审稿人时间难以保证。虽然也见过快速接收的案例，但这次运气不佳，碰上了效率低下的审稿团队，现在十分后悔选择这个期刊。若最终被拒，将严重影响研究进度，这次投稿决策确实欠妥。
为何Overleaf平台没有收录该期刊的LaTeX模板？其他OSA旗下期刊的模板都能找到
审稿效率：1.0 个人见解：补充一点看法，虽然我未曾向该刊投稿，但研读了多篇该刊发表的同领域论文，感觉整体质量不及Optics Letters和Biomedical Optics Express的平均水准，与Optica相比差距更为明显。另一个值得注意的现象是该刊刊登了大量特邀研究论文，其中不少来自海外学者，这可能印证了之前网友提到的观点，即存在刻意增加国际发文比例的倾向。不过对于注重影响因子的国内研究者来说，该刊仍不失为一个理想选择，毕竟其影响因子确实具有吸引力。
关于审稿流程的说明：23楼的同行，需要澄清的是主编Lan Yang主要负责稿件分配工作，具体审稿环节由副主编负责。您对主编的指责其实偏离了重点。实际上，副主编因找不到合适审稿人而拒稿，恰恰体现了期刊的严谨态度。PR期刊本就以严格著称，能进入外审环节已属不易。 我曾投稿Journal of Lightwave Technology，历经8个月审稿后仅收到简单拒稿意见。作为科研工作者，保持理性讨论更为妥当。
准备向这本期刊投稿，请问有投过稿的前辈能分享一下具体的投稿流程吗？
最新评论
该期刊隶属于OSA出版集团旗下，创刊于2014年，汇集了众多领域专家的高质量论文。审稿流程仅耗时5周左右，经过少量修改后24小时内就收到了录用通知，处理效率非常高。
学界讨论Scientific Reports作为Nature子刊常被视为玩笑，如今将Photonics Research称为光学领域的"一区""顶刊"同样值得商榷，毕竟国内投稿占比高达80-90%。
editorial review状态已经持续两周了，不知道还要等多久
根据最新的期刊分区预测，这本期刊可能会被调整到二区。令人意外的是，连Optica这样的老牌期刊也面临降区风险，光学领域的一区期刊数量骤减，发文机会更加稀缺。PR系列期刊本身接收量就不大，国内学者投稿占比又很高，年发文量大概维持在300篇上下。投稿难度大、审稿周期长是普遍现象。明年即将更换主编，但若真降为二区，恐怕换帅也难以挽回颓势。说实话，已发表文章的作者自然不希望降区，被拒稿的可能觉得"大快人心"，而没投过的则持观望态度。我曾有幸发表过一篇，深知其中不易，就光学类文章质量而言，个人认为比Carbon上的同类研究更胜一筹（并非贬低Carbon）。当然还是希望它能维持一区地位，若真降区，可能要考虑转投其他期刊了。
受邀撰写的专题文章，投稿后三个月才完成审稿人匹配，经过一个月的评审直接录用。从投稿到等待发表总共耗时四个月。该期刊早期文章质量存在波动，期待未来能获得更多关注并提升运营水平。
我的投稿从分配到编辑手中用了一周时间，但在编辑那里又滞留了近三周，经过催促才进入审稿流程。希望能有好结果！
原本看中它是一区期刊才投稿的，想着能赶在毕业前发表，结果审稿就耗了三个月！三个月！三个月！本以为就算被拒也会很快有结果，没想到编辑处理速度这么慢，审稿人效率也低，真是令人沮丧...但愿最终能有好结果。
回复12楼：审稿周期长可能与你导师的学术影响力有关。观察国内光学领域权威专家投稿情况，他们的稿件处理速度明显更快。该期刊似乎更倾向于服务特定学术群体（粗略浏览发现，部分文章质量甚至达不到AO标准）。国际学术界对该刊认可度有限，很多国外学者甚至不了解这个期刊。中国学者投稿占比高达90%，试想如果国际期刊出现这种情况，学界会作何评价？
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人经验：去年曾向该刊投稿，学术要求相当严格，审稿专家提出的问题非常专业，编辑团队对语言规范要求极高，即使经过专业润色的稿件仍被指出语言问题。就本领域而言，多数文章质量优于OE，但与OL相比则各有特点，后者整体声誉确实更佳，当然与顶级期刊定位不同。对于资深学者而言，投稿更看重学术声誉和影响力，自然会选择顶尖期刊；而对青年教师或研究生来说，若期刊有助于职称评定或毕业要求，可能更倾向选择分区较高的期刊，即便被称作"水刊"，而非优先考虑二区口碑期刊。毕竟前者关乎发展，后者涉及生存。此外，该刊中国作者占比过高，未来发展存在不确定性，建议投稿前慎重考虑。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0
审稿流程节奏合理，两位审稿专家都建议修改后发表，编辑给出了大修意见。提交修订稿后第二天就收到了录用通知。整个过程中审稿人提出了约15个专业问题，这些问题都非常精准且有深度。我在回复信中逐一详细解答了所有问题。总体来说这个期刊的学术要求相当严格。
审稿体验：初次送审被审稿人拒审，稿件滞留一周；二次送审再次遭遇拒审，又耽搁半个月；最终编辑直接以"不符期刊范围"拒稿，全程耗时40余天。编辑处理方式令人失望，若能提供具体修改意见再拒稿尚可理解，但直接以范围不符为由拒稿实难接受，这明显是送审前就该做出的判断。
想请教有投稿经验的同行，从编辑分配后显示peer review状态到看到审稿人名单，这个处理周期大概多长？另外想了解该期刊的修改轮次，是否和其他同类期刊一样只设一轮修改？观察到已发表文章的周期差异较大，有些特别快有些则很慢，是否与编辑处理效率有关？期待大家的经验分享。
这本期刊质量相当出色，审稿录用速度也很快，国内不少顶尖研究团队都选择在此发表成果
这本期刊质量相当出色，审稿录用速度较快，国内很多顶尖研究团队都选择在此发表成果
投稿后遭遇编辑处理效率低下，审稿人响应也很慢。6位审稿人的阵容看似庞大，但编辑邀请后近一个月才接受审稿，系统设置明显存在问题。按此进度，仅初审意见就要等待两个月以上。该刊宣称的平均99天发表周期显然存在水分：编辑流程拖沓，审稿人时间难以保证。虽然也见过快速接收的案例，但这次运气不佳，碰上了效率低下的审稿团队，现在十分后悔选择这个期刊。若最终被拒，将严重影响研究进度，这次投稿决策确实欠妥。
为何Overleaf平台没有收录该期刊的LaTeX模板？其他OSA旗下期刊的模板都能找到
审稿效率：1.0 个人见解：补充一点看法，虽然我未曾向该刊投稿，但研读了多篇该刊发表的同领域论文，感觉整体质量不及Optics Letters和Biomedical Optics Express的平均水准，与Optica相比差距更为明显。另一个值得注意的现象是该刊刊登了大量特邀研究论文，其中不少来自海外学者，这可能印证了之前网友提到的观点，即存在刻意增加国际发文比例的倾向。不过对于注重影响因子的国内研究者来说，该刊仍不失为一个理想选择，毕竟其影响因子确实具有吸引力。
关于审稿流程的说明：23楼的同行，需要澄清的是主编Lan Yang主要负责稿件分配工作，具体审稿环节由副主编负责。您对主编的指责其实偏离了重点。实际上，副主编因找不到合适审稿人而拒稿，恰恰体现了期刊的严谨态度。PR期刊本就以严格著称，能进入外审环节已属不易。 我曾投稿Journal of Lightwave Technology，历经8个月审稿后仅收到简单拒稿意见。作为科研工作者，保持理性讨论更为妥当。
准备向这本期刊投稿，请问有投过稿的前辈能分享一下具体的投稿流程吗？