暂无评分，来做第一个评价的人。
整个审稿过程耗时8个多月，最终收到的评审意见却充满主观臆测。更令人失望的是，评审专家似乎对研究区域的基本情况都不了解，明明是在5000多米的高海拔地区开展的研究，却被误认为是500米的低海拔环境。
整个审稿过程拖延了8个多月，最终给出的评审意见明显缺乏专业性，审稿人似乎对研究区域的基本情况都不了解，把5000多米的高海拔地区误认为只有500米。
近期有篇文章被接收，整个审稿流程大约两个月完成，个人觉得处理效率还算可以
审稿体验：该期刊整体表现良好。去年11月投稿，初审约两个月，两位评审专家提出了较多意见，涉及语言和内容多个方面。虽然评价不高但获得大修机会，给了3个月修改期。修改过程较为艰难，一度考虑撤稿，最终花费近4个月才完成修改提交。意外的是返修后处理很快，副主编直接给出小修意见，主要针对语言问题。编辑团队非常负责，主编亲自协助修改语言表达。最后阶段又对图表质量进行了完善才被接收。该刊对英文写作和图表规范要求严格，但编辑部的工作效率值得肯定。
最新评论
整个审稿过程耗时8个多月，最终收到的评审意见却充满主观臆测。更令人失望的是，评审专家似乎对研究区域的基本情况都不了解，明明是在5000多米的高海拔地区开展的研究，却被误认为是500米的低海拔环境。
整个审稿过程拖延了8个多月，最终给出的评审意见明显缺乏专业性，审稿人似乎对研究区域的基本情况都不了解，把5000多米的高海拔地区误认为只有500米。
近期有篇文章被接收，整个审稿流程大约两个月完成，个人觉得处理效率还算可以
审稿体验：该期刊整体表现良好。去年11月投稿，初审约两个月，两位评审专家提出了较多意见，涉及语言和内容多个方面。虽然评价不高但获得大修机会，给了3个月修改期。修改过程较为艰难，一度考虑撤稿，最终花费近4个月才完成修改提交。意外的是返修后处理很快，副主编直接给出小修意见，主要针对语言问题。编辑团队非常负责，主编亲自协助修改语言表达。最后阶段又对图表质量进行了完善才被接收。该刊对英文写作和图表规范要求严格，但编辑部的工作效率值得肯定。