暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿命中率约25%：3月10日投稿；4月15日收到一审意见，三位评审专家均认可研究的创新价值，同时提出建设性修改建议，编辑给出大修决定；7月12日提交修改稿；8月10日收到二审反馈，评审专家一致认为论文质量显著提升，其中两位直接建议接收，第三位提出一个小问题；8月12日完成二次修改；8月26日获得录用通知。作为博士阶段的首篇成果，我认为该期刊在审稿流程和意见反馈方面效率很高。
第三次投稿终于被接收，整个审稿流程约45天，加上编辑共有四位评审专家。论文的创新性得到认可。初审时遇到一位不太专业的评审建议拒稿，但责任编辑非常支持这篇文章，还协助补充相关文献进行解释，态度特别好。经过两轮修改后获得录用，从投稿到最终接受历时半年。全程独立完成没有导师指导，这是我的首篇遥感领域顶刊成果，为博士研究画上了圆满句号。
整个投稿历程： 前期投入一年时间开展研究并撰写初稿。 投稿后两个半月收到审稿结果，虽然被拒但获得修改重投机会。 又花费四个月完善论文，逐条回复审稿意见后再次投稿。 最终三周内获得录用，十天内完成在线发表。 期刊评价： 选题契合期刊定位，研究方法创新性突出，因此能快速进入外审环节。 审稿意见主要聚焦技术细节：语言表述、文献引用、结果验证及模型稳健性等问题。为此我们补充了大量实验数据，对全文结构和图表都进行了优化调整。最终顺利通过终审。 心得体会： 作为独立研究团队，没有国际大牛合作或知名导师背书，完全依靠本土科研力量完成。整个过程虽然耗费心力，但证明只要研究扎实、准备充分，同样可以获得认可！
审稿效率评分：6.0 | 录用概率：75% 个人投稿经历：2024年8月12日投稿 2024年8月14日分配国内编辑 2024年8月15日进入外审 2024年10月9日收到拒稿通知，理由是创新性不足 2024年10月10日申诉再次被拒，回复称期刊只接受顶尖研究成果 实在难以理解，既然认为缺乏新意为何还要送外审呢？！
这本期刊整体质量还是不错的
审稿效率：4.0 个人体会：期刊主编频繁更换，整体学术水准有所下滑
太值了！去年投中的文章，今年期刊影响因子就突破了6分，建议同行们多关注这类潜力期刊
还在等待审稿结果，过程确实漫长
经历大修后终于被接收。共有六位审稿人参与评审，其中一位始终持反对意见。最终主编综合考量决定录用。经过反复修改，文章内容与初稿相比已经发生了很大变化。 另外注意到该期刊的影响因子有被ISPRS系列赶超的迹象，领先优势正在减弱
关于审稿速度给4分。想说说个人看法：部分评论可能有些夸大其词（类似情况在其他期刊如WRR、GRL的评论区也存在）。环境遥感确实是遥感领域顶尖期刊之一（与IEEE TGRS并列），但诸如"唯一顶级"、"遥感学者终极梦想"这类评价确实言过其实。实际上各大地学领域的顶级期刊难度都相对可控。随着国内科研水平提升，中国学者在顶级期刊发文已很常见（这也与越来越多华人学者担任编辑有关）。就论文要求而言，环境遥感更注重研究的系统性和工作量（时空尺度要大），缺乏足够研究体量的论文较难通过（除非有领域大牛合作）。从创新性角度看，TGRS要求更高但工作量相对较小。两刊各有侧重：环境遥感重应用，TGRS重机理。这两本都是遥感领域顶尖期刊，只是侧重点不同。在好期刊发表固然可喜，但也不必过度渲染（其他顶级期刊同理）。
该期刊当前影响因子为4.57，在遥感领域长期保持顶尖期刊的地位。
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:75.0 个人体验：这个遥感领域的期刊效率很高，我投递的论文两个月内就收到了审稿意见（一个大修建议和一个小修建议）。修改后很快就被录用了。7月初投稿，10月初获得接收，在线版本很快就发布了。不过纸质版见刊稍慢，到次年2月才正式刊出。
审稿效率：2.0 投稿心得：RSE在遥感领域堪称顶级期刊，发表论文是许多遥感研究者的追求目标。编辑部把关极其严格，未达标的稿件会直接退稿但会给出专业修改意见；录用的文章需经过至少三位专家的多轮评审，审稿人往往非常细致严谨，对每个细节都会提出质疑，若不能妥善回应任何一位专家的负面评价，稿件就会被拒。
准备尝试投稿，不知道最终结果会怎样
最近投稿被拒了，期刊标准相当严格。其中一位审稿人似乎资历很深，引用了大量上世纪80年代的文献，这些资料确实很难获取和参考。
某位审稿专家专业素养欠佳，出现了基础性错误却拒不改正，整个处理过程缺乏透明度，这种一言堂的做法令人失望，今后不会再考虑投稿该期刊
去年5月投稿，8月收到一审反馈。三位审稿人中，一位直接通过，一位提出少量但较难修改的建议，另一位则给出了大量细致意见。最终编辑决定给予大修机会。修改过程确实耗时费力，花了近四个月时间才在11月重新提交。令人意外的是又等待了两个多月，直到次年2月才收到录用通知，随后很快就在线发表了。 作为遥感学科的一流期刊，该刊在审稿流程、稿件处理和意见反馈方面都相当专业。审稿专家提出的建议总能切中要害，展现出极高的学术洞察力。 期待未来能继续产出高质量研究成果在该刊发表。
审稿速度极其缓慢，直接影响了我的毕业进度。不建议投稿，编辑沟通态度也很不专业
虽然RSE是遥感领域的顶级期刊，但非领域内资深研究者投稿难度很大，接收率极低。除非达到Nature、Science级别的成果，否则不建议尝试投稿
前些年投稿RSE期刊很顺利，现在编辑态度怎么变化这么大，感觉有点高高在上了？
最新评论
投稿命中率约25%：3月10日投稿；4月15日收到一审意见，三位评审专家均认可研究的创新价值，同时提出建设性修改建议，编辑给出大修决定；7月12日提交修改稿；8月10日收到二审反馈，评审专家一致认为论文质量显著提升，其中两位直接建议接收，第三位提出一个小问题；8月12日完成二次修改；8月26日获得录用通知。作为博士阶段的首篇成果，我认为该期刊在审稿流程和意见反馈方面效率很高。
第三次投稿终于被接收，整个审稿流程约45天，加上编辑共有四位评审专家。论文的创新性得到认可。初审时遇到一位不太专业的评审建议拒稿，但责任编辑非常支持这篇文章，还协助补充相关文献进行解释，态度特别好。经过两轮修改后获得录用，从投稿到最终接受历时半年。全程独立完成没有导师指导，这是我的首篇遥感领域顶刊成果，为博士研究画上了圆满句号。
整个投稿历程： 前期投入一年时间开展研究并撰写初稿。 投稿后两个半月收到审稿结果，虽然被拒但获得修改重投机会。 又花费四个月完善论文，逐条回复审稿意见后再次投稿。 最终三周内获得录用，十天内完成在线发表。 期刊评价： 选题契合期刊定位，研究方法创新性突出，因此能快速进入外审环节。 审稿意见主要聚焦技术细节：语言表述、文献引用、结果验证及模型稳健性等问题。为此我们补充了大量实验数据，对全文结构和图表都进行了优化调整。最终顺利通过终审。 心得体会： 作为独立研究团队，没有国际大牛合作或知名导师背书，完全依靠本土科研力量完成。整个过程虽然耗费心力，但证明只要研究扎实、准备充分，同样可以获得认可！
审稿效率评分：6.0 | 录用概率：75% 个人投稿经历：2024年8月12日投稿 2024年8月14日分配国内编辑 2024年8月15日进入外审 2024年10月9日收到拒稿通知，理由是创新性不足 2024年10月10日申诉再次被拒，回复称期刊只接受顶尖研究成果 实在难以理解，既然认为缺乏新意为何还要送外审呢？！
这本期刊整体质量还是不错的
审稿效率：4.0 个人体会：期刊主编频繁更换，整体学术水准有所下滑
太值了！去年投中的文章，今年期刊影响因子就突破了6分，建议同行们多关注这类潜力期刊
还在等待审稿结果，过程确实漫长
经历大修后终于被接收。共有六位审稿人参与评审，其中一位始终持反对意见。最终主编综合考量决定录用。经过反复修改，文章内容与初稿相比已经发生了很大变化。 另外注意到该期刊的影响因子有被ISPRS系列赶超的迹象，领先优势正在减弱
关于审稿速度给4分。想说说个人看法：部分评论可能有些夸大其词（类似情况在其他期刊如WRR、GRL的评论区也存在）。环境遥感确实是遥感领域顶尖期刊之一（与IEEE TGRS并列），但诸如"唯一顶级"、"遥感学者终极梦想"这类评价确实言过其实。实际上各大地学领域的顶级期刊难度都相对可控。随着国内科研水平提升，中国学者在顶级期刊发文已很常见（这也与越来越多华人学者担任编辑有关）。就论文要求而言，环境遥感更注重研究的系统性和工作量（时空尺度要大），缺乏足够研究体量的论文较难通过（除非有领域大牛合作）。从创新性角度看，TGRS要求更高但工作量相对较小。两刊各有侧重：环境遥感重应用，TGRS重机理。这两本都是遥感领域顶尖期刊，只是侧重点不同。在好期刊发表固然可喜，但也不必过度渲染（其他顶级期刊同理）。
该期刊当前影响因子为4.57，在遥感领域长期保持顶尖期刊的地位。
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:75.0 个人体验：这个遥感领域的期刊效率很高，我投递的论文两个月内就收到了审稿意见（一个大修建议和一个小修建议）。修改后很快就被录用了。7月初投稿，10月初获得接收，在线版本很快就发布了。不过纸质版见刊稍慢，到次年2月才正式刊出。
审稿效率：2.0 投稿心得：RSE在遥感领域堪称顶级期刊，发表论文是许多遥感研究者的追求目标。编辑部把关极其严格，未达标的稿件会直接退稿但会给出专业修改意见；录用的文章需经过至少三位专家的多轮评审，审稿人往往非常细致严谨，对每个细节都会提出质疑，若不能妥善回应任何一位专家的负面评价，稿件就会被拒。
准备尝试投稿，不知道最终结果会怎样
最近投稿被拒了，期刊标准相当严格。其中一位审稿人似乎资历很深，引用了大量上世纪80年代的文献，这些资料确实很难获取和参考。
某位审稿专家专业素养欠佳，出现了基础性错误却拒不改正，整个处理过程缺乏透明度，这种一言堂的做法令人失望，今后不会再考虑投稿该期刊
去年5月投稿，8月收到一审反馈。三位审稿人中，一位直接通过，一位提出少量但较难修改的建议，另一位则给出了大量细致意见。最终编辑决定给予大修机会。修改过程确实耗时费力，花了近四个月时间才在11月重新提交。令人意外的是又等待了两个多月，直到次年2月才收到录用通知，随后很快就在线发表了。 作为遥感学科的一流期刊，该刊在审稿流程、稿件处理和意见反馈方面都相当专业。审稿专家提出的建议总能切中要害，展现出极高的学术洞察力。 期待未来能继续产出高质量研究成果在该刊发表。
审稿速度极其缓慢，直接影响了我的毕业进度。不建议投稿，编辑沟通态度也很不专业
虽然RSE是遥感领域的顶级期刊，但非领域内资深研究者投稿难度很大，接收率极低。除非达到Nature、Science级别的成果，否则不建议尝试投稿
前些年投稿RSE期刊很顺利，现在编辑态度怎么变化这么大，感觉有点高高在上了？