暂无评分，来做第一个评价的人。
从长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年增幅不大，持续积累下来也会相当可观
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：75% | 个人经历：投稿后收到三位审稿人的专业意见，最终被拒。整体处理周期偏长。
初审耗时三个月，复审又花了三个月，整个审稿周期超过半年才最终录用。首轮评审意见很详细，第二轮却只有一位审稿人给出少量建议，修改后就被接受了。多年前第一次投稿直接被拒，这次总算如愿以偿。不过相比其他同类期刊，这个处理速度确实偏慢。
年初投的稿件最终被拒，审稿意见非常专业，对创新性和同行比较要求极高。这本期刊在机器人制造领域排名顶尖，年投稿量约800篇，但录用率不足10%，被拒也在意料之中。继续努力！
审稿周期实在太长，投稿五个多月了依然没有任何进展反馈
审稿周期确实很长，等了7个月才收到初审意见，整个投稿到录用过程耗时近一年半。不过审稿专家提出的修改建议非常专业，第一次大修补充了约三分之一内容后，后续流程就比较顺利了。
审稿周期相对较长，但评审专家和编辑给出的意见非常专业且切中要害，让我收获颇丰。
这个期刊大修后更换了审稿专家，新专家要求小修，修改完又进入外审流程。请问其他同行是否也遇到过这种情况？
该期刊审稿周期相对较长，5月初投稿的首稿一审较快约50天给出大修意见。修改两周后重投，二审耗时三个月返回小修建议。最终修改提交后仅一天就收到录用通知(7月14日)。整体而言期刊质量不错，审稿专家专业细致。特别值得一提的是主编王立辉教授工作严谨负责。考虑到该刊自引率较低，建议投稿时适当增加对本刊文献的引用，我本人就引用了6篇相关研究。
审稿效率很高，最终被接收令人欣喜。该刊影响因子持续提升，在智能制造领域具有很好的专业匹配度。个人投稿经历：2023年10月投稿，约6周收到大修意见，12月中旬完成修改提交后，1个月左右获得录用通知。
最新评论
从长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年增幅不大，持续积累下来也会相当可观
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：75% | 个人经历：投稿后收到三位审稿人的专业意见，最终被拒。整体处理周期偏长。
初审耗时三个月，复审又花了三个月，整个审稿周期超过半年才最终录用。首轮评审意见很详细，第二轮却只有一位审稿人给出少量建议，修改后就被接受了。多年前第一次投稿直接被拒，这次总算如愿以偿。不过相比其他同类期刊，这个处理速度确实偏慢。
年初投的稿件最终被拒，审稿意见非常专业，对创新性和同行比较要求极高。这本期刊在机器人制造领域排名顶尖，年投稿量约800篇，但录用率不足10%，被拒也在意料之中。继续努力！
审稿周期实在太长，投稿五个多月了依然没有任何进展反馈
审稿周期确实很长，等了7个月才收到初审意见，整个投稿到录用过程耗时近一年半。不过审稿专家提出的修改建议非常专业，第一次大修补充了约三分之一内容后，后续流程就比较顺利了。
审稿周期相对较长，但评审专家和编辑给出的意见非常专业且切中要害，让我收获颇丰。
这个期刊大修后更换了审稿专家，新专家要求小修，修改完又进入外审流程。请问其他同行是否也遇到过这种情况？
该期刊审稿周期相对较长，5月初投稿的首稿一审较快约50天给出大修意见。修改两周后重投，二审耗时三个月返回小修建议。最终修改提交后仅一天就收到录用通知(7月14日)。整体而言期刊质量不错，审稿专家专业细致。特别值得一提的是主编王立辉教授工作严谨负责。考虑到该刊自引率较低，建议投稿时适当增加对本刊文献的引用，我本人就引用了6篇相关研究。
审稿效率很高，最终被接收令人欣喜。该刊影响因子持续提升，在智能制造领域具有很好的专业匹配度。个人投稿经历：2023年10月投稿，约6周收到大修意见，12月中旬完成修改提交后，1个月左右获得录用通知。