暂无评分，来做第一个评价的人。
这本期刊在岩石力学领域具有较高权威性，审稿流程效率不错。编辑收到第一位审稿人意见后就会及时处理，决定是要求修改还是直接拒稿。若需修改，修订后会送交第二位审稿人评估，最终决定录用与否。与国际岩石力学与采矿科学期刊相比，该刊审稿周期明显更短，但论文质量确实稍逊一筹。
投稿难度确实很大
《岩石力学与岩石工程》是该领域的顶尖期刊，审稿效率相当高。投稿后通常两周内就会进入外审阶段。特别值得一提的是，主编在收到第一位审稿人意见后就会立即处理，决定是要求修改还是直接拒稿。若需修改，修订稿会再送第二位审稿人评估，最终决定是否录用。与国际岩石力学与采矿科学期刊相比，该刊的审稿流程明显更为高效
审稿效率：9.0 投稿心得：这本顶级期刊质量很高，但近期处理速度明显下降，可能是投稿量激增导致的
去年5月初投稿，8月份收到修改意见，按要求修订后10月底就收到了录用通知，整体流程比较顺畅
7月份投稿后，等了4个多月才收到审稿意见，修改提交后又进入复审阶段，等待时间确实很长。当初选择这个期刊是听说处理速度较快，可能是下半年投稿量增加的缘故。
投稿后两个月收到大修意见，修改耗时一个月重新提交，现在处于外审阶段。整体来看审稿效率相当不错，期待最终结果。
初审耗时两个月但未进入外审环节，处理编辑是位国际知名的美国学者而非主编本人。评审意见指出论文写作需要深化，但未否定创新性，建议修改后重投。由于时间关系我选择转投其他期刊并很快进入外审阶段，可见该刊标准确实严格。建议研究基础扎实的学者投稿，质量不足的论文可能难以通过。 整体来看审稿周期较长：从投稿到录用通常10个月左右，6个月算快的，甚至见过18个月的案例。多数情况下需要7-8个月时间，适合不赶时间的投稿者。特别要注意的是期刊对格式要求极为严格，格式不符可能导致两个月后被退回修改。 虽然表面标准很高，但实际也接收过部分质量一般的文章。国内编委占比较大可能存在一定倾向性。期刊目前处于中科院二区与三区交界位置，在岩石力学与工程领域具有较高认可度，相关领域研究者可以考虑投稿。
我的投稿体验比较顺利，两周内就进入审稿阶段，三个多月收到编辑反馈，整个流程大约半年完成。
期刊水平尚可，但审稿专家都是领域内的知名学者
建议工程地质领域的同行慎重考虑该期刊，他们的审稿偏好偏向完整的实验研究和公式推导类论文，涉及实际应用的研究较难获得认可，虽然并非完全没有发表机会。
审稿效率很高，仅六周就收到审稿意见，两个月内完成录用。相比之下，国际材料科学期刊的处理速度确实较慢，我有篇稿件已经投递超过半年，至今仍在编辑处理阶段。
审稿效率:5.0 投稿体验：该刊审稿流程非常迅速，邀请的评审专家都是国际岩石力学领域的权威学者，提出的修改建议十分专业，文章见刊速度也相当快。
审稿速度评分：1.0 经验交流：想请教各位，Rock Mechanics and Rock Engineering这个期刊是否需要支付发表费用？我的联系方式是email:geostudy@example.com
稿件被编辑拒收了，给出的修改意见如下。但我确实是按要求提交的，只有第四条关于语言润色的要求没找专业机构处理。想请教有投稿成功经验的朋友能否指点一下，特别是第二条要求的准确含义是什么？以下是编辑意见： 1. 文中和参考文献列表的引用格式需符合指南要求 2. 图表应当跟随正文内容 3. 关键词后需添加符号列表 4. 建议通过专业英文润色服务修改稿件语言
从大修到小修最终被接收，过程确实不易。初审时一位审稿人意见相当严厉，差点拒稿。经过两个月的认真修改，补充了创新点并优化格式后，终于获得了审稿团队和编辑的认可。特别感谢评审专家们专业细致的指导。
审稿意见一个月就返回了，经过大修后两个月内收到了录用通知
这位意大利主编的做法实在令人费解。初次投稿建议改为技术说明，修改一个月后重新提交进入外审，两位评审意见分别是小修和大修，结果却被主编拒稿。类似内容的论文投国际岩石力学期刊反而被录用。现在严重怀疑该期刊存在学术关系户现象，可能只接受特定国内学者的投稿。如果不是与该刊有特殊关系，建议同行慎重考虑投稿。本人还有多篇岩石力学论文直接被以"超出范围"为由拒稿。都灵理工的这位Giovanni Barla教授的操作确实让人难以理解，今后不会再考虑这个刊物了。
该期刊更倾向于发表完整的实验研究或理论推导类文章。编辑团队工作认真负责，并非如某些评论所言存在特殊关系问题。
该期刊是岩土工程领域的权威刊物，审稿周期偏长且对稿件质量要求极为严格。
最新评论
这本期刊在岩石力学领域具有较高权威性，审稿流程效率不错。编辑收到第一位审稿人意见后就会及时处理，决定是要求修改还是直接拒稿。若需修改，修订后会送交第二位审稿人评估，最终决定录用与否。与国际岩石力学与采矿科学期刊相比，该刊审稿周期明显更短，但论文质量确实稍逊一筹。
投稿难度确实很大
《岩石力学与岩石工程》是该领域的顶尖期刊，审稿效率相当高。投稿后通常两周内就会进入外审阶段。特别值得一提的是，主编在收到第一位审稿人意见后就会立即处理，决定是要求修改还是直接拒稿。若需修改，修订稿会再送第二位审稿人评估，最终决定是否录用。与国际岩石力学与采矿科学期刊相比，该刊的审稿流程明显更为高效
审稿效率：9.0 投稿心得：这本顶级期刊质量很高，但近期处理速度明显下降，可能是投稿量激增导致的
去年5月初投稿，8月份收到修改意见，按要求修订后10月底就收到了录用通知，整体流程比较顺畅
7月份投稿后，等了4个多月才收到审稿意见，修改提交后又进入复审阶段，等待时间确实很长。当初选择这个期刊是听说处理速度较快，可能是下半年投稿量增加的缘故。
投稿后两个月收到大修意见，修改耗时一个月重新提交，现在处于外审阶段。整体来看审稿效率相当不错，期待最终结果。
初审耗时两个月但未进入外审环节，处理编辑是位国际知名的美国学者而非主编本人。评审意见指出论文写作需要深化，但未否定创新性，建议修改后重投。由于时间关系我选择转投其他期刊并很快进入外审阶段，可见该刊标准确实严格。建议研究基础扎实的学者投稿，质量不足的论文可能难以通过。 整体来看审稿周期较长：从投稿到录用通常10个月左右，6个月算快的，甚至见过18个月的案例。多数情况下需要7-8个月时间，适合不赶时间的投稿者。特别要注意的是期刊对格式要求极为严格，格式不符可能导致两个月后被退回修改。 虽然表面标准很高，但实际也接收过部分质量一般的文章。国内编委占比较大可能存在一定倾向性。期刊目前处于中科院二区与三区交界位置，在岩石力学与工程领域具有较高认可度，相关领域研究者可以考虑投稿。
我的投稿体验比较顺利，两周内就进入审稿阶段，三个多月收到编辑反馈，整个流程大约半年完成。
期刊水平尚可，但审稿专家都是领域内的知名学者
建议工程地质领域的同行慎重考虑该期刊，他们的审稿偏好偏向完整的实验研究和公式推导类论文，涉及实际应用的研究较难获得认可，虽然并非完全没有发表机会。
审稿效率很高，仅六周就收到审稿意见，两个月内完成录用。相比之下，国际材料科学期刊的处理速度确实较慢，我有篇稿件已经投递超过半年，至今仍在编辑处理阶段。
审稿效率:5.0 投稿体验：该刊审稿流程非常迅速，邀请的评审专家都是国际岩石力学领域的权威学者，提出的修改建议十分专业，文章见刊速度也相当快。
审稿速度评分：1.0 经验交流：想请教各位，Rock Mechanics and Rock Engineering这个期刊是否需要支付发表费用？我的联系方式是email:geostudy@example.com
稿件被编辑拒收了，给出的修改意见如下。但我确实是按要求提交的，只有第四条关于语言润色的要求没找专业机构处理。想请教有投稿成功经验的朋友能否指点一下，特别是第二条要求的准确含义是什么？以下是编辑意见： 1. 文中和参考文献列表的引用格式需符合指南要求 2. 图表应当跟随正文内容 3. 关键词后需添加符号列表 4. 建议通过专业英文润色服务修改稿件语言
从大修到小修最终被接收，过程确实不易。初审时一位审稿人意见相当严厉，差点拒稿。经过两个月的认真修改，补充了创新点并优化格式后，终于获得了审稿团队和编辑的认可。特别感谢评审专家们专业细致的指导。
审稿意见一个月就返回了，经过大修后两个月内收到了录用通知
这位意大利主编的做法实在令人费解。初次投稿建议改为技术说明，修改一个月后重新提交进入外审，两位评审意见分别是小修和大修，结果却被主编拒稿。类似内容的论文投国际岩石力学期刊反而被录用。现在严重怀疑该期刊存在学术关系户现象，可能只接受特定国内学者的投稿。如果不是与该刊有特殊关系，建议同行慎重考虑投稿。本人还有多篇岩石力学论文直接被以"超出范围"为由拒稿。都灵理工的这位Giovanni Barla教授的操作确实让人难以理解，今后不会再考虑这个刊物了。
该期刊更倾向于发表完整的实验研究或理论推导类文章。编辑团队工作认真负责，并非如某些评论所言存在特殊关系问题。
该期刊是岩土工程领域的权威刊物，审稿周期偏长且对稿件质量要求极为严格。