暂无评分，来做第一个评价的人。
Applied Catalysis B: Environmental（IF约4）这个期刊，除非你有熟人或者博士初期就做出突破性成果，否则不建议投稿。主要问题在于：审稿人专业水平差异大，经常出现"外行评审内行、不理解就直接拒稿"的情况；主编（日籍）处理速度极慢，通常要4个月以上（我去年11月投稿，等了近半年才收到拒稿通知，而且没有任何建设性意见，实在令人失望）
5月15日投稿，6月10日收到审稿意见，属于小修但需要补充部分实验数据，花费约10天完成补充实验，三周后重新提交，一周内（11月5日）就收到录用通知。审稿效率确实很高！
编辑部工作认真负责，审稿效率很高，虽然对研究工作的要求比较严格且需要全面分析，但出版速度很快，从录用到见刊仅用了一个月时间。
研究方向：环境催化 实在难以理解，我的研究明确是关于环境催化，包含催化剂材料表征，完全不涉及生物领域。主编却以"生物催化合成"为由直接拒稿，建议改投Journal of Molecular Catalysis B。查阅后发现该期刊主要刊登酶相关研究，这个拒稿理由完全不适用。我的研究严格符合环境污染物（如氮氧化物、一氧化碳、硫化物）的催化消除方向。
8月3日投稿，8月5日进入编辑处理阶段，到现在8月22日仍然显示编辑处理中...
7月15日投稿，三天后进入with editor状态，分配给了韩国编辑。之后状态停滞不前，直到8月12日变成submitted to journal，结果五天后被葡萄牙编辑直接拒稿。编辑流程就耗费了一个月，既然要拒稿为何不早点决定呢
稿件在编辑手中已经处理17天了，这种等待实在太煎熬了
审稿速度:4.0 投稿体验：期刊质量确实不错，但审稿流程异常缓慢。去年7月投稿，11月才收到初审意见，编辑团队来自南欧地区，可能受当地工作节奏影响？我研究传统催化方向，论文加入了少量计算内容，编辑安排了两位审稿人，分别侧重实验和计算方向。实验部分获得一致认可，但计算审稿人认为数据与实验结果关联性不足建议删除。按照意见修改后12月重新提交，如今7月仍显示"编辑处理中"，整个周期眼看就要超过一年，实在令人无奈。
请问后来情况如何处理的？
这本期刊整体质量不错，虽然影响因子从5.252降到了4.749。我投稿后两个多月收到一个审稿意见，按要求修改后两天就被接受了，证明只要研究工作扎实认真，还是能获得认可的。
审稿周期仅一个月，14张图表的长文，材料表征完整。收到两份审稿意见都很积极，评价为"很有价值"，每份提出2-3个修改建议，结论都是大修后可发表。但主编直接拒稿了！
审稿流程大约两个月完成，两位审稿人中一位意见延迟，编辑建议先按已收到的意见修改。次日提交修订稿后，因修改内容较为简单，五天后即收到录用通知，编辑处理效率值得肯定。
7月5日投稿， 7月10日进入审稿阶段 8月15日收到审稿意见并修改 8月18日提交修改稿 9月12日获得录用。整个投稿到录用流程仅2个月，效率相当不错！
该期刊对数据量和系统性要求确实很高，现在更加强调数据的深度解析，经过三轮修改才最终录用。建议研究者充分挖掘数据价值后放心投稿
这个期刊的接受率数据明显不实，声称95%太夸张了，实际能有5%就不错了
审稿效率:3.0|录用概率:20.0 个人体会：该期刊在催化和环境科学领域表现突出。编辑部处理稿件约需5-7个工作日，我的审稿周期约4周。根据投稿编号推算，年收稿量约2500篇，参照去年发表量500篇估算，录用率在20%上下。特别注重研究的系统性和创新性结合。
审稿效率:2.0 投稿经验：11月25日投稿，次年4月30日接收，经过两轮修改。审稿专家非常专业负责，整体投稿体验良好，会考虑再次投稿
5月18日投稿 5月20日进入编辑处理阶段 5月26日开始审稿 6月18日收到审稿意见，一位审稿人建议小修，另一位要求大修 7月22日完成二审，一位直接接收，另一位建议小修 7月25日返回修改稿 7月30日重新进入编辑处理 8月12日收到录用通知 研究方向为光催化降解有机污染物，特别感谢编辑团队的认真工作
5月18日投稿至期刊 5月20日进入编辑处理阶段 5月26日开始同行评审 6月20日收到审稿意见，一位审稿人建议小修，另一位要求大修 7月24日完成二审，一位直接接收，另一位建议小修 7月26日返回修改稿 7月31日再次进入编辑处理阶段 8月14日获得录用通知 研究方向为光催化降解有机污染物，特别感谢编辑团队的辛勤工作
25天完成初审，大修后1个月返回，修改稿提交7天后直接录用，整体流程效率很高，特别感谢编辑Yongfa Zhu的细致工作
最新评论
Applied Catalysis B: Environmental（IF约4）这个期刊，除非你有熟人或者博士初期就做出突破性成果，否则不建议投稿。主要问题在于：审稿人专业水平差异大，经常出现"外行评审内行、不理解就直接拒稿"的情况；主编（日籍）处理速度极慢，通常要4个月以上（我去年11月投稿，等了近半年才收到拒稿通知，而且没有任何建设性意见，实在令人失望）
5月15日投稿，6月10日收到审稿意见，属于小修但需要补充部分实验数据，花费约10天完成补充实验，三周后重新提交，一周内（11月5日）就收到录用通知。审稿效率确实很高！
编辑部工作认真负责，审稿效率很高，虽然对研究工作的要求比较严格且需要全面分析，但出版速度很快，从录用到见刊仅用了一个月时间。
研究方向：环境催化 实在难以理解，我的研究明确是关于环境催化，包含催化剂材料表征，完全不涉及生物领域。主编却以"生物催化合成"为由直接拒稿，建议改投Journal of Molecular Catalysis B。查阅后发现该期刊主要刊登酶相关研究，这个拒稿理由完全不适用。我的研究严格符合环境污染物（如氮氧化物、一氧化碳、硫化物）的催化消除方向。
8月3日投稿，8月5日进入编辑处理阶段，到现在8月22日仍然显示编辑处理中...
7月15日投稿，三天后进入with editor状态，分配给了韩国编辑。之后状态停滞不前，直到8月12日变成submitted to journal，结果五天后被葡萄牙编辑直接拒稿。编辑流程就耗费了一个月，既然要拒稿为何不早点决定呢
稿件在编辑手中已经处理17天了，这种等待实在太煎熬了
审稿速度:4.0 投稿体验：期刊质量确实不错，但审稿流程异常缓慢。去年7月投稿，11月才收到初审意见，编辑团队来自南欧地区，可能受当地工作节奏影响？我研究传统催化方向，论文加入了少量计算内容，编辑安排了两位审稿人，分别侧重实验和计算方向。实验部分获得一致认可，但计算审稿人认为数据与实验结果关联性不足建议删除。按照意见修改后12月重新提交，如今7月仍显示"编辑处理中"，整个周期眼看就要超过一年，实在令人无奈。
请问后来情况如何处理的？
这本期刊整体质量不错，虽然影响因子从5.252降到了4.749。我投稿后两个多月收到一个审稿意见，按要求修改后两天就被接受了，证明只要研究工作扎实认真，还是能获得认可的。
审稿周期仅一个月，14张图表的长文，材料表征完整。收到两份审稿意见都很积极，评价为"很有价值"，每份提出2-3个修改建议，结论都是大修后可发表。但主编直接拒稿了！
审稿流程大约两个月完成，两位审稿人中一位意见延迟，编辑建议先按已收到的意见修改。次日提交修订稿后，因修改内容较为简单，五天后即收到录用通知，编辑处理效率值得肯定。
7月5日投稿， 7月10日进入审稿阶段 8月15日收到审稿意见并修改 8月18日提交修改稿 9月12日获得录用。整个投稿到录用流程仅2个月，效率相当不错！
该期刊对数据量和系统性要求确实很高，现在更加强调数据的深度解析，经过三轮修改才最终录用。建议研究者充分挖掘数据价值后放心投稿
这个期刊的接受率数据明显不实，声称95%太夸张了，实际能有5%就不错了
审稿效率:3.0|录用概率:20.0 个人体会：该期刊在催化和环境科学领域表现突出。编辑部处理稿件约需5-7个工作日，我的审稿周期约4周。根据投稿编号推算，年收稿量约2500篇，参照去年发表量500篇估算，录用率在20%上下。特别注重研究的系统性和创新性结合。
审稿效率:2.0 投稿经验：11月25日投稿，次年4月30日接收，经过两轮修改。审稿专家非常专业负责，整体投稿体验良好，会考虑再次投稿
5月18日投稿 5月20日进入编辑处理阶段 5月26日开始审稿 6月18日收到审稿意见，一位审稿人建议小修，另一位要求大修 7月22日完成二审，一位直接接收，另一位建议小修 7月25日返回修改稿 7月30日重新进入编辑处理 8月12日收到录用通知 研究方向为光催化降解有机污染物，特别感谢编辑团队的认真工作
5月18日投稿至期刊 5月20日进入编辑处理阶段 5月26日开始同行评审 6月20日收到审稿意见，一位审稿人建议小修，另一位要求大修 7月24日完成二审，一位直接接收，另一位建议小修 7月26日返回修改稿 7月31日再次进入编辑处理阶段 8月14日获得录用通知 研究方向为光催化降解有机污染物，特别感谢编辑团队的辛勤工作
25天完成初审，大修后1个月返回，修改稿提交7天后直接录用，整体流程效率很高，特别感谢编辑Yongfa Zhu的细致工作