暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿已经30天了，状态一直显示with editor，有同行遇到过类似情况吗？
审稿流程确实比较缓慢，我修改完英文格式后，在技术审查阶段停留了两个工作日，随后编辑处理又花了两个工作日，最后才进入外审环节
审稿速度评价：6分。个人投稿体验来看录用难度不大，但审稿周期确实偏长。去年11月初投稿，今年7月才收到一审意见，8月最终接收。审稿人处理时间不固定，完全看运气。
作为该期刊的长期审稿人，我通常采取比较宽松的评审标准。最近处理的两篇稿件（编号HORTI35678关于重金属对植物生长的影响，HORTI35789研究植物激素调控机制）都只给了小修意见，主要修改语法和格式问题。
想请教下投稿过的同行，初审周期通常是多久？我的文章外审已经一个半月了，其实内容并不复杂。
正在考虑投稿，不知道这个期刊的录用难度如何
审稿周期评分：6.0 | 录用概率：50% | 个人经历：遇到某些评审专家提出的问题明显不够专业，甚至武断地认为"该研究尚未达到发表标准"。这种缺乏学术素养的评审实在令人遗憾。
这本期刊的技术审查要求过于繁琐，但决定先投稿试试看
审稿周期评分：6.0 | 录用概率：25% | 个人经历：首轮审稿耗时近半年被拒，编辑建议修改重投，经过两个月修改等待后仍遭拒稿。整个流程耗费将近一年时间，最终未能发表，确实影响研究进度。
审稿效率评分：6.0 | 录用概率评估：50% | 个人经历：稿件投递已满三个月，目前仍处于评审阶段，期待有好结果
去年投稿的稿件，审稿专家提出了较多修改意见，经过近一年的反复修改才被接收。我同课题组的师姐只用了半年时间就顺利发表，看来具体周期还是取决于论文质量和写作水平。该期刊对国内学者没有偏见。
稿件进入under review状态已经两个月了，这种情况该如何处理？是否可以通过邮件询问审稿进度？
这本园艺与植物营养学期刊，我师兄曾成功发表过。我本人是2023年2月投稿的，到今年4月编辑反馈说两位审稿人的意见不够明确，做了些小修改后重新提交。目前仍在审稿中，期间多次催促编辑部。可能我的论文方向比较偏门不好找审稿人，整体进度确实缓慢。负责对接的编辑是德国人，工作态度倒是很严谨认真。
审稿进度确实比较缓慢
修改稿提交已经一个月了，稿件状态仍然显示"with editor"，没有任何进展反馈。
这本期刊效率很高，从投稿到完成两次修改仅用了两个月时间
审稿速度评价：6分。投稿接受率约25%。个人经历：6月初投稿，到7月下旬仍未收到审稿结果，处理周期确实偏长。
4月初投稿后等了两个半月，给编辑部发了催稿邮件，隔天就收到大修意见，要求42天内返修。查阅大量文献完成修改后于7月中旬提交返修稿，目前显示under review状态已持续近一个月，从投稿至今快五个月了，该期刊的审稿效率确实有待提升
3月15日投稿；4月20日完成初审，获得小修后录用的结果；5月16日修改后重新提交；6月12日正式被期刊接收。
从3月15日投稿到7月22日正式发表(已排入期刊页码)，整个流程非常高效！特别感谢审稿团队和编辑部的专业工作，这让我对SCI论文发表重拾信心。后续计划将关于中国油橄榄的系列研究继续投往该刊。
最新评论
投稿已经30天了，状态一直显示with editor，有同行遇到过类似情况吗？
审稿流程确实比较缓慢，我修改完英文格式后，在技术审查阶段停留了两个工作日，随后编辑处理又花了两个工作日，最后才进入外审环节
审稿速度评价：6分。个人投稿体验来看录用难度不大，但审稿周期确实偏长。去年11月初投稿，今年7月才收到一审意见，8月最终接收。审稿人处理时间不固定，完全看运气。
作为该期刊的长期审稿人，我通常采取比较宽松的评审标准。最近处理的两篇稿件（编号HORTI35678关于重金属对植物生长的影响，HORTI35789研究植物激素调控机制）都只给了小修意见，主要修改语法和格式问题。
想请教下投稿过的同行，初审周期通常是多久？我的文章外审已经一个半月了，其实内容并不复杂。
正在考虑投稿，不知道这个期刊的录用难度如何
审稿周期评分：6.0 | 录用概率：50% | 个人经历：遇到某些评审专家提出的问题明显不够专业，甚至武断地认为"该研究尚未达到发表标准"。这种缺乏学术素养的评审实在令人遗憾。
这本期刊的技术审查要求过于繁琐，但决定先投稿试试看
审稿周期评分：6.0 | 录用概率：25% | 个人经历：首轮审稿耗时近半年被拒，编辑建议修改重投，经过两个月修改等待后仍遭拒稿。整个流程耗费将近一年时间，最终未能发表，确实影响研究进度。
审稿效率评分：6.0 | 录用概率评估：50% | 个人经历：稿件投递已满三个月，目前仍处于评审阶段，期待有好结果
去年投稿的稿件，审稿专家提出了较多修改意见，经过近一年的反复修改才被接收。我同课题组的师姐只用了半年时间就顺利发表，看来具体周期还是取决于论文质量和写作水平。该期刊对国内学者没有偏见。
稿件进入under review状态已经两个月了，这种情况该如何处理？是否可以通过邮件询问审稿进度？
这本园艺与植物营养学期刊，我师兄曾成功发表过。我本人是2023年2月投稿的，到今年4月编辑反馈说两位审稿人的意见不够明确，做了些小修改后重新提交。目前仍在审稿中，期间多次催促编辑部。可能我的论文方向比较偏门不好找审稿人，整体进度确实缓慢。负责对接的编辑是德国人，工作态度倒是很严谨认真。
审稿进度确实比较缓慢
修改稿提交已经一个月了，稿件状态仍然显示"with editor"，没有任何进展反馈。
这本期刊效率很高，从投稿到完成两次修改仅用了两个月时间
审稿速度评价：6分。投稿接受率约25%。个人经历：6月初投稿，到7月下旬仍未收到审稿结果，处理周期确实偏长。
4月初投稿后等了两个半月，给编辑部发了催稿邮件，隔天就收到大修意见，要求42天内返修。查阅大量文献完成修改后于7月中旬提交返修稿，目前显示under review状态已持续近一个月，从投稿至今快五个月了，该期刊的审稿效率确实有待提升
3月15日投稿；4月20日完成初审，获得小修后录用的结果；5月16日修改后重新提交；6月12日正式被期刊接收。
从3月15日投稿到7月22日正式发表(已排入期刊页码)，整个流程非常高效！特别感谢审稿团队和编辑部的专业工作，这让我对SCI论文发表重拾信心。后续计划将关于中国油橄榄的系列研究继续投往该刊。