暂无评分，来做第一个评价的人。
今年2月初投稿，三周后进入外审阶段，目前仍在等待结果...希望能尽快有好消息。该期刊在土壤学领域极具权威性，作为美国土壤学会的官方刊物，连顶尖期刊都经常引用其文章。
4月19日投稿 6月11日收到一审大修意见 8月10日提交修改稿 8月21日获得二审大修要求 9月18日再次提交修改稿 9月20日最终被接收
审稿效率：3.0 投稿经验分享：专家评审意见相当专业，2024年8月10日投稿，同年10月12日返回修改意见，经历一次大修和一次小修后被录用，五天后即完成在线发表
整体表现平平，没有特别突出的亮点
稿件送审已经两个月了，目前状态显示等待编辑推荐，希望能有个好结果
审稿效率评分：1.0 | 投稿成功率：75% | 个人经历：稿件已进入评审阶段两个月，目前仍在等待编辑处理，希望能获得理想的结果
审稿周期评估：6.0分。个人投稿经历显示已进入评审阶段两个月，目前状态停留在等待编辑推荐环节，期待能获得理想的结果。
该期刊审稿要求相当严格，属于高度专业化的领域，通常需要5到9个月的审稿周期
仔细翻阅了最近几期期刊，整体审稿和出版效率还算令人满意。
审稿周期：12周 投稿体验：该期刊在土壤科学领域颇具声望，但审稿过程极其漫长，等待时间令人焦虑。
审稿效率：3.0 个人体会：该期刊整体表现良好，审稿周期较短，专家评审非常细致，通常三个月内就能收到回复。自2023年起全面转为电子刊，且8页以内的文章免收发表费用。目前我的第三篇论文正在小修阶段...录用率相对较高，不像某些土壤科学领域的期刊单纯追求影响因子而随意拒稿。
去年11月投的稿件，今年7月收到拒稿通知，很遗憾
今年6月中旬投了一篇论文，最近刚完成外审环节，期待能获得理想的结果。/2024-09-10 状态更新为"awaiting decision"，希望审稿意见能够令人满意。
今年6月中旬投稿，不到一个月就进入外审阶段，目前仍在等待结果。该期刊在土壤学领域颇具影响力，不少顶尖刊物都引用过其文章，作为美国土壤学会的官方期刊确实很有权威性。
审稿速度评分：3.0 | 投稿成功率：50% | 经验交流：想请教下您的论文状态何时转为under review的？我的稿件投递已满四周，目前仍停留在immediate decision和awaiting reviewer assignment阶段。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:50.0 个人经历：投过两篇稿件，结果差异很大。首篇7月投稿，需要经过三位编辑审核，流程就耽搁了二十多天，催促后才推进。编辑提醒说他们都是义务审稿，"只会在处理明显延迟(超过3个月)时介入"。后续审稿倒是很快，两个小修改后就被接受了。这个期刊效率高且是顶尖刊物，值得推荐。但11月投的第二篇情况相反：编辑处理迅速而外审拖延，恰逢年底学术会议季...
这个期刊的审稿流程确实严苛，采用双盲评审不说，还要经过三轮编辑审核，初审不过就直接拒稿。录用后校稿周期长达一个多月，编辑还会反复修改语言表达。最夸张的是出版前编辑还发现了我参考文献的一个年份错误（2003写成2013）。影响因子一直徘徊在1.9左右，短期内看不到上升趋势。了解内情的可能还会投稿，但新人看到这么低的IF、漫长的审稿周期和动辄上千美元的版面费，估计都会望而却步。相比之下STOTEN这类期刊效率高得多，性价比也更好。
审稿效率：3.0 投稿体验：之前在该刊发表过研究论文。作为土壤学领域的传统权威期刊，如今依然是主流选择之一，没想到会降为三区。中科院的分区标准确实令人费解。
最新评论
今年2月初投稿，三周后进入外审阶段，目前仍在等待结果...希望能尽快有好消息。该期刊在土壤学领域极具权威性，作为美国土壤学会的官方刊物，连顶尖期刊都经常引用其文章。
4月19日投稿 6月11日收到一审大修意见 8月10日提交修改稿 8月21日获得二审大修要求 9月18日再次提交修改稿 9月20日最终被接收
审稿效率：3.0 投稿经验分享：专家评审意见相当专业，2024年8月10日投稿，同年10月12日返回修改意见，经历一次大修和一次小修后被录用，五天后即完成在线发表
整体表现平平，没有特别突出的亮点
稿件送审已经两个月了，目前状态显示等待编辑推荐，希望能有个好结果
稿件送审已经两个月了，目前状态显示等待编辑推荐，希望能有个好结果
审稿效率评分：1.0 | 投稿成功率：75% | 个人经历：稿件已进入评审阶段两个月，目前仍在等待编辑处理，希望能获得理想的结果
审稿周期评估：6.0分。个人投稿经历显示已进入评审阶段两个月，目前状态停留在等待编辑推荐环节，期待能获得理想的结果。
稿件送审已经两个月了，目前状态显示等待编辑推荐，希望能有个好结果
该期刊审稿要求相当严格，属于高度专业化的领域，通常需要5到9个月的审稿周期
仔细翻阅了最近几期期刊，整体审稿和出版效率还算令人满意。
审稿周期：12周 投稿体验：该期刊在土壤科学领域颇具声望，但审稿过程极其漫长，等待时间令人焦虑。
审稿效率：3.0 个人体会：该期刊整体表现良好，审稿周期较短，专家评审非常细致，通常三个月内就能收到回复。自2023年起全面转为电子刊，且8页以内的文章免收发表费用。目前我的第三篇论文正在小修阶段...录用率相对较高，不像某些土壤科学领域的期刊单纯追求影响因子而随意拒稿。
去年11月投的稿件，今年7月收到拒稿通知，很遗憾
今年6月中旬投了一篇论文，最近刚完成外审环节，期待能获得理想的结果。/2024-09-10 状态更新为"awaiting decision"，希望审稿意见能够令人满意。
今年6月中旬投稿，不到一个月就进入外审阶段，目前仍在等待结果。该期刊在土壤学领域颇具影响力，不少顶尖刊物都引用过其文章，作为美国土壤学会的官方期刊确实很有权威性。
审稿速度评分：3.0 | 投稿成功率：50% | 经验交流：想请教下您的论文状态何时转为under review的？我的稿件投递已满四周，目前仍停留在immediate decision和awaiting reviewer assignment阶段。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:50.0 个人经历：投过两篇稿件，结果差异很大。首篇7月投稿，需要经过三位编辑审核，流程就耽搁了二十多天，催促后才推进。编辑提醒说他们都是义务审稿，"只会在处理明显延迟(超过3个月)时介入"。后续审稿倒是很快，两个小修改后就被接受了。这个期刊效率高且是顶尖刊物，值得推荐。但11月投的第二篇情况相反：编辑处理迅速而外审拖延，恰逢年底学术会议季...
这个期刊的审稿流程确实严苛，采用双盲评审不说，还要经过三轮编辑审核，初审不过就直接拒稿。录用后校稿周期长达一个多月，编辑还会反复修改语言表达。最夸张的是出版前编辑还发现了我参考文献的一个年份错误（2003写成2013）。影响因子一直徘徊在1.9左右，短期内看不到上升趋势。了解内情的可能还会投稿，但新人看到这么低的IF、漫长的审稿周期和动辄上千美元的版面费，估计都会望而却步。相比之下STOTEN这类期刊效率高得多，性价比也更好。
审稿效率：3.0 投稿体验：之前在该刊发表过研究论文。作为土壤学领域的传统权威期刊，如今依然是主流选择之一，没想到会降为三区。中科院的分区标准确实令人费解。