暂无评分，来做第一个评价的人。
Science of the Total Environment期刊在2024年底更新了征稿范围，但近期因涉嫌编辑存在利益冲突问题，被Web of Science标记为On Hold状态。虽然该刊仍保持JCR Q1和中科院一区Top的评级。
审稿效率评价：6月10日投稿；8月5日收到大修意见；8月18日提交修改稿；10月8日收到小修通知；10月15日返回最终修改版本并获录用。虽然大修后进度稍有延迟，但整体节奏合理。编辑态度专业，大修阶段仅需处理一位评审专家的意见，小修时似乎更换了审稿人，但所有建议都很专业。特此分享个人经历供同行参考！
关于饮用水安全领域的研究论文，该期刊处理效率很高。投稿后1个月收到大修通知，两位审稿意见相左（一位拒稿一位建议大修），最终编辑决定给予修改机会。需要回应近40个问题，我们准备了25页的详细回复。修改稿提交后仅两周多就获得录用。虽然审稿专家并非该领域顶尖学者，但提出的意见专业且全面，对实验设计的科学性要求尤为严格。该期刊注重研究创新性，整体审稿流程高效，推荐同行尝试投稿！
审稿效率：1.0 投稿体验：作为环境科学领域的中上游期刊，收稿量较大，录用率相对可观。最新影响因子已突破4分，但存在论文质量参差不齐的现象。审稿严格程度因评审专家而异，部分审稿人要求特别苛刻。整体而言对英文写作水平要求极高，大多数稿件都需要经过专业语言润色才能达标。
您好，请问您的Under Consideration状态有后续进展了吗
后来情况如何了？
请问后来状态有更新吗？
审稿效率:6.0 | 录用概率:75.0 投稿体验：处理速度非常快的期刊，特别感谢责任编辑Alex Wang！ 2024/11/5 投稿 2024/11/16 收到修改意见 2024/11/20 返回修改稿 2024/11/22 确认录用 如果不是因为修改期间耽搁了两天，流程还会更快，整体效率确实令人满意！
审稿效率:5.0 | 录用概率:25.0 个人经历：投稿两次，首次未通过。第二次于10月15日提交，11月12日收到修改意见，11月15日返回修改稿并获录用，全程31天。本人研究方向为氮循环的生态影响，与该期刊定位契合。该刊对语言要求相对宽松，不像某些国际大刊总是强调语言问题。审稿流程既高效又严谨，收到的评审意见多达5页纸。年发文量约1200篇左右，属于高产期刊。根据数据统计，该刊接受率在25%上下，处于中等偏上水平。目前影响因子超过3分，位列二区。特别推荐国内研究者关注，尤其适合有毕业压力的研究生群体。预祝各位投稿顺利。
审稿速度相当快，从投稿到录用只用了不到三个月时间
投稿后不到7天就被拒稿，连外审环节都没进入，看来期刊版面确实紧张
研究工作的创新性确实是关键因素。我最近投稿的一篇论文从投递到录用仅用了1个月：期刊名称：Environmental Science & Technology；编辑部收稿：2024年10月10日；修改稿提交：2024年11月5日；文章录用：2024年11月9日；出版社接收：2024年11月10日；版权协议发送作者：2024年11月12日；样刊订单发送作者：2024年11月12日；提供PDF样刊：是；校样可用日期：2024年11月14日；校样返回日期：2024年11月15日
投稿将近三个月了，稿件状态仍然是under review，既不清楚审稿进度也不知道录用几率，这种等待确实让人焦虑。
2023年12月投稿后，稿件长期处于审稿状态。期间联系编辑询问进度，被告知由于只收到一位审稿人意见，需要另寻审稿专家。 2024年6月收到大修通知，7月中旬提交修改稿 8月初要求小修，同月下旬完成修改 8月底再次要求小修并快速回复 9月初最终接收 前期因审稿人问题进度较慢，但后续处理效率明显提升，编辑工作态度非常认真负责
之前与STOTEN期刊有过两次投稿经历。其中一次在假期期间投稿，特意选择了一位我了解但对方不认识我的编辑。投稿后仅5天就进入评审阶段，两个月后系统显示状态更新（推测是一位审稿人返回了意见），但之后一个月再无进展。新年期间我主动联系编辑询问进度，委婉地提到如果遇到审稿人选择困难可以考虑我推荐的人选。编辑回复表示一位审稿人已完成评审
审稿效率：2.0 投稿经历分享：7月8日提交稿件； 9月3日收到大修意见； 9月18日返回修改稿； 11月5日收到小修通知； 11月15日提交最终版本并获录用； 大修后处理时间稍长，但整体节奏合理。编辑态度专业，大修时仅需回应一位评审意见，小修似乎是不同专家提出的建议，但都很有建设性。特此分享我的投稿历程，希望对同行有所参考价值！
审稿效率：1.0 | 录用比例：25.0 | 个人体会：该刊处理速度非常快，从投稿到接受仅需30天左右，但对文章创新性要求确实很高
5月30日投稿，7月8日收到初审意见，7月16日完成修改提交，7月25日获得录用通知
2024.09.10投稿 2024.10.12收到大修意见，由于是中试规模的工程研究，实验设计未设置重复。三位审稿人中，前两位充分肯定了研究的创新性，一位建议小修后录用，另一位建议大修后录用，他们提出的修改意见虽然数量较多但都很有建设性，明显是该领域的专家。第三位审稿人仅以未设重复为由否定研究价值。 2024.11.02提交修改稿，针对前两位审稿人的意见撰写了28页回复说明；对第三位审稿人的质疑补充了相关解释，并引证了同类现场研究中不设重复的文献案例。 2024.11.03再次收到大修要求，编辑指出未完全回应首次修改时提出的语言问题。虽然编辑意见多为格式检查等常规建议，仍逐条完善回复并请专业机构进行了语言润色。 2024.11.12提交最终修改版本 2024.11.14获得录用通知。整个流程虽有波折，但该期刊处理效率确实很高，每次返修都能在当天进入下一环节。
初审流程非常迅速，仅用三周左右就收到了修改意见。整体审稿效率令人满意，值得推荐投稿。
最新评论
Science of the Total Environment期刊在2024年底更新了征稿范围，但近期因涉嫌编辑存在利益冲突问题，被Web of Science标记为On Hold状态。虽然该刊仍保持JCR Q1和中科院一区Top的评级。
审稿效率评价：6月10日投稿；8月5日收到大修意见；8月18日提交修改稿；10月8日收到小修通知；10月15日返回最终修改版本并获录用。虽然大修后进度稍有延迟，但整体节奏合理。编辑态度专业，大修阶段仅需处理一位评审专家的意见，小修时似乎更换了审稿人，但所有建议都很专业。特此分享个人经历供同行参考！
关于饮用水安全领域的研究论文，该期刊处理效率很高。投稿后1个月收到大修通知，两位审稿意见相左（一位拒稿一位建议大修），最终编辑决定给予修改机会。需要回应近40个问题，我们准备了25页的详细回复。修改稿提交后仅两周多就获得录用。虽然审稿专家并非该领域顶尖学者，但提出的意见专业且全面，对实验设计的科学性要求尤为严格。该期刊注重研究创新性，整体审稿流程高效，推荐同行尝试投稿！
审稿效率：1.0 投稿体验：作为环境科学领域的中上游期刊，收稿量较大，录用率相对可观。最新影响因子已突破4分，但存在论文质量参差不齐的现象。审稿严格程度因评审专家而异，部分审稿人要求特别苛刻。整体而言对英文写作水平要求极高，大多数稿件都需要经过专业语言润色才能达标。
您好，请问您的Under Consideration状态有后续进展了吗
后来情况如何了？
请问后来状态有更新吗？
审稿效率:6.0 | 录用概率:75.0 投稿体验：处理速度非常快的期刊，特别感谢责任编辑Alex Wang！ 2024/11/5 投稿 2024/11/16 收到修改意见 2024/11/20 返回修改稿 2024/11/22 确认录用 如果不是因为修改期间耽搁了两天，流程还会更快，整体效率确实令人满意！
审稿效率:5.0 | 录用概率:25.0 个人经历：投稿两次，首次未通过。第二次于10月15日提交，11月12日收到修改意见，11月15日返回修改稿并获录用，全程31天。本人研究方向为氮循环的生态影响，与该期刊定位契合。该刊对语言要求相对宽松，不像某些国际大刊总是强调语言问题。审稿流程既高效又严谨，收到的评审意见多达5页纸。年发文量约1200篇左右，属于高产期刊。根据数据统计，该刊接受率在25%上下，处于中等偏上水平。目前影响因子超过3分，位列二区。特别推荐国内研究者关注，尤其适合有毕业压力的研究生群体。预祝各位投稿顺利。
审稿速度相当快，从投稿到录用只用了不到三个月时间
投稿后不到7天就被拒稿，连外审环节都没进入，看来期刊版面确实紧张
研究工作的创新性确实是关键因素。我最近投稿的一篇论文从投递到录用仅用了1个月：期刊名称：Environmental Science & Technology；编辑部收稿：2024年10月10日；修改稿提交：2024年11月5日；文章录用：2024年11月9日；出版社接收：2024年11月10日；版权协议发送作者：2024年11月12日；样刊订单发送作者：2024年11月12日；提供PDF样刊：是；校样可用日期：2024年11月14日；校样返回日期：2024年11月15日
投稿将近三个月了，稿件状态仍然是under review，既不清楚审稿进度也不知道录用几率，这种等待确实让人焦虑。
2023年12月投稿后，稿件长期处于审稿状态。期间联系编辑询问进度，被告知由于只收到一位审稿人意见，需要另寻审稿专家。 2024年6月收到大修通知，7月中旬提交修改稿 8月初要求小修，同月下旬完成修改 8月底再次要求小修并快速回复 9月初最终接收 前期因审稿人问题进度较慢，但后续处理效率明显提升，编辑工作态度非常认真负责
之前与STOTEN期刊有过两次投稿经历。其中一次在假期期间投稿，特意选择了一位我了解但对方不认识我的编辑。投稿后仅5天就进入评审阶段，两个月后系统显示状态更新（推测是一位审稿人返回了意见），但之后一个月再无进展。新年期间我主动联系编辑询问进度，委婉地提到如果遇到审稿人选择困难可以考虑我推荐的人选。编辑回复表示一位审稿人已完成评审
审稿效率：2.0 投稿经历分享：7月8日提交稿件； 9月3日收到大修意见； 9月18日返回修改稿； 11月5日收到小修通知； 11月15日提交最终版本并获录用； 大修后处理时间稍长，但整体节奏合理。编辑态度专业，大修时仅需回应一位评审意见，小修似乎是不同专家提出的建议，但都很有建设性。特此分享我的投稿历程，希望对同行有所参考价值！
审稿效率：1.0 | 录用比例：25.0 | 个人体会：该刊处理速度非常快，从投稿到接受仅需30天左右，但对文章创新性要求确实很高
5月30日投稿，7月8日收到初审意见，7月16日完成修改提交，7月25日获得录用通知
2024.09.10投稿 2024.10.12收到大修意见，由于是中试规模的工程研究，实验设计未设置重复。三位审稿人中，前两位充分肯定了研究的创新性，一位建议小修后录用，另一位建议大修后录用，他们提出的修改意见虽然数量较多但都很有建设性，明显是该领域的专家。第三位审稿人仅以未设重复为由否定研究价值。 2024.11.02提交修改稿，针对前两位审稿人的意见撰写了28页回复说明；对第三位审稿人的质疑补充了相关解释，并引证了同类现场研究中不设重复的文献案例。 2024.11.03再次收到大修要求，编辑指出未完全回应首次修改时提出的语言问题。虽然编辑意见多为格式检查等常规建议，仍逐条完善回复并请专业机构进行了语言润色。 2024.11.12提交最终修改版本 2024.11.14获得录用通知。整个流程虽有波折，但该期刊处理效率确实很高，每次返修都能在当天进入下一环节。
初审流程非常迅速，仅用三周左右就收到了修改意见。整体审稿效率令人满意，值得推荐投稿。