暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊的审稿专家相当专业，水平明显优于同类聚合物期刊，稿件拒收率维持在53%左右。
审稿效率很高，通常三周内就能收到反馈。评审专家非常认真负责，连细微的拼写错误都会标注出来，提出的修改建议特别有价值。虽然给了大修意见，但由于实验条件限制无法补拍偏光照片，我礼貌地说明了情况；对于个别有分歧的观点也进行了客观解释；最终认真回应了所有评审意见。返修后不到一个月就被接受了。这本期刊虽然影响因子不算顶尖，但在专业领域确实很有分量。
5月中旬投稿，7月初收到一审返修意见：审稿专家给出的修改建议极其专业，作为金属材料方向的研究者，我对传热学理解有限，但审稿人不仅指出了关键问题，而且态度非常友善地建议我补充实验。我按要求完善实验并查阅相关理论文献，最终提交了长达35页的修改说明。8月中旬返回修改稿后，于11月15日凌晨收到日本编辑Takashi Yamamoto的录用通知。 回顾这次投稿历程，这是我完成的第三篇SCI论文。当时正值毕业季，既要准备毕业论文又要修改这篇稿件，初期写作确实比较仓促。看到返修意见时发现文章存在诸多不足，一度担心无法被接收。 该期刊整体论文质量较高，相比某些金属材料领域号称一区却只做简单重复性研究的期刊而言，这里对理论分析和传热学计算的要求更为严格。
审稿效率较低：1.0分 主要研究领域：能源方向 投稿经历：外审返回大修意见后，最终被日籍主编拒稿
审稿效率评分：1.0 经验交流：想请教29楼的同行，我也碰到了类似的热力学分析难题，目前对模拟计算的方法还不太理解，希望能得到指导。
一直认为这本期刊质量很好，但去年影响因子怎么下降了呢？ 投稿已经一个月了，目前还在审稿中，希望能有好结果！
两位审稿人分别给出大修和小修意见。整体流程效率很高： 2024/5/15 投稿 编辑初审约一周，5/22 因格式问题退回修改 2024/6/20 返回大修意见 修改耗时一个半月 2024/8/5 重新提交 2024/8/18 收到小修通知 2024/8/28 最终录用 审稿速度令人满意，专家意见专业到位，帮助我规避了论文中的潜在问题，修改后文章质量显著提升
期刊学术水准很高，审稿效率令人满意。主编由国际热分析领域权威专家担任，投稿后四周就收到详细的修改意见。我的环氧树脂固化动力学研究论文经过一轮大修后，返修次日即获录用。整体专业性非常突出。
审稿效率：1.0 投稿心得：从事热固性树脂流变与固化动力学研究。先前投稿被几家期刊直接拒收，认为不符合其范围。转投Thermochimica Acta后进展迅速，不到一月就收到大修意见。编辑专业水平令人印象深刻，提出的问题相当深入，撰写回复就花费了整整一个月时间，所幸最终顺利通过。该刊在热分析领域确实颇具权威性，我在论文写作时就参考了大量该刊文献。
最近在该期刊发表了一篇热力学领域的文章，之前被其他杂志拒稿并质疑研究态度。意外投中这个期刊后，仅一周就收到两位审稿人专业细致的意见，他们指出了我刻意回避的问题，修改后文章质量显著提升。第二次大修更像学术交流，小修后1天就被接受了。虽然对创新性要求不算严苛，但非常注重研究的实际价值。
2024/05/10投稿 2024/06/28收到小修意见（两位审稿人） 2024/07/08返回修改稿 2024/07/15接收 审稿专家给出了非常专业且有建设性的意见，特别感谢编辑Dr. H. Miller的细致工作。相信该期刊会发展得越来越好。
初审40天后收到两个审稿意见，一个是小修，另一个要求大修，希望能顺利通过修改环节
论文被接收的过程很顺利，我针对审稿意见进行了详细回应，编辑直接决定录用。整个流程相当高效，从投稿到发表仅用了不到三个月时间。
审稿速度一般，投稿命中率约50%，个人感觉这本期刊的专业性太强
审稿效率一般，投稿通过率约50%，个人经验表明文章质量是关键因素
审稿效率：2.0分 录用概率：25.0% 个人体会：审稿流程迅速，专家评审细致专业，修改后复审周期特别短，仅用了5天，可能是个例。但期刊对热分析过程的研究要求确实非常严格，与刊名特色高度吻合。
1月20日投稿的论文，到现在都还没有收到任何审稿进展通知。
去年8月投稿，10月收到小修意见，11月完成修改后12月被接受，次年1月正式刊出
稿件从8月11日进入under review状态后至今没有更新。编辑解释因技术原因未能及时获知其中一位审稿人多次收到系统提醒仍未回复的情况。
审稿效率：2.0 投稿心得：由于文章初稿质量欠佳，经过两次重大修改后最终被接收。编辑非常专业且耐心。这次经历让我深刻认识到，下次投稿前必须完善数据分析和文稿润色。时间线：9月12日收稿，11月9日返修，11月15日二次修改，11月16日录用。
最新评论
该期刊的审稿专家相当专业，水平明显优于同类聚合物期刊，稿件拒收率维持在53%左右。
审稿效率很高，通常三周内就能收到反馈。评审专家非常认真负责，连细微的拼写错误都会标注出来，提出的修改建议特别有价值。虽然给了大修意见，但由于实验条件限制无法补拍偏光照片，我礼貌地说明了情况；对于个别有分歧的观点也进行了客观解释；最终认真回应了所有评审意见。返修后不到一个月就被接受了。这本期刊虽然影响因子不算顶尖，但在专业领域确实很有分量。
5月中旬投稿，7月初收到一审返修意见：审稿专家给出的修改建议极其专业，作为金属材料方向的研究者，我对传热学理解有限，但审稿人不仅指出了关键问题，而且态度非常友善地建议我补充实验。我按要求完善实验并查阅相关理论文献，最终提交了长达35页的修改说明。8月中旬返回修改稿后，于11月15日凌晨收到日本编辑Takashi Yamamoto的录用通知。 回顾这次投稿历程，这是我完成的第三篇SCI论文。当时正值毕业季，既要准备毕业论文又要修改这篇稿件，初期写作确实比较仓促。看到返修意见时发现文章存在诸多不足，一度担心无法被接收。 该期刊整体论文质量较高，相比某些金属材料领域号称一区却只做简单重复性研究的期刊而言，这里对理论分析和传热学计算的要求更为严格。
审稿效率较低：1.0分 主要研究领域：能源方向 投稿经历：外审返回大修意见后，最终被日籍主编拒稿
审稿效率评分：1.0 经验交流：想请教29楼的同行，我也碰到了类似的热力学分析难题，目前对模拟计算的方法还不太理解，希望能得到指导。
一直认为这本期刊质量很好，但去年影响因子怎么下降了呢？ 投稿已经一个月了，目前还在审稿中，希望能有好结果！
两位审稿人分别给出大修和小修意见。整体流程效率很高： 2024/5/15 投稿 编辑初审约一周，5/22 因格式问题退回修改 2024/6/20 返回大修意见 修改耗时一个半月 2024/8/5 重新提交 2024/8/18 收到小修通知 2024/8/28 最终录用 审稿速度令人满意，专家意见专业到位，帮助我规避了论文中的潜在问题，修改后文章质量显著提升
期刊学术水准很高，审稿效率令人满意。主编由国际热分析领域权威专家担任，投稿后四周就收到详细的修改意见。我的环氧树脂固化动力学研究论文经过一轮大修后，返修次日即获录用。整体专业性非常突出。
审稿效率：1.0 投稿心得：从事热固性树脂流变与固化动力学研究。先前投稿被几家期刊直接拒收，认为不符合其范围。转投Thermochimica Acta后进展迅速，不到一月就收到大修意见。编辑专业水平令人印象深刻，提出的问题相当深入，撰写回复就花费了整整一个月时间，所幸最终顺利通过。该刊在热分析领域确实颇具权威性，我在论文写作时就参考了大量该刊文献。
最近在该期刊发表了一篇热力学领域的文章，之前被其他杂志拒稿并质疑研究态度。意外投中这个期刊后，仅一周就收到两位审稿人专业细致的意见，他们指出了我刻意回避的问题，修改后文章质量显著提升。第二次大修更像学术交流，小修后1天就被接受了。虽然对创新性要求不算严苛，但非常注重研究的实际价值。
2024/05/10投稿 2024/06/28收到小修意见（两位审稿人） 2024/07/08返回修改稿 2024/07/15接收 审稿专家给出了非常专业且有建设性的意见，特别感谢编辑Dr. H. Miller的细致工作。相信该期刊会发展得越来越好。
初审40天后收到两个审稿意见，一个是小修，另一个要求大修，希望能顺利通过修改环节
论文被接收的过程很顺利，我针对审稿意见进行了详细回应，编辑直接决定录用。整个流程相当高效，从投稿到发表仅用了不到三个月时间。
审稿速度一般，投稿命中率约50%，个人感觉这本期刊的专业性太强
审稿效率一般，投稿通过率约50%，个人经验表明文章质量是关键因素
审稿效率：2.0分 录用概率：25.0% 个人体会：审稿流程迅速，专家评审细致专业，修改后复审周期特别短，仅用了5天，可能是个例。但期刊对热分析过程的研究要求确实非常严格，与刊名特色高度吻合。
1月20日投稿的论文，到现在都还没有收到任何审稿进展通知。
去年8月投稿，10月收到小修意见，11月完成修改后12月被接受，次年1月正式刊出
稿件从8月11日进入under review状态后至今没有更新。编辑解释因技术原因未能及时获知其中一位审稿人多次收到系统提醒仍未回复的情况。
审稿效率：2.0 投稿心得：由于文章初稿质量欠佳，经过两次重大修改后最终被接收。编辑非常专业且耐心。这次经历让我深刻认识到，下次投稿前必须完善数据分析和文稿润色。时间线：9月12日收稿，11月9日返修，11月15日二次修改，11月16日录用。