暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊是多孔介质研究领域的传统权威刊物，由英国帝国理工学院的Blunt教授担任主编，评审标准严苛，审稿周期较长，但发表的文章学术水准都很高
审稿效率评分：8.0 期刊背景：创刊于1985年，累计发表论文3600余篇，近年年均发文量约200篇。该刊以审稿周期长、标准严格著称，通常安排三位领域专家评审。值得注意的是中国学者发文量已跃居第三位（290篇）。在当前追求高影响因子和快速出版的大环境下，能坚持严谨审稿流程、不盲目追求引用量的期刊实属难得。特别要感谢剑桥大学J. Wilson教授的严格把关，期待刊物持续提升学术品质。
这本期刊的处理速度是不是普遍偏慢？投稿已经三周了，系统显示的状态仍然是"等待编辑分配"。
审稿效率评分：1.0 投稿体验：投递一个月左右，期待能在该期刊成功发表一篇论文
被分到3区确实不太合理，中科院分区标准需要优化，期待明年能调整到2区还算说得过去。虽然业内认可度尚可，但现行评价体系确实存在弊端，耗费心血完成的研究成果...只能自我调节心态了
中科院的分区体系确实存在不少问题
审稿流程相对顺利，从投稿到录用历时7个月左右，期间经历三次修改：初审3位评审给出大修意见，二审增加至4位专家建议修改，终审2位评审要求小修后最终接收。整个过程虽然严格但结果令人欣喜。
这个期刊处理速度确实偏慢，初审阶段还算及时，在线发表通常也较快（我遇到一篇稿件莫名卡了两个月，多次催促后编辑部才发现漏发了校样）。但从投稿到最终接收往往需要半年以上，我这次耗时14个月，经历5轮修改，动用了7位审稿人。想了解其他同行是否也有类似经历？
审稿效率:1.0 | 录用概率:50.0 个人体会：该期刊在多孔介质研究领域颇具专业性，我的稿件从送审到录用历时约两个月。特别值得一提的是投稿流程设计，系统要求提供所有作者的电子邮箱，每位合作者都需要登录平台进行确认才能完成投稿，这个机制很规范。
该期刊在微观渗流模拟领域的研究发表较为适合
审稿周期：12.0投稿体验：该期刊的审稿流程相对耗时，但拒稿决定倒是比较迅速。
整个投稿周期历时10个月左右，经历两轮大修后获得录用。审稿团队规模较大，首轮5位专家参与，第二轮缩减至3位且保持连续性。修改建议系统性强，经过反复打磨后论文质量显著提升，作为初次投稿国际期刊的作者收获颇丰。
审稿效率评分：6分 投稿成功率：50% 个人体会：拒稿决定不够及时。编辑建议转投更专业的石油类期刊，但投稿时系统明确设有石油工程分类选项，且文中引用了该刊发表的油气地质相关论文。整体感觉编辑决策有些矛盾，建议时间紧迫的研究者慎重考虑。
作为多孔介质领域的顶尖刊物确实实至名归，但不太理解为何中科院分区未能列入顶级。整个审稿周期历时10个月，初审阶段有5位专家提供专业意见，大修后又有3位审稿人给出小修建议，最终修改稿提交两周后获得录用。特别值得一提的是审稿意见非常专业到位，对论文质量提升帮助显著。主编来自帝国理工学院，研究方向与我的课题高度契合，提出的修改建议极具针对性。目前该刊中国学者发文比例约6%，整体质量上乘，期待期刊未来发展更上一层楼。
首轮审稿历时45天，三位评审专家中两位建议大修，一位提出小修。虽然修改后最终被拒，但评审意见非常专业到位，确实指出了论文的核心问题，即使未能录用也心服口服。
与流体力学领域顶尖期刊JFM(约890篇)相比，贵刊年发文量维持在180篇左右，建议在保证质量的前提下适当提升审稿效率。
审稿进度实在太慢了，初审就耗时四个月，现在第二轮评审又过了四个月还没消息，希望能加快些速度。
审稿效率：3.0 投稿心得：这本是多孔介质渗流方向的权威期刊，业内认可度很高，但中科院的分区标准确实不太合理
审稿周期约6个月：中科院分区确实存在偏差，这本期刊在多孔介质传输领域仅次于WRR，国际学术界认可度很高。由于分区较低，目前中国学者投稿比例已不足10%，部分期次完全看不到国内作者，整体论文质量因此得到明显提升。
审稿周期约12周，录用概率在50%左右。主要关注三维领域研究，后续会继续分享投稿经验。
最新评论
该期刊是多孔介质研究领域的传统权威刊物，由英国帝国理工学院的Blunt教授担任主编，评审标准严苛，审稿周期较长，但发表的文章学术水准都很高
审稿效率评分：8.0 期刊背景：创刊于1985年，累计发表论文3600余篇，近年年均发文量约200篇。该刊以审稿周期长、标准严格著称，通常安排三位领域专家评审。值得注意的是中国学者发文量已跃居第三位（290篇）。在当前追求高影响因子和快速出版的大环境下，能坚持严谨审稿流程、不盲目追求引用量的期刊实属难得。特别要感谢剑桥大学J. Wilson教授的严格把关，期待刊物持续提升学术品质。
这本期刊的处理速度是不是普遍偏慢？投稿已经三周了，系统显示的状态仍然是"等待编辑分配"。
审稿效率评分：1.0 投稿体验：投递一个月左右，期待能在该期刊成功发表一篇论文
被分到3区确实不太合理，中科院分区标准需要优化，期待明年能调整到2区还算说得过去。虽然业内认可度尚可，但现行评价体系确实存在弊端，耗费心血完成的研究成果...只能自我调节心态了
中科院的分区体系确实存在不少问题
审稿流程相对顺利，从投稿到录用历时7个月左右，期间经历三次修改：初审3位评审给出大修意见，二审增加至4位专家建议修改，终审2位评审要求小修后最终接收。整个过程虽然严格但结果令人欣喜。
这个期刊处理速度确实偏慢，初审阶段还算及时，在线发表通常也较快（我遇到一篇稿件莫名卡了两个月，多次催促后编辑部才发现漏发了校样）。但从投稿到最终接收往往需要半年以上，我这次耗时14个月，经历5轮修改，动用了7位审稿人。想了解其他同行是否也有类似经历？
审稿效率:1.0 | 录用概率:50.0 个人体会：该期刊在多孔介质研究领域颇具专业性，我的稿件从送审到录用历时约两个月。特别值得一提的是投稿流程设计，系统要求提供所有作者的电子邮箱，每位合作者都需要登录平台进行确认才能完成投稿，这个机制很规范。
该期刊在微观渗流模拟领域的研究发表较为适合
审稿周期：12.0投稿体验：该期刊的审稿流程相对耗时，但拒稿决定倒是比较迅速。
整个投稿周期历时10个月左右，经历两轮大修后获得录用。审稿团队规模较大，首轮5位专家参与，第二轮缩减至3位且保持连续性。修改建议系统性强，经过反复打磨后论文质量显著提升，作为初次投稿国际期刊的作者收获颇丰。
审稿效率评分：6分 投稿成功率：50% 个人体会：拒稿决定不够及时。编辑建议转投更专业的石油类期刊，但投稿时系统明确设有石油工程分类选项，且文中引用了该刊发表的油气地质相关论文。整体感觉编辑决策有些矛盾，建议时间紧迫的研究者慎重考虑。
作为多孔介质领域的顶尖刊物确实实至名归，但不太理解为何中科院分区未能列入顶级。整个审稿周期历时10个月，初审阶段有5位专家提供专业意见，大修后又有3位审稿人给出小修建议，最终修改稿提交两周后获得录用。特别值得一提的是审稿意见非常专业到位，对论文质量提升帮助显著。主编来自帝国理工学院，研究方向与我的课题高度契合，提出的修改建议极具针对性。目前该刊中国学者发文比例约6%，整体质量上乘，期待期刊未来发展更上一层楼。
首轮审稿历时45天，三位评审专家中两位建议大修，一位提出小修。虽然修改后最终被拒，但评审意见非常专业到位，确实指出了论文的核心问题，即使未能录用也心服口服。
与流体力学领域顶尖期刊JFM(约890篇)相比，贵刊年发文量维持在180篇左右，建议在保证质量的前提下适当提升审稿效率。
审稿进度实在太慢了，初审就耗时四个月，现在第二轮评审又过了四个月还没消息，希望能加快些速度。
审稿效率：3.0 投稿心得：这本是多孔介质渗流方向的权威期刊，业内认可度很高，但中科院的分区标准确实不太合理
审稿周期约6个月：中科院分区确实存在偏差，这本期刊在多孔介质传输领域仅次于WRR，国际学术界认可度很高。由于分区较低，目前中国学者投稿比例已不足10%，部分期次完全看不到国内作者，整体论文质量因此得到明显提升。
审稿周期约12周，录用概率在50%左右。主要关注三维领域研究，后续会继续分享投稿经验。