暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿后等待6个月收到大修意见，花费一个月完成修改，但返稿后仅一个月就被拒稿
投稿后直接拒稿不送审，严重质疑主编Robert Noland存在个人偏见！同领域论文在学术数据库已发表多篇，却以研究方向不符为由拒绝。今后绝不会再投该刊，建议同行谨慎选择。
主要研究方向：环境科学与生态学
编辑部工作非常认真负责，从文章整体结构到具体用词都给出了细致修改意见。经过一个月的小修后，仅一周时间就收到了录用通知。
审稿效率：9.0 投稿体验：稿件送审后等待了将近10个月毫无进展，最终不得不申请撤稿。这种情况实在令人沮丧。
审稿人通常会如何运用关键词来评估稿件质量？
论文引言部分应该怎么写比较合适？
投稿时间线记录： 2023/09/15 提交 2023/09/20 送审 2023/10/30 完成审稿 2023/11/25 收到修改邀请 首轮大修，三位评审专家意见各异。第一位专家非常专业，提出的批评直指要害，虽然当时很受打击，但每条建议都很中肯，确实指出了不少细节问题。第二位态度较为温和。第三位可能研究方向不同，主要讨论了其他领域的问题。编辑和审稿人都提到了语言表达问题。 由于我拖到最后两周才开始修改，导致整个周期延长。 2024/01/15 提交修改稿后状态变为"under review" 2024/04/10 收到录用通知 根据经验，该刊大约每两个月为一个处理周期。 期刊属于中科院JCR工程技术大类3区，交通运输小类也是3区
最新评论
投稿后等待6个月收到大修意见，花费一个月完成修改，但返稿后仅一个月就被拒稿
投稿后直接拒稿不送审，严重质疑主编Robert Noland存在个人偏见！同领域论文在学术数据库已发表多篇，却以研究方向不符为由拒绝。今后绝不会再投该刊，建议同行谨慎选择。
主要研究方向：环境科学与生态学
编辑部工作非常认真负责，从文章整体结构到具体用词都给出了细致修改意见。经过一个月的小修后，仅一周时间就收到了录用通知。
审稿效率：9.0 投稿体验：稿件送审后等待了将近10个月毫无进展，最终不得不申请撤稿。这种情况实在令人沮丧。
审稿人通常会如何运用关键词来评估稿件质量？
论文引言部分应该怎么写比较合适？
投稿时间线记录： 2023/09/15 提交 2023/09/20 送审 2023/10/30 完成审稿 2023/11/25 收到修改邀请 首轮大修，三位评审专家意见各异。第一位专家非常专业，提出的批评直指要害，虽然当时很受打击，但每条建议都很中肯，确实指出了不少细节问题。第二位态度较为温和。第三位可能研究方向不同，主要讨论了其他领域的问题。编辑和审稿人都提到了语言表达问题。 由于我拖到最后两周才开始修改，导致整个周期延长。 2024/01/15 提交修改稿后状态变为"under review" 2024/04/10 收到录用通知 根据经验，该刊大约每两个月为一个处理周期。 期刊属于中科院JCR工程技术大类3区，交通运输小类也是3区