暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊处理速度总体不错，就是初期匹配编辑和审稿人耗时较长。一旦完成这个环节，后续流程推进就相当迅速了！对研究的创新性把关确实非常严格。
这本国际期刊专注于传染病学研究领域，收录范围包括诊断防治、公共卫生、病原分析、流行病学调查、统计模型构建、基因组学研究及疫苗研发等多个方向。审稿时间相对较长，通常需要4-8个月。接收的文章类型多样，既有原创性研究论文，也有简报综述、专题评论以及疫情预警报告等。
影响因子突破2分大关，明年应该还有上升空间，发展前景值得期待
该期刊对论文质量和语言表达要求极为严格，初次投稿因语言问题被拒，修改后重投又因创新性不足遭拒。虽然自认研究内容有价值，但这样的结果确实令人沮丧。
审稿效率：2.0分 投稿通过率：5.0分 个人经历：审稿周期异常漫长，投稿两个月毫无音讯，发邮件催促后才开始找审稿人。三位评审意见分歧很大，两位建议大修，一位直接反对。令人意外的是编辑最终选择了拒稿决定，这个处理方式确实让人难以接受
审稿效率：24.0 | 录用率：5.0 | 个人体会：该期刊要求极为严格，我们团队近十年投稿8篇仅录用1篇简报类文章。国内学者投稿普遍会收到语言修改要求，多数直接被拒。评审周期较长，不建议毕业季学生选择。通常安排三位审稿人，其专业水准很高，给出的意见总能切中要害且十分客观
审稿速度:24.0 | 投稿命中率:5.0 | 个人经历：这本3分左右的期刊态度很傲慢，稿件未经外审就直接拒稿，回复邮件还说什么"编委会认为本文更适合其他专业期刊"这样的官方套话
审稿效率：6.0 | 录用概率：50% 投稿心得：首次投稿就选择了该期刊，整体感觉初审周期较长，但后续流程较快。从一审返修到最终录用约一个月时间，两位评审专家都很专业（毕竟影响因子2+的期刊）。只要论文符合期刊要求，通过率还是不错的。我是2023年11月投稿，2024年1月底收到大修意见，3月初提交修改稿，两周后收到小修通知，最终在4月中旬被接收。
去年12月初投稿，今年3月中旬收到小修意见，4月初就获得录用。前期寻找审稿人耗时较长，但后续流程推进相当迅速
这本期刊非常专业严谨，审稿专家学术造诣深厚，提出的修改建议极具建设性，值得推荐投稿！
最近一年来，该期刊对投稿文章的质量标准明显提升了
在论文讨论部分应该如何有效突出研究的创新点？
我的研究结果与已发表文献存在差异，这种情况应该如何处理比较妥当？
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人经历：5月初投稿后，整整一个月都卡在寻找审稿人环节。联系编辑部时对方态度友善，表示仍在物色合适专家。我们主动推荐了几位潜在审稿人，一周内就进入了评审阶段。7月中旬收到第一次小修意见，修改提交后约三周获得二次小修通知，最终在第二次返修次日收到录用通知。
这本期刊运作极不透明，连编辑身份都不公开，全程只与校对编辑沟通，存在暗箱操作嫌疑；明明收到正面审稿意见却被莫名拒稿，怀疑编辑的专业性；审稿流程异常缓慢，一个多月还在物色审稿人；强烈不建议投稿。
编辑部发邮件要求推荐审稿人时，明确提出邀请国外专家需要支付额外费用。这种做法实在令人质疑期刊的公正性。更过分的是，编辑竟然暗示如果不配合就可能被拒稿，这种威胁性的态度完全违背学术伦理。
编辑部发邮件要求推荐审稿人时，明确提出邀请国外专家需要支付额外费用。现在学术期刊都开始有这种潜规则了吗？更令人不满的是，编辑竟然暗示如果不配合就可能被拒稿。
研究方向：新发传染病。强烈不建议投稿该期刊，特别是中国区编辑存在要求作者付费通过审稿的情况，学术标准令人质疑。
最新评论
该期刊处理速度总体不错，就是初期匹配编辑和审稿人耗时较长。一旦完成这个环节，后续流程推进就相当迅速了！对研究的创新性把关确实非常严格。
这本国际期刊专注于传染病学研究领域，收录范围包括诊断防治、公共卫生、病原分析、流行病学调查、统计模型构建、基因组学研究及疫苗研发等多个方向。审稿时间相对较长，通常需要4-8个月。接收的文章类型多样，既有原创性研究论文，也有简报综述、专题评论以及疫情预警报告等。
影响因子突破2分大关，明年应该还有上升空间，发展前景值得期待
该期刊对论文质量和语言表达要求极为严格，初次投稿因语言问题被拒，修改后重投又因创新性不足遭拒。虽然自认研究内容有价值，但这样的结果确实令人沮丧。
审稿效率：2.0分 投稿通过率：5.0分 个人经历：审稿周期异常漫长，投稿两个月毫无音讯，发邮件催促后才开始找审稿人。三位评审意见分歧很大，两位建议大修，一位直接反对。令人意外的是编辑最终选择了拒稿决定，这个处理方式确实让人难以接受
审稿效率：24.0 | 录用率：5.0 | 个人体会：该期刊要求极为严格，我们团队近十年投稿8篇仅录用1篇简报类文章。国内学者投稿普遍会收到语言修改要求，多数直接被拒。评审周期较长，不建议毕业季学生选择。通常安排三位审稿人，其专业水准很高，给出的意见总能切中要害且十分客观
审稿速度:24.0 | 投稿命中率:5.0 | 个人经历：这本3分左右的期刊态度很傲慢，稿件未经外审就直接拒稿，回复邮件还说什么"编委会认为本文更适合其他专业期刊"这样的官方套话
审稿效率：6.0 | 录用概率：50% 投稿心得：首次投稿就选择了该期刊，整体感觉初审周期较长，但后续流程较快。从一审返修到最终录用约一个月时间，两位评审专家都很专业（毕竟影响因子2+的期刊）。只要论文符合期刊要求，通过率还是不错的。我是2023年11月投稿，2024年1月底收到大修意见，3月初提交修改稿，两周后收到小修通知，最终在4月中旬被接收。
去年12月初投稿，今年3月中旬收到小修意见，4月初就获得录用。前期寻找审稿人耗时较长，但后续流程推进相当迅速
这本期刊非常专业严谨，审稿专家学术造诣深厚，提出的修改建议极具建设性，值得推荐投稿！
最近一年来，该期刊对投稿文章的质量标准明显提升了
在论文讨论部分应该如何有效突出研究的创新点？
我的研究结果与已发表文献存在差异，这种情况应该如何处理比较妥当？
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人经历：5月初投稿后，整整一个月都卡在寻找审稿人环节。联系编辑部时对方态度友善，表示仍在物色合适专家。我们主动推荐了几位潜在审稿人，一周内就进入了评审阶段。7月中旬收到第一次小修意见，修改提交后约三周获得二次小修通知，最终在第二次返修次日收到录用通知。
这本期刊运作极不透明，连编辑身份都不公开，全程只与校对编辑沟通，存在暗箱操作嫌疑；明明收到正面审稿意见却被莫名拒稿，怀疑编辑的专业性；审稿流程异常缓慢，一个多月还在物色审稿人；强烈不建议投稿。
编辑部发邮件要求推荐审稿人时，明确提出邀请国外专家需要支付额外费用。这种做法实在令人质疑期刊的公正性。更过分的是，编辑竟然暗示如果不配合就可能被拒稿，这种威胁性的态度完全违背学术伦理。
编辑部发邮件要求推荐审稿人时，明确提出邀请国外专家需要支付额外费用。现在学术期刊都开始有这种潜规则了吗？更令人不满的是，编辑竟然暗示如果不配合就可能被拒稿。
研究方向：新发传染病。强烈不建议投稿该期刊，特别是中国区编辑存在要求作者付费通过审稿的情况，学术标准令人质疑。