暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊的审稿流程耗时实在太久了，让人感到非常无奈。
审稿效率很高：20天收到大修意见，修改后10天内返回，很快就收到了录用通知。
影响因子突破6.0了，这个提升幅度确实令人惊喜！
审稿效率很高，最新影响因子突破6.0大关，这个进步确实令人惊喜！
发展似乎进入平台期，对于这个阶段的期刊来说，想要进一步提升确实存在难度，能维持在4分以上的水平已经相当不错了
请问该期刊的版面格式规范在哪里可以查看？文章修改的具体要求又在哪里能找到？
审稿效率:3.0 投稿体验：该期刊的审稿周期相对较长，初次投稿耗时约三个月获得小修意见，修改后两个月收到录用通知。编辑团队沟通态度良好，整体而言值得尝试投稿。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:25.0 个人体会：Ultrasonics Sonochemistry在声化学领域堪称顶尖期刊，化学类排名也相当靠前。由于是双月刊且年发文量有限，整体发表周期相对较长。就内容而言，只要研究主题聚焦超声应用，无论是工艺开发还是基础研究都有发表机会，但特别强调创新性和超声技术的实际应用价值。
感觉这个期刊的审稿效率有所提升，从小修到最终录用只花了两个月左右。该期刊的研究领域相对小众，个人认为稿件接收率还不错。
该期刊的发表费用为2200美元，不含税费。具体收费政策可参考出版商的开放获取定价页面：http://www.elsevier.com/openaccesspricing。
初审周期约一个月，亚洲区编辑Koda非常专业友善，给出大修意见后，修改稿提交后很快就被录用了。
6月中旬投稿的文章，7月初进入外审阶段，至今已两个多月仍显示under review状态。编辑是日本的Koda教授，系统没有邮件发送功能，只能直接联系编辑但未获回复。现在考虑撤稿又觉得可惜，确实陷入了两难境地。
原以为这个期刊处理速度很快，实际投稿后发现流程特别缓慢...提交13天后才进入审稿状态，现在已经under review 41天了仍无任何进展反馈。想请教下是否有同行遇到过类似情况？这种情况是否需要主动联系编辑部询问进度，还是应该继续等待？
2017年9月底投稿，11月初收到一审大修意见，12月底完成修改后重新提交，最终在2018年1月上旬获得录用通知
该期刊的收稿范围比较局限，审稿流程也过于缓慢，实在让人难以接受。
审稿效率一般：今年影响因子突破6分，但自引率偏高的问题值得警惕。
审稿体验：这本期刊质量不错，最初投稿时没抱太大期望。投稿当天就进入外审阶段，首轮评审历时两个月，编辑要求对语言进行较大修改，审稿人意见相对温和。修改稿提交三周后收到小修通知，最终版本提交次日即获录用。作为我的首篇SCI论文，这个结果令人欣喜。（注：某些领域因研究方向应用广泛，确实存在寻找合适审稿人耗时较长的情况。） 特别致谢责任编辑Dr. Hans Weber高效专业的稿件处理。
审稿效率：4.0 投稿体验：该期刊处理速度相当快，初审约5周返回修改意见，由于个人原因耽搁了两个月才完成修改，再次提交后仅3周就获得录用！作为我的首篇SCI论文，感到非常欣喜。
请问在撰写论文时，应该选择结构化摘要还是传统段落式摘要？
最新评论
该期刊的审稿流程耗时实在太久了，让人感到非常无奈。
审稿效率很高：20天收到大修意见，修改后10天内返回，很快就收到了录用通知。
影响因子突破6.0了，这个提升幅度确实令人惊喜！
影响因子突破6.0了，这个提升幅度确实令人惊喜！
审稿效率很高，最新影响因子突破6.0大关，这个进步确实令人惊喜！
发展似乎进入平台期，对于这个阶段的期刊来说，想要进一步提升确实存在难度，能维持在4分以上的水平已经相当不错了
请问该期刊的版面格式规范在哪里可以查看？文章修改的具体要求又在哪里能找到？
审稿效率:3.0 投稿体验：该期刊的审稿周期相对较长，初次投稿耗时约三个月获得小修意见，修改后两个月收到录用通知。编辑团队沟通态度良好，整体而言值得尝试投稿。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:25.0 个人体会：Ultrasonics Sonochemistry在声化学领域堪称顶尖期刊，化学类排名也相当靠前。由于是双月刊且年发文量有限，整体发表周期相对较长。就内容而言，只要研究主题聚焦超声应用，无论是工艺开发还是基础研究都有发表机会，但特别强调创新性和超声技术的实际应用价值。
感觉这个期刊的审稿效率有所提升，从小修到最终录用只花了两个月左右。该期刊的研究领域相对小众，个人认为稿件接收率还不错。
该期刊的发表费用为2200美元，不含税费。具体收费政策可参考出版商的开放获取定价页面：http://www.elsevier.com/openaccesspricing。
初审周期约一个月，亚洲区编辑Koda非常专业友善，给出大修意见后，修改稿提交后很快就被录用了。
6月中旬投稿的文章，7月初进入外审阶段，至今已两个多月仍显示under review状态。编辑是日本的Koda教授，系统没有邮件发送功能，只能直接联系编辑但未获回复。现在考虑撤稿又觉得可惜，确实陷入了两难境地。
原以为这个期刊处理速度很快，实际投稿后发现流程特别缓慢...提交13天后才进入审稿状态，现在已经under review 41天了仍无任何进展反馈。想请教下是否有同行遇到过类似情况？这种情况是否需要主动联系编辑部询问进度，还是应该继续等待？
2017年9月底投稿，11月初收到一审大修意见，12月底完成修改后重新提交，最终在2018年1月上旬获得录用通知
该期刊的收稿范围比较局限，审稿流程也过于缓慢，实在让人难以接受。
审稿效率一般：今年影响因子突破6分，但自引率偏高的问题值得警惕。
审稿体验：这本期刊质量不错，最初投稿时没抱太大期望。投稿当天就进入外审阶段，首轮评审历时两个月，编辑要求对语言进行较大修改，审稿人意见相对温和。修改稿提交三周后收到小修通知，最终版本提交次日即获录用。作为我的首篇SCI论文，这个结果令人欣喜。（注：某些领域因研究方向应用广泛，确实存在寻找合适审稿人耗时较长的情况。） 特别致谢责任编辑Dr. Hans Weber高效专业的稿件处理。
审稿效率：4.0 投稿体验：该期刊处理速度相当快，初审约5周返回修改意见，由于个人原因耽搁了两个月才完成修改，再次提交后仅3周就获得录用！作为我的首篇SCI论文，感到非常欣喜。
请问在撰写论文时，应该选择结构化摘要还是传统段落式摘要？