暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊最新影响因子2.083，五年影响因子2.175，不过我个人还没有投稿经验
2007年9月完成一篇土壤光谱分析研究投稿至Vibrational Spectroscopy。12月收到大修意见：第一位审稿人建议修改后发表，第二位则要求重审并提出了较多问题，特别是关于神经网络模型的数学适用性。作为独立完成的英文论文，很欣慰两位审稿人都未提出语言问题。考虑到研究重点是光谱分析而非神经网络，最终决定删除相关章节重新投稿。2008年2月二审仍是大修，两位审稿人意见相左，我采纳了建议使用交叉验证的建议并在回复中说明理由。4月初收到小修通知后，针对第一位审稿人的非核心问题进行了客观回应。最终在4月6日获得录用。几点体会：1)国际期刊审稿比中文期刊更严谨；2)必须直面所有审稿问题；3)必要时果断删减内容；4)既要尊重审稿意见也要坚持学术立场；5)要善于分析不同审稿意见的异同点。
该期刊的审稿周期实在过于漫长
该期刊的审稿标准相当严格，修改意见通常非常详尽且具有挑战性，有时反馈内容甚至超过原文篇幅，修改过程往往需要反复多次才能达到要求。
审稿速度：6.0 | 投稿命中率：5.0 | 个人经历：7月10日投稿，目前状态仍显示with editor，负责编辑是主编Keith Gordon。该期刊在科研社区的相关讨论较少，能找到的信息都比较陈旧。希望能早日收到审稿结果。
期刊投稿信件需要特别注意哪些内容要点？
请问投稿时cover letter应该上传到哪个位置？
审稿进度极其缓慢，投稿一个月了状态还停留在编辑处理阶段
审稿速度评分：6分 | 投稿成功率：50% | 个人经历：虽然不清楚如何上传截图，但必须说明我的稿件已经在"With editor"状态停留四个月了，这个效率实在令人无奈
期刊编辑的意见建议和审稿人的评审意见有什么区别？这两类反馈具体指什么？
最新评论
该期刊最新影响因子2.083，五年影响因子2.175，不过我个人还没有投稿经验
2007年9月完成一篇土壤光谱分析研究投稿至Vibrational Spectroscopy。12月收到大修意见：第一位审稿人建议修改后发表，第二位则要求重审并提出了较多问题，特别是关于神经网络模型的数学适用性。作为独立完成的英文论文，很欣慰两位审稿人都未提出语言问题。考虑到研究重点是光谱分析而非神经网络，最终决定删除相关章节重新投稿。2008年2月二审仍是大修，两位审稿人意见相左，我采纳了建议使用交叉验证的建议并在回复中说明理由。4月初收到小修通知后，针对第一位审稿人的非核心问题进行了客观回应。最终在4月6日获得录用。几点体会：1)国际期刊审稿比中文期刊更严谨；2)必须直面所有审稿问题；3)必要时果断删减内容；4)既要尊重审稿意见也要坚持学术立场；5)要善于分析不同审稿意见的异同点。
该期刊的审稿周期实在过于漫长
该期刊的审稿标准相当严格，修改意见通常非常详尽且具有挑战性，有时反馈内容甚至超过原文篇幅，修改过程往往需要反复多次才能达到要求。
审稿速度：6.0 | 投稿命中率：5.0 | 个人经历：7月10日投稿，目前状态仍显示with editor，负责编辑是主编Keith Gordon。该期刊在科研社区的相关讨论较少，能找到的信息都比较陈旧。希望能早日收到审稿结果。
期刊投稿信件需要特别注意哪些内容要点？
请问投稿时cover letter应该上传到哪个位置？
审稿进度极其缓慢，投稿一个月了状态还停留在编辑处理阶段
审稿速度评分：6分 | 投稿成功率：50% | 个人经历：虽然不清楚如何上传截图，但必须说明我的稿件已经在"With editor"状态停留四个月了，这个效率实在令人无奈
期刊编辑的意见建议和审稿人的评审意见有什么区别？这两类反馈具体指什么？