暂无评分，来做第一个评价的人。
这本期刊质量确实不错，最新影响因子已经突破2分大关了
影响因子突破2分大关，明年应该还有上升空间，发展前景值得期待
2017年9月投稿，9月底进入审稿流程，次年2月收到两个大修意见。3月中旬提交修改稿后，4月下旬又收到一大一小两个修改要求。5月完成第二轮修改后，6月初获得有条件录用通知。最终在6月底正式录用，整个流程历时约10个月。 投稿系统已更新为https://www.evise.com/evise/faces/pages/homepage/homepage.jspx?_adf.ctrl-state=77wta6c8d_57
编辑部收稿日期：2024.09.05 修改要求：2024.10.20 修回稿件：2024.11.12 文章录用通知：2024.11.14 之前投稿JSR遭遇大修后被拒，耗费了近一年时间；经过认真调整文章框架和语言表达后转投本刊，1个半月收到审稿意见，两位评审专家分别给出了直接录用和大修建议；我花了50天仔细修改后提交，5天后获得录用通知。总体而言：评审专家非常专业，编辑工作认真负责，处理速度属于较快水平；个人认为该刊特别看重研究方向的创新性、论文结构的逻辑性和语言表达的规范性。
审稿效率评分：1.0 投稿体验：和前面评论者情况类似，自认为创新性很强的论文投稿约一个月收到反馈，一位评审建议大修，另一位直接拒稿，理由仅是缺乏创新性且没有给出具体意见。感觉期刊选择的审稿人专业度存疑。
投稿日期：2023年12月8日 初审开始：2024年1月1日 审稿完成：2024年2月1日 修改稿提交：2024年2月17日 修改稿复审：2024年2月22日 录用通知：2024年4月3日 在线发表：2024年4月10日 欢迎访问论文链接交流讨论http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/s0169809516306974
审稿效率：1.0 投稿经历：3月底向该期刊提交了一篇论文，是课题组要求的，个人认为文章投在这里有些可惜。仅18天就收到两份审稿意见被拒。第一位评审写了长篇意见，主要质疑创新性不足，声称结论与已有研究雷同，却未指明具体文献。实际上是他误解了研究内容——我分析的是评估误差，他却理解成遥感数据的不确定性分析。第二位评审明显不是本领域专家，提出的唯一意见存在基础性错误。现已转投领域权威期刊JHM，目前仍在评审中。
虽然论文需要修改的地方不少，但经过认真修订后最终获得了录用
该期刊的退稿率维持在66%上下，属于大气科学领域的中等水平刊物。
审稿效率：5.0 投稿体验：评审专家非常专业，给出了极具建设性的修改建议。2023年12月投稿，经历一次重大修改和两次细节调整后被录用，最终接收时间为2024年7月。由于个人事务繁忙耽误了部分修改时间，否则整个流程可以更短。
整个审稿周期约两个月，三位评审专家中两位提出修改建议，一位直接建议接收。专家意见非常专业细致。春节假期后完成修改并提交，一个月后收到最终录用通知。整体审稿效率相当不错。
该期刊在大气科学领域有一定影响力，同时接收水文气象相关研究，相比同类期刊更易录用且审稿周期较短
稿件于2023年9月收到，修改版本在2024年3月返回，最终录用时间为2024年5月
审稿效率:1.0 个人经历：我原投稿件被该期刊拒稿后转投本领域顶级期刊JHM，首轮评审意见是大修。我认为该刊在审稿人选择机制上存在明显不足。我的文章被拒并非创新性问题，而是由于审稿人专业度不够，未能正确理解研究内容却妄下结论。
审稿专家是否会根据我提交的关键词来评估研究的创新性？
整个审稿周期约两个月，收到一大修一小修意见。修改稿返回后，编辑处理8天，主编审核8天，经过15天的评审后直接录用。1天内完成版权协议提交，2天后即在线发表
整个审稿周期约两个月，收到一大修一小修意见。修改稿返回后，编辑处理8天，主编审核8天，经过15天的评审后直接录用。提交版权协议1天后即完成，2个工作日内就正式上线发表了。
这本期刊在地学领域属于基础性刊物，特别适合刚入行的研究者。投稿时间线：6月16日提交，7月23日收到修改意见，9月18日返回修订稿，10月6日开始外审，10月16日进入终审阶段，10月28日被接收，次日即10月29日在线发表。
论文的关键词是否可以从文章标题中提取？
最新评论
这本期刊质量确实不错，最新影响因子已经突破2分大关了
影响因子突破2分大关，明年应该还有上升空间，发展前景值得期待
2017年9月投稿，9月底进入审稿流程，次年2月收到两个大修意见。3月中旬提交修改稿后，4月下旬又收到一大一小两个修改要求。5月完成第二轮修改后，6月初获得有条件录用通知。最终在6月底正式录用，整个流程历时约10个月。 投稿系统已更新为https://www.evise.com/evise/faces/pages/homepage/homepage.jspx?_adf.ctrl-state=77wta6c8d_57
编辑部收稿日期：2024.09.05 修改要求：2024.10.20 修回稿件：2024.11.12 文章录用通知：2024.11.14 之前投稿JSR遭遇大修后被拒，耗费了近一年时间；经过认真调整文章框架和语言表达后转投本刊，1个半月收到审稿意见，两位评审专家分别给出了直接录用和大修建议；我花了50天仔细修改后提交，5天后获得录用通知。总体而言：评审专家非常专业，编辑工作认真负责，处理速度属于较快水平；个人认为该刊特别看重研究方向的创新性、论文结构的逻辑性和语言表达的规范性。
审稿效率评分：1.0 投稿体验：和前面评论者情况类似，自认为创新性很强的论文投稿约一个月收到反馈，一位评审建议大修，另一位直接拒稿，理由仅是缺乏创新性且没有给出具体意见。感觉期刊选择的审稿人专业度存疑。
投稿日期：2023年12月8日 初审开始：2024年1月1日 审稿完成：2024年2月1日 修改稿提交：2024年2月17日 修改稿复审：2024年2月22日 录用通知：2024年4月3日 在线发表：2024年4月10日 欢迎访问论文链接交流讨论http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/s0169809516306974
审稿效率：1.0 投稿经历：3月底向该期刊提交了一篇论文，是课题组要求的，个人认为文章投在这里有些可惜。仅18天就收到两份审稿意见被拒。第一位评审写了长篇意见，主要质疑创新性不足，声称结论与已有研究雷同，却未指明具体文献。实际上是他误解了研究内容——我分析的是评估误差，他却理解成遥感数据的不确定性分析。第二位评审明显不是本领域专家，提出的唯一意见存在基础性错误。现已转投领域权威期刊JHM，目前仍在评审中。
虽然论文需要修改的地方不少，但经过认真修订后最终获得了录用
该期刊的退稿率维持在66%上下，属于大气科学领域的中等水平刊物。
审稿效率：5.0 投稿体验：评审专家非常专业，给出了极具建设性的修改建议。2023年12月投稿，经历一次重大修改和两次细节调整后被录用，最终接收时间为2024年7月。由于个人事务繁忙耽误了部分修改时间，否则整个流程可以更短。
整个审稿周期约两个月，三位评审专家中两位提出修改建议，一位直接建议接收。专家意见非常专业细致。春节假期后完成修改并提交，一个月后收到最终录用通知。整体审稿效率相当不错。
该期刊在大气科学领域有一定影响力，同时接收水文气象相关研究，相比同类期刊更易录用且审稿周期较短
稿件于2023年9月收到，修改版本在2024年3月返回，最终录用时间为2024年5月
审稿效率:1.0 个人经历：我原投稿件被该期刊拒稿后转投本领域顶级期刊JHM，首轮评审意见是大修。我认为该刊在审稿人选择机制上存在明显不足。我的文章被拒并非创新性问题，而是由于审稿人专业度不够，未能正确理解研究内容却妄下结论。
审稿专家是否会根据我提交的关键词来评估研究的创新性？
整个审稿周期约两个月，收到一大修一小修意见。修改稿返回后，编辑处理8天，主编审核8天，经过15天的评审后直接录用。1天内完成版权协议提交，2天后即在线发表
整个审稿周期约两个月，收到一大修一小修意见。修改稿返回后，编辑处理8天，主编审核8天，经过15天的评审后直接录用。提交版权协议1天后即完成，2个工作日内就正式上线发表了。
这本期刊在地学领域属于基础性刊物，特别适合刚入行的研究者。投稿时间线：6月16日提交，7月23日收到修改意见，9月18日返回修订稿，10月6日开始外审，10月16日进入终审阶段，10月28日被接收，次日即10月29日在线发表。
论文的关键词是否可以从文章标题中提取？