暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率：2.0 投稿经历：关于磷掺杂多孔超薄g-C3N4纳米片增强表面等离子体共振效应的自供电光电化学适体传感器研究 投稿日期：2025.1.10 初审阶段：2025.1.17 编辑评估：2025.2.1 大修通知：2025.2.7 首次返修提交：2025.2.26 编辑处理中：2025.3.1 再次送审：2025.3.2 审稿完成：2025.3.6 小修通知：2025.3.12 二次返修提交：2025.3.14 最终接收：2025.3.15
审稿效率：1.0 | 录用概率：50% 个人投稿经历：BB领域，4天进入外审阶段，目前已经两周仍在评审中
向该期刊投稿过三篇文章，最终录用了一篇，整体来看对研究创新性的要求确实比较高
审稿效率：3.0 投稿经验分享：最近被接收了一篇文章，整个流程如下： 投稿后一周进入编辑处理阶段，约六周收到两位评审的大修意见，给予一个月修改期限。我们补充了大量实验数据，返回修改稿一周后收到小修通知，10天内完成修改提交，两天后获得录用。特别感谢编辑Jessica Wang的高效处理，每次反馈都非常及时专业！
论文语言部分经历了四次修改，投稿后不到一个月就收到审稿意见，虽然是大修但给了充足的一个月修改时间。修改稿返回后仅两天就被直接接收，整个流程效率非常高
最近投稿经历很顺利，当天就进入审稿流程，两周内收到录用通知，18天后主编汇总了两位审稿人的意见。一位直接同意接收，另一位也建议接收但提供了两条参考性修改建议。这应该是我经历过最快速的发表流程了。 通过这次投稿我深刻体会到论文质量的关键性。这篇文章最初投到化学分析期刊时，一位审稿人建议修改后接收，另一位可能没完全理解内容，以一些不太相关的理由拒稿。经过一个月认真修改完善后转投生物化学期刊，结果直接被接受。这说明认真对待专家意见确实能显著提升发表成功率。 祝愿各位同行都能有顺利的投稿体验。
初次投稿被拒后，根据审稿意见进行了全面修改并补充实验数据。重新投稿约6周后获得直接录用。整体来看，该期刊对研究的创新性和系统性要求较高。
完全同意前面同行的看法，最近投稿经历类似：初审时一位审稿人直接通过，另一位却强烈拒稿。经过两次大修补充大量内容后，第二位审稿人仍对最初问题反复质疑。我们已做了详尽分析和讨论，若继续补充实验就超出传感器领域范畴了。最终遭遇强硬拒稿...很可能是遇到了国内同行评审。建议投稿该刊物的同仁们注意避开国内审稿专家。
该期刊选择的审稿人不够严谨，给出的评审意见也较为随意，整体质量不如ACS系列期刊
恳请各位同行慎重考虑投稿该期刊，目前国内学者发文占比已超50%，这样持续下去恐怕会影响期刊的学术声誉。
某些学者对国内科研成果的偏见实在令人不解。难道中国学者发表论文数量多就代表质量差吗？这种自我贬低的态度恰恰是阻碍学术进步的原因之一。
审稿速度一般：3分 | 投稿命中率不错：5分。分享下我的经历：研究的是创新性外泌体肿瘤标志物检测，送审两位评审专家。一位提了些文字修改建议，另一位基本没意见。返修后本以为稳了，结果编辑部以超出期刊范围为由拒稿。有两点不解：1.如果文章不符合期刊定位为何还要送审并让修改？等评审都完成了才用这个理由拒稿实在说不通。2.近期BB期刊明明刊登过类似主题的文章，这也是我当初选择该刊的原因。不过最后文章被影响因子更高的期刊接收了，从此不再考虑BB。
从撰写到发表总共用了不到两个月时间：6月初投稿，7月上旬收到审稿意见，7月中旬修回，很快就获得录用。整体速度确实令人满意。 个人认为关键在于研究分析要系统全面且具备创新性，三位评审专家都一致认可。作为经常参与审稿工作的研究者，发现不少文章质量欠佳却强行投稿，通常需要经过重大修改才可能被考虑。
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：25% | 个人见解：与部分同行看法不同，我们团队曾在该刊发表并担任审稿人。传感器领域研究门槛相对较低，确实存在质量参差不齐的情况，严格审稿有助于筛选出真正有价值的成果。
审稿效率：1.0 投稿经历：提交后两周直接被拒，一位评审建议大修，另一位直接拒稿，第三位未给出明确意见，最终编辑以创新性不足为由拒绝了稿件
请问你们实验室投稿的文章是否都具备较高创新性，所以觉得这个期刊容易投？门槛真的低吗？根据1336833****(匿名)在2024-10-15发布的数据：接收率约25%，审稿周期2个月左右。我不同意其他评论的看法，我们团队既在这个期刊发表过文章也担任过审稿人。传感器领域确实存在很多低水平研究，审稿时就应该严格把关，筛选出真正有价值的成果。
审稿效率很高，投稿后两周就收到初审意见。系统显示有三位审稿人，第一位意见未显示，从第二位开始给出修改建议：一个要求小修，另一个需要较大改动。一个月修改期内补充了多项内容，再次投稿仅两天就被接收。整体流程非常高效，让我想起之前在某生物材料期刊的投稿经历。研究方向是光学传感器及其生物医学应用。
审稿效率一般但录用率较高：这本期刊整体质量不错
这本期刊整体质量很好，我有两篇论文被录用，也参与过十余篇审稿工作。并非所有投稿都能进入外审环节，即便送审也不保证通过。审稿专家提出的意见通常专业且客观，平均15天就能完成评审，效率相当不错。特别值得注意的是，该刊对研究创新性要求非常严格，如果创新不足，文章写得再好也难以被接受。
审稿周期较长，投稿录用率约25%。根据个人经验，该期刊接收的电化学传感器类文章占比较大。
最新评论
审稿效率：2.0 投稿经历：关于磷掺杂多孔超薄g-C3N4纳米片增强表面等离子体共振效应的自供电光电化学适体传感器研究 投稿日期：2025.1.10 初审阶段：2025.1.17 编辑评估：2025.2.1 大修通知：2025.2.7 首次返修提交：2025.2.26 编辑处理中：2025.3.1 再次送审：2025.3.2 审稿完成：2025.3.6 小修通知：2025.3.12 二次返修提交：2025.3.14 最终接收：2025.3.15
审稿效率：1.0 | 录用概率：50% 个人投稿经历：BB领域，4天进入外审阶段，目前已经两周仍在评审中
向该期刊投稿过三篇文章，最终录用了一篇，整体来看对研究创新性的要求确实比较高
审稿效率：3.0 投稿经验分享：最近被接收了一篇文章，整个流程如下： 投稿后一周进入编辑处理阶段，约六周收到两位评审的大修意见，给予一个月修改期限。我们补充了大量实验数据，返回修改稿一周后收到小修通知，10天内完成修改提交，两天后获得录用。特别感谢编辑Jessica Wang的高效处理，每次反馈都非常及时专业！
论文语言部分经历了四次修改，投稿后不到一个月就收到审稿意见，虽然是大修但给了充足的一个月修改时间。修改稿返回后仅两天就被直接接收，整个流程效率非常高
最近投稿经历很顺利，当天就进入审稿流程，两周内收到录用通知，18天后主编汇总了两位审稿人的意见。一位直接同意接收，另一位也建议接收但提供了两条参考性修改建议。这应该是我经历过最快速的发表流程了。 通过这次投稿我深刻体会到论文质量的关键性。这篇文章最初投到化学分析期刊时，一位审稿人建议修改后接收，另一位可能没完全理解内容，以一些不太相关的理由拒稿。经过一个月认真修改完善后转投生物化学期刊，结果直接被接受。这说明认真对待专家意见确实能显著提升发表成功率。 祝愿各位同行都能有顺利的投稿体验。
初次投稿被拒后，根据审稿意见进行了全面修改并补充实验数据。重新投稿约6周后获得直接录用。整体来看，该期刊对研究的创新性和系统性要求较高。
完全同意前面同行的看法，最近投稿经历类似：初审时一位审稿人直接通过，另一位却强烈拒稿。经过两次大修补充大量内容后，第二位审稿人仍对最初问题反复质疑。我们已做了详尽分析和讨论，若继续补充实验就超出传感器领域范畴了。最终遭遇强硬拒稿...很可能是遇到了国内同行评审。建议投稿该刊物的同仁们注意避开国内审稿专家。
该期刊选择的审稿人不够严谨，给出的评审意见也较为随意，整体质量不如ACS系列期刊
恳请各位同行慎重考虑投稿该期刊，目前国内学者发文占比已超50%，这样持续下去恐怕会影响期刊的学术声誉。
某些学者对国内科研成果的偏见实在令人不解。难道中国学者发表论文数量多就代表质量差吗？这种自我贬低的态度恰恰是阻碍学术进步的原因之一。
审稿速度一般：3分 | 投稿命中率不错：5分。分享下我的经历：研究的是创新性外泌体肿瘤标志物检测，送审两位评审专家。一位提了些文字修改建议，另一位基本没意见。返修后本以为稳了，结果编辑部以超出期刊范围为由拒稿。有两点不解：1.如果文章不符合期刊定位为何还要送审并让修改？等评审都完成了才用这个理由拒稿实在说不通。2.近期BB期刊明明刊登过类似主题的文章，这也是我当初选择该刊的原因。不过最后文章被影响因子更高的期刊接收了，从此不再考虑BB。
从撰写到发表总共用了不到两个月时间：6月初投稿，7月上旬收到审稿意见，7月中旬修回，很快就获得录用。整体速度确实令人满意。 个人认为关键在于研究分析要系统全面且具备创新性，三位评审专家都一致认可。作为经常参与审稿工作的研究者，发现不少文章质量欠佳却强行投稿，通常需要经过重大修改才可能被考虑。
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：25% | 个人见解：与部分同行看法不同，我们团队曾在该刊发表并担任审稿人。传感器领域研究门槛相对较低，确实存在质量参差不齐的情况，严格审稿有助于筛选出真正有价值的成果。
审稿效率：1.0 投稿经历：提交后两周直接被拒，一位评审建议大修，另一位直接拒稿，第三位未给出明确意见，最终编辑以创新性不足为由拒绝了稿件
请问你们实验室投稿的文章是否都具备较高创新性，所以觉得这个期刊容易投？门槛真的低吗？根据1336833****(匿名)在2024-10-15发布的数据：接收率约25%，审稿周期2个月左右。我不同意其他评论的看法，我们团队既在这个期刊发表过文章也担任过审稿人。传感器领域确实存在很多低水平研究，审稿时就应该严格把关，筛选出真正有价值的成果。
审稿效率很高，投稿后两周就收到初审意见。系统显示有三位审稿人，第一位意见未显示，从第二位开始给出修改建议：一个要求小修，另一个需要较大改动。一个月修改期内补充了多项内容，再次投稿仅两天就被接收。整体流程非常高效，让我想起之前在某生物材料期刊的投稿经历。研究方向是光学传感器及其生物医学应用。
审稿效率一般但录用率较高：这本期刊整体质量不错
这本期刊整体质量很好，我有两篇论文被录用，也参与过十余篇审稿工作。并非所有投稿都能进入外审环节，即便送审也不保证通过。审稿专家提出的意见通常专业且客观，平均15天就能完成评审，效率相当不错。特别值得注意的是，该刊对研究创新性要求非常严格，如果创新不足，文章写得再好也难以被接受。
审稿周期较长，投稿录用率约25%。根据个人经验，该期刊接收的电化学传感器类文章占比较大。