暂无评分，来做第一个评价的人。
通过人为操作提升影响因子有什么意义？国际学术界早就不认可这种做法了。DORA宣言(旧金山科研评估宣言)发布多年，明确反对过度依赖影响因子，其中就指出部分期刊操纵指标的问题。这种行为应该受到批评而非赞赏，不知道持这种观点的人是否了解学术界的共识？
与Cell Research类似控制发文量的期刊并不罕见，比如Nature Biotechnology年发文量也不足百篇。目前CR的稿源质量确实不错，但主要优势在于汇集了国内外华人学者的优秀成果（很多作者为避免与CNS期刊的激烈竞争而选择在此首发，或是被抢发后快速转投）。相比之下，国际投稿中质量参差不齐的情况较多，不过编辑团队筛选严格（这也解释了为何发表文章中华人学者占比较高）。只有当期刊能持续吸引国际知名学者的投稿后，才适合考虑扩大发文规模。作为中国本土期刊能达到这个水平实属难得。科研界存在一个普遍现象：即使同等质量的研究，发表在NATURE和CELL RES上的引用率可能相差一倍。在Developmental Cell、PLOS Biology等老牌期刊影响力下滑的背景下，CR能保持上升势头确实展现了其独特优势。浏览最新刊发的文章可以发现基本都是高质量研究。
最近得知Cell Res影响因子即将突破12分！之前听说主要靠综述文章提升分值，但查阅最新刊文后发现研究论文质量确实出色，综述占比也很低。看来这本期刊已经完成初期积累阶段了，国内能拥有这样高水准的期刊确实值得骄傲！
关于CR期刊的争议确实存在。从心理学角度分析，批评者可能出于两种心理：嫉妒心理或崇洋心态。实际上，关注该刊近期发表的文章质量就会发现，其水准已超越PNAS平均水平，接近DC、GD、MC等顶级期刊。我个人很看好这本期刊的发展前景，正如对中国科研的未来充满信心。真正内行的人应该客观评价文章本身的质量，CR的学术水平是有目共睹的。
审稿效率:2.0 | 录用难度:5.0 个人体会：目前投稿命中率极低...期刊为提高影响因子筛选标准异常严格，如果研究机制完整建议尝试Cell子刊，或许会有更好机会。
该期刊存在明显的学术近亲现象，普通研究者建议考虑其他更开放的发表平台
该期刊自诩可与NCS正刊比肩，主要依靠综述文章提升影响因子，但实际学术水平仅相当于NC上的普通论文。今年影响因子大幅下滑，国内主办的期刊确实还有很长的路要走。
研究方向：细胞骨架；蛋白翻译后修饰；细胞生物学。想请教下Cell Research期刊从投稿到送审一般需要多少天？这个过程中current stage状态会更新吗？
目前在该期刊发表论文的学术价值，与在PNAS上发表还是存在明显差距的。
推测这次失败应该相当严重
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：75% 投稿心得：我们课题组累计发表了4-5篇论文，都是通过快速通道发表的。这些文章在两年内的引用量都超过10次，表现最好的达到30多次引用。这样的学术影响力应该还算合格吧？
影响因子达到11.981
审稿效率：2.0 投稿体验：编辑部专业度很高，在稿件修改过程中收获颇丰
从个人研究经验来看，Cell Research的水准已经接近Nature Cell Biology了，期待未来能有更好的发展
这本期刊值得优先考虑，现在很多单位都看重国内期刊代表作。虽然录用难度较大，但可以多尝试投稿简讯类文章
CR期刊虽然影响因子有所提升，但学术影响力仍不及那些历史悠久的10分级别老牌期刊。就像高校排名一样，学术声誉需要长期积淀。目前该刊更多是迎合国内学者的发文需求，如何吸引国际顶尖学者投稿才是关键。最近看到Tony Hunter教授在上面发表了综述文章，这是个积极的信号。
审稿效率:3.0 个人体会：这本期刊在国内学术界表现突出，最新影响因子已经突破10分大关
有哪位同行能预估下该期刊明年的影响因子会是多少？
近期详细对比了几本国内知名期刊：影响因子20+的Cell Research(CR)和10+的Protein Cell(PC)，并以Cell旗下的Cell Reports(CRS)和Stem Cell Reports(SCR)作为参照。发现CR每期发文不足15篇，其中超半数为特邀综述和评论文章；PC更甚，每期仅刊载不足10篇，研究论文通常只有2-3篇甚至1篇。相比之下，开放获取的CRS每期约18篇均为研究论文，SCR约15篇中仅含2篇综述。数据表明CR主要依靠综述类文章提升影响因子，若排除这些，其研究论文质量可能不及CRS，实际水平或在10分以下；PC的研究论文质量接近Scientific Reports水准。而CRS和SCR坚持刊发原创研究，确实难能可贵。
以2012-2013年数据为例：Cell Research发表158篇(+21)，Nature Materials刊载276篇(+16)，Nature Biotechnology收录236篇。简而言之，两年发文量在150-250区间的期刊，影响因子若低于20确实难以形成显著学术影响力。这样解释是否更清晰？
最新评论
通过人为操作提升影响因子有什么意义？国际学术界早就不认可这种做法了。DORA宣言(旧金山科研评估宣言)发布多年，明确反对过度依赖影响因子，其中就指出部分期刊操纵指标的问题。这种行为应该受到批评而非赞赏，不知道持这种观点的人是否了解学术界的共识？
与Cell Research类似控制发文量的期刊并不罕见，比如Nature Biotechnology年发文量也不足百篇。目前CR的稿源质量确实不错，但主要优势在于汇集了国内外华人学者的优秀成果（很多作者为避免与CNS期刊的激烈竞争而选择在此首发，或是被抢发后快速转投）。相比之下，国际投稿中质量参差不齐的情况较多，不过编辑团队筛选严格（这也解释了为何发表文章中华人学者占比较高）。只有当期刊能持续吸引国际知名学者的投稿后，才适合考虑扩大发文规模。作为中国本土期刊能达到这个水平实属难得。科研界存在一个普遍现象：即使同等质量的研究，发表在NATURE和CELL RES上的引用率可能相差一倍。在Developmental Cell、PLOS Biology等老牌期刊影响力下滑的背景下，CR能保持上升势头确实展现了其独特优势。浏览最新刊发的文章可以发现基本都是高质量研究。
最近得知Cell Res影响因子即将突破12分！之前听说主要靠综述文章提升分值，但查阅最新刊文后发现研究论文质量确实出色，综述占比也很低。看来这本期刊已经完成初期积累阶段了，国内能拥有这样高水准的期刊确实值得骄傲！
关于CR期刊的争议确实存在。从心理学角度分析，批评者可能出于两种心理：嫉妒心理或崇洋心态。实际上，关注该刊近期发表的文章质量就会发现，其水准已超越PNAS平均水平，接近DC、GD、MC等顶级期刊。我个人很看好这本期刊的发展前景，正如对中国科研的未来充满信心。真正内行的人应该客观评价文章本身的质量，CR的学术水平是有目共睹的。
审稿效率:2.0 | 录用难度:5.0 个人体会：目前投稿命中率极低...期刊为提高影响因子筛选标准异常严格，如果研究机制完整建议尝试Cell子刊，或许会有更好机会。
该期刊存在明显的学术近亲现象，普通研究者建议考虑其他更开放的发表平台
该期刊自诩可与NCS正刊比肩，主要依靠综述文章提升影响因子，但实际学术水平仅相当于NC上的普通论文。今年影响因子大幅下滑，国内主办的期刊确实还有很长的路要走。
研究方向：细胞骨架；蛋白翻译后修饰；细胞生物学。想请教下Cell Research期刊从投稿到送审一般需要多少天？这个过程中current stage状态会更新吗？
目前在该期刊发表论文的学术价值，与在PNAS上发表还是存在明显差距的。
推测这次失败应该相当严重
审稿效率评分：1.0 | 录用概率：75% 投稿心得：我们课题组累计发表了4-5篇论文，都是通过快速通道发表的。这些文章在两年内的引用量都超过10次，表现最好的达到30多次引用。这样的学术影响力应该还算合格吧？
影响因子达到11.981
审稿效率：2.0 投稿体验：编辑部专业度很高，在稿件修改过程中收获颇丰
从个人研究经验来看，Cell Research的水准已经接近Nature Cell Biology了，期待未来能有更好的发展
这本期刊值得优先考虑，现在很多单位都看重国内期刊代表作。虽然录用难度较大，但可以多尝试投稿简讯类文章
CR期刊虽然影响因子有所提升，但学术影响力仍不及那些历史悠久的10分级别老牌期刊。就像高校排名一样，学术声誉需要长期积淀。目前该刊更多是迎合国内学者的发文需求，如何吸引国际顶尖学者投稿才是关键。最近看到Tony Hunter教授在上面发表了综述文章，这是个积极的信号。
审稿效率:3.0 个人体会：这本期刊在国内学术界表现突出，最新影响因子已经突破10分大关
有哪位同行能预估下该期刊明年的影响因子会是多少？
近期详细对比了几本国内知名期刊：影响因子20+的Cell Research(CR)和10+的Protein Cell(PC)，并以Cell旗下的Cell Reports(CRS)和Stem Cell Reports(SCR)作为参照。发现CR每期发文不足15篇，其中超半数为特邀综述和评论文章；PC更甚，每期仅刊载不足10篇，研究论文通常只有2-3篇甚至1篇。相比之下，开放获取的CRS每期约18篇均为研究论文，SCR约15篇中仅含2篇综述。数据表明CR主要依靠综述类文章提升影响因子，若排除这些，其研究论文质量可能不及CRS，实际水平或在10分以下；PC的研究论文质量接近Scientific Reports水准。而CRS和SCR坚持刊发原创研究，确实难能可贵。
以2012-2013年数据为例：Cell Research发表158篇(+21)，Nature Materials刊载276篇(+16)，Nature Biotechnology收录236篇。简而言之，两年发文量在150-250区间的期刊，影响因子若低于20确实难以形成显著学术影响力。这样解释是否更清晰？