暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿周期描述是否有些夸张？根据投稿经验，该期刊接收率在50%左右，一审约1.5个月。文章要求不算太高，小修后接收概率较大。修改返回后二审约1个月完成，整体流程与某些快速发表期刊类似，适合有毕业时限要求的研究者考虑投稿。
想请教下各位同行，这个期刊的一审周期通常需要多长时间？我的稿件已经送审将近两个月了还没收到任何反馈
审稿效率：1.0 投稿体验：通过邮箱投稿流程很便捷，评审周期相当快，初审三周完成，二审不到一个月，小修后顺利录用。编辑和审稿专家都很专业负责。唯一不足是发表费用较高且近期有所上调。
想请教一下，该期刊编辑部是否会通过邮件向作者反馈详细的审稿进度？
根据个人投稿经验，该期刊录用率约25%，整体质量不错但投稿难度较大，同时需要支付发表费用
根据个人投稿经历，该期刊录用率约25%，我的稿件因数据量不足被拒，不过审稿效率还算可以。
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：50% | 个人投稿经历：初审约两个月，第二轮评审20天左右。论文需要具备足够的创新点
审稿速度：1.0 经验分享：收到编辑部反馈，专家评审提出了较多质疑。虽然一位审稿人态度友善，但另一位意见相当尖锐。编辑表示目前无法接收稿件，但若能妥善处理所有评审意见，论文仍有发表可能。想请教各位同行，这种情况是否算正式拒稿？是否值得投入精力修改并回应评审意见？感谢指点
审稿效率：1.0 投稿体验：8月下旬投稿，约一个月收到初审意见，两位评审专家共提出7个主要问题和20余条细节建议。细节问题相对容易修改，但核心问题确实切中研究要害。本以为高额版面费会降低接收难度，结果初审后简单修改两周就返回了。20天后收到二审意见时相当震惊，一位评审专家对初稿问题穷追不舍，逐条反驳我的修改内容。编辑也明确要求全面完善论文。最终花费一个月补充实验数据，11月上旬再次提交并于12月中旬获得录用通知。整个流程约4个月，不得不说该刊的审稿标准确实严格专业。
投稿已经45天了，完全没有任何进展反馈？有没有了解情况的同行可以分享一下？
审稿效率评分：6.0 经验交流：请问从文章被录用到收到校样通常需要多长时间？最近投稿的同行们有什么经验可以分享吗？
这本期刊最近被认定为质量较低的新刊
该期刊自引现象依然存在，恐怕难以维持现有收录地位。关于投稿数据：接收率约25%，审稿周期2个月左右。虽然是双月刊，但稿件处理量较大，每月收稿约200篇，实际录用仅50篇左右。相比去年，现在的投稿要求明显提高，审核标准更为严格。
我的投稿也快两个月了，正在考虑是否应该发邮件询问稿件状态。想请教下您的投稿时间？现在这个期刊的审稿速度似乎越来越慢了，通过邮箱投稿完全看不到进度，不知道什么时候联系编辑比较合适。
目前该期刊的口碑还算可以，不像某些开放获取期刊那样声誉受损。不过听说明年可能会被剔除SCI，质量确实有所下滑，自引率也高得惊人。
听说二审周期也要两个月左右，审稿速度确实不太理想。正在补充实验数据阶段，面临求职季压力，时间上很紧迫。
该期刊存在严重的灌水问题，很多文章仅凭几张简单图表就得以发表，更有甚者部分研究数据的真实性都值得怀疑。值得一提的是，自从Oncotarget被除名后，CPB的稿件质量确实有所提升，因为原先投向OT的部分相对优质的稿源转移过来了。虽然OT长期被视为水刊代表，但CPB目前尚未成为众矢之的。不过随着学术界对该刊认知加深，未来很可能会登上黑名单。就目前而言，虽然该刊中国作者占比超90%，低质量论文超过60%，但由于保留了纸质版这一优势，短期内被剔除的风险应该不大。
关于审稿意见有三点疑问：1.结果部分为何没有引用图表内容？2.数据编号似乎存在混乱，可能是修改时未同步调整？3.图表制作质量不错。这些都是什么意思呢？新手投稿求指教！
这种主要依靠自引提升排名的期刊发展前景堪忧，迟早会被学术界质疑
该期刊主编Florian Lang在CPB发表的两篇综述自引率很高，其中一篇自引61次，另一篇43次。这两篇文章分别是《Sonidegib：一种新型红细胞程序性死亡抑制剂》和《Afatinib对红细胞凋亡的刺激作用》，在PubMed上可以查到。建议谨慎投稿，避免重蹈某些期刊的覆辙。
最新评论
审稿周期描述是否有些夸张？根据投稿经验，该期刊接收率在50%左右，一审约1.5个月。文章要求不算太高，小修后接收概率较大。修改返回后二审约1个月完成，整体流程与某些快速发表期刊类似，适合有毕业时限要求的研究者考虑投稿。
想请教下各位同行，这个期刊的一审周期通常需要多长时间？我的稿件已经送审将近两个月了还没收到任何反馈
审稿效率：1.0 投稿体验：通过邮箱投稿流程很便捷，评审周期相当快，初审三周完成，二审不到一个月，小修后顺利录用。编辑和审稿专家都很专业负责。唯一不足是发表费用较高且近期有所上调。
想请教一下，该期刊编辑部是否会通过邮件向作者反馈详细的审稿进度？
根据个人投稿经验，该期刊录用率约25%，整体质量不错但投稿难度较大，同时需要支付发表费用
根据个人投稿经历，该期刊录用率约25%，我的稿件因数据量不足被拒，不过审稿效率还算可以。
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：50% | 个人投稿经历：初审约两个月，第二轮评审20天左右。论文需要具备足够的创新点
审稿速度：1.0 经验分享：收到编辑部反馈，专家评审提出了较多质疑。虽然一位审稿人态度友善，但另一位意见相当尖锐。编辑表示目前无法接收稿件，但若能妥善处理所有评审意见，论文仍有发表可能。想请教各位同行，这种情况是否算正式拒稿？是否值得投入精力修改并回应评审意见？感谢指点
审稿效率：1.0 投稿体验：8月下旬投稿，约一个月收到初审意见，两位评审专家共提出7个主要问题和20余条细节建议。细节问题相对容易修改，但核心问题确实切中研究要害。本以为高额版面费会降低接收难度，结果初审后简单修改两周就返回了。20天后收到二审意见时相当震惊，一位评审专家对初稿问题穷追不舍，逐条反驳我的修改内容。编辑也明确要求全面完善论文。最终花费一个月补充实验数据，11月上旬再次提交并于12月中旬获得录用通知。整个流程约4个月，不得不说该刊的审稿标准确实严格专业。
投稿已经45天了，完全没有任何进展反馈？有没有了解情况的同行可以分享一下？
审稿效率评分：6.0 经验交流：请问从文章被录用到收到校样通常需要多长时间？最近投稿的同行们有什么经验可以分享吗？
这本期刊最近被认定为质量较低的新刊
该期刊自引现象依然存在，恐怕难以维持现有收录地位。关于投稿数据：接收率约25%，审稿周期2个月左右。虽然是双月刊，但稿件处理量较大，每月收稿约200篇，实际录用仅50篇左右。相比去年，现在的投稿要求明显提高，审核标准更为严格。
我的投稿也快两个月了，正在考虑是否应该发邮件询问稿件状态。想请教下您的投稿时间？现在这个期刊的审稿速度似乎越来越慢了，通过邮箱投稿完全看不到进度，不知道什么时候联系编辑比较合适。
目前该期刊的口碑还算可以，不像某些开放获取期刊那样声誉受损。不过听说明年可能会被剔除SCI，质量确实有所下滑，自引率也高得惊人。
听说二审周期也要两个月左右，审稿速度确实不太理想。正在补充实验数据阶段，面临求职季压力，时间上很紧迫。
该期刊存在严重的灌水问题，很多文章仅凭几张简单图表就得以发表，更有甚者部分研究数据的真实性都值得怀疑。值得一提的是，自从Oncotarget被除名后，CPB的稿件质量确实有所提升，因为原先投向OT的部分相对优质的稿源转移过来了。虽然OT长期被视为水刊代表，但CPB目前尚未成为众矢之的。不过随着学术界对该刊认知加深，未来很可能会登上黑名单。就目前而言，虽然该刊中国作者占比超90%，低质量论文超过60%，但由于保留了纸质版这一优势，短期内被剔除的风险应该不大。
关于审稿意见有三点疑问：1.结果部分为何没有引用图表内容？2.数据编号似乎存在混乱，可能是修改时未同步调整？3.图表制作质量不错。这些都是什么意思呢？新手投稿求指教！
这种主要依靠自引提升排名的期刊发展前景堪忧，迟早会被学术界质疑
该期刊主编Florian Lang在CPB发表的两篇综述自引率很高，其中一篇自引61次，另一篇43次。这两篇文章分别是《Sonidegib：一种新型红细胞程序性死亡抑制剂》和《Afatinib对红细胞凋亡的刺激作用》，在PubMed上可以查到。建议谨慎投稿，避免重蹈某些期刊的覆辙。