暂无评分，来做第一个评价的人。
通常需要3个月左右的审稿时间
审稿速度:12周 | 投稿命中率:50% | 经验分享：学术资历并非唯一标准。我拥有物流管理商科学位，长期研究军事物流体系。凭借国际制造与分销管理经验，我能快速洞察系统本质。我并非自夸，但确实反感所谓"专家优越论"，因为多数情况下，事实恰恰相反。建议独立思考，亲自追踪数据源头而非轻信机构宣传，真相其实显而易见 - 只要具备足够分析能力。
审稿效率：1.0 | 录用概率：5.0 投稿心得：该刊是农林气象领域的顶尖期刊，业内排名首位。编辑部对稿件质量要求极为严格，初审获得两个小修意见，但编辑综合评定为大修。修改后两位审稿人均认可发表，最终获得录用。整体审稿进度还算合理。
这本期刊是农业生态学领域的顶尖刊物，初审3个月给出大修意见，二审2个月再次大修，三审1个月小修后顺利录用
这是农业生态学领域的顶尖期刊，被公认为农林气象学科排名第一的权威刊物。
投稿到7分期刊被两位审稿人认为研究重要但不适合该刊，建议转投AFM。在AFM经历了两次拒稿鼓励重投、大修、小修后最终录用，历时一年有余。期间共有5位审稿人参与，其中仅一位最初给出非正面评价，但恰恰是这位审稿人提供了最详尽恳切的建议。整体来看该刊的审稿流程确实非常严谨。
2月9日投稿，3月14日进入外审，4月15日收到拒稿通知
审稿效率:5.0 投稿经历：2019年4月29日投稿；9月30日收到一审大修意见；10月17日提交修改稿；同日直接接收。研究主题涉及干旱地区温室气体监测，一审周期5个月，修改后直接录用。感谢编辑部的高效处理。
两年内投了两篇气象学论文，都是经过大修小修后录用的。 第一篇： 投稿日期：2023-10-30 2024-09-11 完成-录用 首篇投稿5个月后收到大修意见（两位审稿人一个建议小修一个大修），大修后审了3-4个月通知小修（三位审稿人两位建议小修一位无意见），一个月后录用。经历了三位审稿人，提出了许多关键建议，文章做了大量修改，连研究方法都调整了。 第二篇： 投稿日期：2024-03-06 2024-09-15 完成-录用 第二篇投稿3个月后收到大修意见（两位审稿人一个建议小修一个大修），大修后审了2个月通知小修（两位审稿人都建议小修），一个月后录用。同样经历了三位审稿人，主要在写作方面给出了很多建设性意见，对论文提升帮助很大。 有趣的是这两篇论文最终发表在同一期刊的同一期上，还是连续编号... 整体而言审稿专家水平很高，经过他们的建议后论文质量都有显著提升。
审稿效率:5.0投稿经历：2024.3.10提交 2024.3.13进入外审 2024.7.12进入编辑终审 初审历时四个多月，希望能顺利通过！期待好消息
这是我的首篇SCI论文，初审历时四个月，修改用了两个月，返修后三个月直接获得录用。审稿专家提出的建议非常专业，对提升论文质量有很大帮助。
之前向该期刊投稿过一篇论文，经过四个月审稿后收到了拒稿通知。
审稿周期：11.0 投稿经验：论文质量至关重要，初审耗时11个月，审稿专家意见非常专业，经过大幅修改后重新投稿，仅20天就获得直接录用。
审稿效率：7.0 经验分享：该期刊是农业气象与生态学领域的权威刊物，发表的文章质量都很高。我的论文经过大修后25天就被录用了。目前还有一篇关于农业生态系统碳通量与气候变化驱动机制的文章正在外审中。
审稿效率：1.0 投稿体验：初审耗时1个月，返回大修意见；第二轮审稿15天，给出小修建议；修改稿提交3天后即被接收，整个流程约3个月完成
5月15日投稿，5月17日显示under review，结果6月10日通知说不符合期刊定位。既然不合适为什么还要送审？白白浪费了我一个多月时间！
初审速度较快，大约两个月完成；由于审稿专家意见分歧，复审耗时三个月。推测是一位同意一位反对。最终编辑处理公正，反对意见缺乏具体依据。采纳了第二位审稿人的建议，最终获得录用。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0 经验分享：农林领域顶尖期刊，发表门槛较高。若被拒稿，通常不接受二次投稿。 但审稿和发表效率非常快，今年初投稿的文章，直接送交3位审稿人，约45天完成审稿，获得小修意见。修改稿提交两周后即被接收，很快就在线发表了。 在林学和生态学研究领域享有很高声誉。
审稿效率:6.0|录用概率:75.0 投稿经历：2024.01.05投稿； 2024.01.11进入外审； 2024.04.03外审结束要求大修； 2024.05.28修改稿提交； 2024.06.30收到录用通知； 2024.07.08正式在线发表。 外审专家非常认真负责，给出了大量有价值的修改建议。审稿过程更像是学术交流而非简单评判。最终收到的修改意见长达5000余词，共计15页。研究工作的创新性对论文最终录用起到了关键作用。
我们的研究聚焦城市热岛效应，探讨如何通过优化树木布局来缓解湿热(亚洲)城市的高温问题。4月份投稿后，9月收到第一次大修意见。我们认真修改并回复了所有问题，两位审稿人都认可我们的修改，一位完全满意，另一位提出少量补充建议。最终在11月中旬获得录用。审稿意见专业且有建设性，虽然审稿周期不算特别快，但考虑到期刊的影响力，等待是值得的。
最新评论
通常需要3个月左右的审稿时间
审稿速度:12周 | 投稿命中率:50% | 经验分享：学术资历并非唯一标准。我拥有物流管理商科学位，长期研究军事物流体系。凭借国际制造与分销管理经验，我能快速洞察系统本质。我并非自夸，但确实反感所谓"专家优越论"，因为多数情况下，事实恰恰相反。建议独立思考，亲自追踪数据源头而非轻信机构宣传，真相其实显而易见 - 只要具备足够分析能力。
审稿效率：1.0 | 录用概率：5.0 投稿心得：该刊是农林气象领域的顶尖期刊，业内排名首位。编辑部对稿件质量要求极为严格，初审获得两个小修意见，但编辑综合评定为大修。修改后两位审稿人均认可发表，最终获得录用。整体审稿进度还算合理。
这本期刊是农业生态学领域的顶尖刊物，初审3个月给出大修意见，二审2个月再次大修，三审1个月小修后顺利录用
这是农业生态学领域的顶尖期刊，被公认为农林气象学科排名第一的权威刊物。
投稿到7分期刊被两位审稿人认为研究重要但不适合该刊，建议转投AFM。在AFM经历了两次拒稿鼓励重投、大修、小修后最终录用，历时一年有余。期间共有5位审稿人参与，其中仅一位最初给出非正面评价，但恰恰是这位审稿人提供了最详尽恳切的建议。整体来看该刊的审稿流程确实非常严谨。
2月9日投稿，3月14日进入外审，4月15日收到拒稿通知
审稿效率:5.0 投稿经历：2019年4月29日投稿；9月30日收到一审大修意见；10月17日提交修改稿；同日直接接收。研究主题涉及干旱地区温室气体监测，一审周期5个月，修改后直接录用。感谢编辑部的高效处理。
两年内投了两篇气象学论文，都是经过大修小修后录用的。 第一篇： 投稿日期：2023-10-30 2024-09-11 完成-录用 首篇投稿5个月后收到大修意见（两位审稿人一个建议小修一个大修），大修后审了3-4个月通知小修（三位审稿人两位建议小修一位无意见），一个月后录用。经历了三位审稿人，提出了许多关键建议，文章做了大量修改，连研究方法都调整了。 第二篇： 投稿日期：2024-03-06 2024-09-15 完成-录用 第二篇投稿3个月后收到大修意见（两位审稿人一个建议小修一个大修），大修后审了2个月通知小修（两位审稿人都建议小修），一个月后录用。同样经历了三位审稿人，主要在写作方面给出了很多建设性意见，对论文提升帮助很大。 有趣的是这两篇论文最终发表在同一期刊的同一期上，还是连续编号... 整体而言审稿专家水平很高，经过他们的建议后论文质量都有显著提升。
审稿效率:5.0投稿经历：2024.3.10提交 2024.3.13进入外审 2024.7.12进入编辑终审 初审历时四个多月，希望能顺利通过！期待好消息
这是我的首篇SCI论文，初审历时四个月，修改用了两个月，返修后三个月直接获得录用。审稿专家提出的建议非常专业，对提升论文质量有很大帮助。
之前向该期刊投稿过一篇论文，经过四个月审稿后收到了拒稿通知。
审稿周期：11.0 投稿经验：论文质量至关重要，初审耗时11个月，审稿专家意见非常专业，经过大幅修改后重新投稿，仅20天就获得直接录用。
审稿效率：7.0 经验分享：该期刊是农业气象与生态学领域的权威刊物，发表的文章质量都很高。我的论文经过大修后25天就被录用了。目前还有一篇关于农业生态系统碳通量与气候变化驱动机制的文章正在外审中。
审稿效率：1.0 投稿体验：初审耗时1个月，返回大修意见；第二轮审稿15天，给出小修建议；修改稿提交3天后即被接收，整个流程约3个月完成
5月15日投稿，5月17日显示under review，结果6月10日通知说不符合期刊定位。既然不合适为什么还要送审？白白浪费了我一个多月时间！
初审速度较快，大约两个月完成；由于审稿专家意见分歧，复审耗时三个月。推测是一位同意一位反对。最终编辑处理公正，反对意见缺乏具体依据。采纳了第二位审稿人的建议，最终获得录用。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0 经验分享：农林领域顶尖期刊，发表门槛较高。若被拒稿，通常不接受二次投稿。 但审稿和发表效率非常快，今年初投稿的文章，直接送交3位审稿人，约45天完成审稿，获得小修意见。修改稿提交两周后即被接收，很快就在线发表了。 在林学和生态学研究领域享有很高声誉。
审稿效率:6.0|录用概率:75.0 投稿经历：2024.01.05投稿； 2024.01.11进入外审； 2024.04.03外审结束要求大修； 2024.05.28修改稿提交； 2024.06.30收到录用通知； 2024.07.08正式在线发表。 外审专家非常认真负责，给出了大量有价值的修改建议。审稿过程更像是学术交流而非简单评判。最终收到的修改意见长达5000余词，共计15页。研究工作的创新性对论文最终录用起到了关键作用。
我们的研究聚焦城市热岛效应，探讨如何通过优化树木布局来缓解湿热(亚洲)城市的高温问题。4月份投稿后，9月收到第一次大修意见。我们认真修改并回复了所有问题，两位审稿人都认可我们的修改，一位完全满意，另一位提出少量补充建议。最终在11月中旬获得录用。审稿意见专业且有建设性，虽然审稿周期不算特别快，但考虑到期刊的影响力，等待是值得的。