暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿周期三个月左右，收到两份小修意见，主编还特别指出需要语言润色。最后付费请专业编辑修改了英文表达，返修后一个半月就收到了录用通知
审稿周期评价：6.0分。投稿经历分享：2024-7-8投稿 2024-7-9完成首次修改 2024-7-11进入同行评审阶段 2024-8-30收到重大修改意见 2024-9-20提交修改稿 2024-10-18收到小修通知 2024-10-25返回小修版本 2024-11-5再次收到小修要求 2024-11 7提交最终修改版 2024 11 13获得录用通知
投稿已经超过三个月，状态一直显示在审阅中，建议急需发表成果的研究者考虑其他期刊，处理速度确实不太理想。
情况不太乐观，连1.5的影响因子都难以维持，未来发展令人担忧
根据个人投稿经历，该期刊录用率约25%，编辑部工作严谨认真，审稿标准严格，整体来说是个质量不错的刊物
审稿效率：1.0分 | 录用概率：75% | 个人经历：投稿两篇都获得大修机会，修改周期约30天，返修后尚在等待结果。审稿人意见详尽，编辑工作认真负责
投稿后6个月收到大修意见，修改稿提交已一个半月仍处于审阅状态。距离答辩只剩两周时间，实在焦虑，这种情况是否适合联系编辑询问进度？
审稿效率评分：2.0 | 录用概率评估：50% | 个人体会：该期刊投稿难度适中
审稿效率：2.0 投稿体验：编辑部工作态度严谨，但整体流程耗时较长。单次审稿周期约两个月，我的稿件经过三轮评审，从投稿到最终录用历时近11个月。
这本期刊整体质量尚可，值得考虑投稿
刚完成修改重新投稿，希望能有好结果，这篇论文确实投入了大量心血。特别感谢编辑团队认真负责的工作态度。
该期刊2024年的影响因子为2.177
编辑部工作认真负责，对待作者的态度也很友善
两位审稿人意见相左：一位建议补充实验细节和文献引用，另一位则认为文章主题与期刊范围不符。但编辑并未直接拒稿，这种情况确实令人困惑。
编辑部有中国编辑，两位审稿人给出的意见很笼统就直接拒稿了。从评审内容来看明显是国内同行，提出的建议都很空泛，完全不像国外审稿人那样专业细致。感觉他们根本没理解我的研究内容就妄加评论，实在令人失望。建议投稿时注意避开国内编辑团队，以免遭遇不专业的评审。
审稿专家非常专业，两位评审都很高效，仅用两个月就给出了修改意见。两个小修要求，我10天内完成返修后，两天就被接受了，编辑部的处理速度确实令人满意。
该期刊自引率高达30%，在水文水资源领域排名第二，仅低于《水资源管理》的46%。虽然高自引能提升影响因子，但这种做法在专业圈内普遍不受认可。
审稿效率:4.5分 录用概率:50% 个人投稿经历：从投稿到最终接收历时约10周，期间经过三轮修改，编辑团队和评审专家都表现出高度专业性，整体审稿进度令人满意。
投稿已经超过三个月了，稿件一直处于审稿状态没有任何进展，这种情况是否可以联系编辑部询问进度呢？
投稿结果差异很大，有人一次就中，有人屡投不中，审稿人的选择看来很关键
最新评论
审稿周期三个月左右，收到两份小修意见，主编还特别指出需要语言润色。最后付费请专业编辑修改了英文表达，返修后一个半月就收到了录用通知
审稿周期评价：6.0分。投稿经历分享：2024-7-8投稿 2024-7-9完成首次修改 2024-7-11进入同行评审阶段 2024-8-30收到重大修改意见 2024-9-20提交修改稿 2024-10-18收到小修通知 2024-10-25返回小修版本 2024-11-5再次收到小修要求 2024-11 7提交最终修改版 2024 11 13获得录用通知
投稿已经超过三个月，状态一直显示在审阅中，建议急需发表成果的研究者考虑其他期刊，处理速度确实不太理想。
情况不太乐观，连1.5的影响因子都难以维持，未来发展令人担忧
根据个人投稿经历，该期刊录用率约25%，编辑部工作严谨认真，审稿标准严格，整体来说是个质量不错的刊物
审稿效率：1.0分 | 录用概率：75% | 个人经历：投稿两篇都获得大修机会，修改周期约30天，返修后尚在等待结果。审稿人意见详尽，编辑工作认真负责
投稿后6个月收到大修意见，修改稿提交已一个半月仍处于审阅状态。距离答辩只剩两周时间，实在焦虑，这种情况是否适合联系编辑询问进度？
审稿效率评分：2.0 | 录用概率评估：50% | 个人体会：该期刊投稿难度适中
审稿效率：2.0 投稿体验：编辑部工作态度严谨，但整体流程耗时较长。单次审稿周期约两个月，我的稿件经过三轮评审，从投稿到最终录用历时近11个月。
这本期刊整体质量尚可，值得考虑投稿
刚完成修改重新投稿，希望能有好结果，这篇论文确实投入了大量心血。特别感谢编辑团队认真负责的工作态度。
该期刊2024年的影响因子为2.177
编辑部工作认真负责，对待作者的态度也很友善
两位审稿人意见相左：一位建议补充实验细节和文献引用，另一位则认为文章主题与期刊范围不符。但编辑并未直接拒稿，这种情况确实令人困惑。
编辑部有中国编辑，两位审稿人给出的意见很笼统就直接拒稿了。从评审内容来看明显是国内同行，提出的建议都很空泛，完全不像国外审稿人那样专业细致。感觉他们根本没理解我的研究内容就妄加评论，实在令人失望。建议投稿时注意避开国内编辑团队，以免遭遇不专业的评审。
审稿专家非常专业，两位评审都很高效，仅用两个月就给出了修改意见。两个小修要求，我10天内完成返修后，两天就被接受了，编辑部的处理速度确实令人满意。
该期刊自引率高达30%，在水文水资源领域排名第二，仅低于《水资源管理》的46%。虽然高自引能提升影响因子，但这种做法在专业圈内普遍不受认可。
审稿效率:4.5分 录用概率:50% 个人投稿经历：从投稿到最终接收历时约10周，期间经过三轮修改，编辑团队和评审专家都表现出高度专业性，整体审稿进度令人满意。
投稿已经超过三个月了，稿件一直处于审稿状态没有任何进展，这种情况是否可以联系编辑部询问进度呢？
投稿结果差异很大，有人一次就中，有人屡投不中，审稿人的选择看来很关键