暂无评分，来做第一个评价的人。
今年该期刊已发表文章800余篇，预计年底将突破1000篇，影响因子可能会受影响有所下滑。不过审稿标准依然保持较高水准。
经历了六次编辑更换后，最终因主题不符被退稿，反而有种如释重负的感觉，已经转投其他期刊了
这篇论文的投稿过程让我很满意，期刊的审稿意见非常专业。两位审稿人共提出了32条修改建议，要求进行较大幅度的调整。经过两个月的认真修改，论文内容更新了超过三分之一，最终23页的稿件在二次评审时仅需少量修改就被接受了。整体而言，这个期刊的学术标准确实很高。
审稿周期：24天 | 录用概率：25% | 想请教各位同行，是否遇到过频繁更换责任编辑的情况？如果发生过这种情况，通常需要多长时间才能恢复正常审稿流程？
中科院分区标注的"小类一区，top期刊"确实有些言过其实。不过整体来看这本期刊质量尚可，投稿录用还是有一定门槛的。
编辑部频繁更换责任编辑让人很困扰...到底什么时候才能进入审稿阶段？补充说明一下，在投稿系统里under review状态栏上方会显示编辑姓名，我这里不仅经常变动，还长期显示空白。目前已经等待超过60天了，仍在不断更换编辑。
该期刊即将转为收费模式
该期刊在2017年期间发表论文不收取费用，但被Hindawi出版集团收购后开始收费，稿件质量明显下滑。目前主要接收来自中国和一些发展中国家的投稿，建议研究者慎重考虑投稿选择。
该期刊在2017年前是免费发表的，但被Hindawi出版集团收购后开始收取高额费用，论文质量明显下滑。目前主要接收来自中国、巴基斯坦、印度等发展中国家的投稿，学术水准堪忧，不建议学者选择此刊发表成果。
这本期刊在业内声誉一般，学术价值有限
投稿两个月内连续更换两位责任编辑，至今仍未分配新的编辑跟进，多次邮件催促也未见效果
该期刊审稿过程非常严格，收到的审稿意见长达3页，包含31条修改建议，其中绝大多数意见都十分专业中肯，对论文质量提升有很大帮助。
这本期刊质量堪忧，投稿都觉得有损学术声誉
审稿过程确实很有挑战性！两位评审专家提出的问题都很犀利，经历大修后又进行了小修才最终被接收。那些质疑期刊水平的人可能只是投稿被拒后的抱怨罢了。
向这个期刊投稿实在令人难堪
请问有人了解那个3a级别的期刊吗？
审稿效率评分：2.0 经验交流：请问楼上的同行，这个期刊录用率如何？另外现在是否取消了版面费？
审稿效率：3.0 个人体会：作为普通SCI期刊，要求不必过于苛刻。虽然达不到顶尖水平，但对科研工作者来说也是不错的选择。审稿标准较为严格，需要研究具备一定创新性
两次投稿最终被接收，首轮评审意见来自业内权威专家，提出的建议非常有价值，花费整整一个月修改完善。再次提交后一个月获得修改机会，虽然编辑拒稿但建议重投。经过认真修改后重新投稿，新增的评审专家同样是领域顶尖学者，尽管这次是小修要求，但新增专家的意见颇具挑战性。最终成功发表感觉该期刊评审标准严格规范，整个过程中收获颇丰，特别感谢编辑团队和评审专家的专业指导。
该期刊的审稿标准相当严谨，专家给出的修改建议都非常专业且有建设性
最新评论
今年该期刊已发表文章800余篇，预计年底将突破1000篇，影响因子可能会受影响有所下滑。不过审稿标准依然保持较高水准。
经历了六次编辑更换后，最终因主题不符被退稿，反而有种如释重负的感觉，已经转投其他期刊了
这篇论文的投稿过程让我很满意，期刊的审稿意见非常专业。两位审稿人共提出了32条修改建议，要求进行较大幅度的调整。经过两个月的认真修改，论文内容更新了超过三分之一，最终23页的稿件在二次评审时仅需少量修改就被接受了。整体而言，这个期刊的学术标准确实很高。
审稿周期：24天 | 录用概率：25% | 想请教各位同行，是否遇到过频繁更换责任编辑的情况？如果发生过这种情况，通常需要多长时间才能恢复正常审稿流程？
中科院分区标注的"小类一区，top期刊"确实有些言过其实。不过整体来看这本期刊质量尚可，投稿录用还是有一定门槛的。
编辑部频繁更换责任编辑让人很困扰...到底什么时候才能进入审稿阶段？补充说明一下，在投稿系统里under review状态栏上方会显示编辑姓名，我这里不仅经常变动，还长期显示空白。目前已经等待超过60天了，仍在不断更换编辑。
该期刊即将转为收费模式
该期刊在2017年期间发表论文不收取费用，但被Hindawi出版集团收购后开始收费，稿件质量明显下滑。目前主要接收来自中国和一些发展中国家的投稿，建议研究者慎重考虑投稿选择。
该期刊在2017年前是免费发表的，但被Hindawi出版集团收购后开始收取高额费用，论文质量明显下滑。目前主要接收来自中国、巴基斯坦、印度等发展中国家的投稿，学术水准堪忧，不建议学者选择此刊发表成果。
这本期刊在业内声誉一般，学术价值有限
投稿两个月内连续更换两位责任编辑，至今仍未分配新的编辑跟进，多次邮件催促也未见效果
该期刊审稿过程非常严格，收到的审稿意见长达3页，包含31条修改建议，其中绝大多数意见都十分专业中肯，对论文质量提升有很大帮助。
这本期刊质量堪忧，投稿都觉得有损学术声誉
审稿过程确实很有挑战性！两位评审专家提出的问题都很犀利，经历大修后又进行了小修才最终被接收。那些质疑期刊水平的人可能只是投稿被拒后的抱怨罢了。
向这个期刊投稿实在令人难堪
请问有人了解那个3a级别的期刊吗？
审稿效率评分：2.0 经验交流：请问楼上的同行，这个期刊录用率如何？另外现在是否取消了版面费？
审稿效率：3.0 个人体会：作为普通SCI期刊，要求不必过于苛刻。虽然达不到顶尖水平，但对科研工作者来说也是不错的选择。审稿标准较为严格，需要研究具备一定创新性
两次投稿最终被接收，首轮评审意见来自业内权威专家，提出的建议非常有价值，花费整整一个月修改完善。再次提交后一个月获得修改机会，虽然编辑拒稿但建议重投。经过认真修改后重新投稿，新增的评审专家同样是领域顶尖学者，尽管这次是小修要求，但新增专家的意见颇具挑战性。最终成功发表感觉该期刊评审标准严格规范，整个过程中收获颇丰，特别感谢编辑团队和评审专家的专业指导。
该期刊的审稿标准相当严谨，专家给出的修改建议都非常专业且有建设性