我在复合材料领域深耕十余年，以第一作者和通讯作者身份发表过不少论文。曾多次向Composite Part B投稿，却总因主题不符被拒。有趣的是，同系另一个研究方向相似的课题组，即使文章质量一般(同行评价)也能顺利发表，据说是因为他们经常资助主编的学术访问和会议。自从去年我们团队开始参与相关会议后，投稿通过率确实有所提升。虽然我们也常邀请期刊主编来访交流能提高送审几率，但最终录用还是看文章质量。参加国际会议时，曾亲耳听到该刊国际编委评价杂志已偏离初心。不可否认刊物上有不少优秀论文，但结合多年投稿经验和同行反馈，建议谨慎投稿。正如其他研究者所言，在基金评审中看到申请者在该刊发表过多文章时，往往会留下负面印象。
最新评论
作为审稿人，遇到大量在该期刊发表的文章时通常会直接拒稿。这是业内公认的标准，无需过多讨论。
整个投稿流程历时三个月，共有四位审稿人参与评审，经历两次较大修改。编辑David Hui处理稿件专业规范，全程透明公正且不收取任何费用
这本期刊的评审标准令人质疑，存在明显的学术不公现象，业内同行都心知肚明
审稿效率：1.0 投稿体验：稿件在编辑手中（Hao Wang）停留近一个月仍未送审或拒稿。曾在2019年成功发表过一篇，当时有5位评审，其中一位明显是主编，要求引用近年相关文献。按要求修改后很快被接收。之后频繁收到会议邀请，设置拒收后就没再收到。后来又投两篇都被半月内拒稿，理由是不符合期刊定位。感觉存在针对国内学者的不公平现象。 现在更换主编后或许有所改善。如果不是因为该刊是中科院top期刊，我也不会选择投稿。当前的科研评价体系过于僵化，给学者带来不必要的压力。建议没有硬性要求的同行可以考虑更合适的刊物发表成果。
这本期刊的学术标准令人质疑，似乎存在人情稿现象。初审仅18天，二审就直接通过录用，质量把关明显不足。
投稿已经过去30多天，至今没有任何消息反馈，实在让人着急
审稿效率评分：3.0 | 录用概率：50% | 个人体验：该期刊存在明显的人情稿现象，部分论文质量堪忧，付费即可发表，与某些开放获取期刊的操作模式类似
David Hui的研究质量令人质疑，建议学界同仁保持警惕。该期刊近期已出现负面传闻，恐怕难以长久维持声誉。
投稿后收到编辑部邮件，竟然要求我们邀请David Hui教授来校讲座并承担全部费用，这种期刊的运营方式实在令人质疑
David Hui教授的研究工作是否存在学术不端问题？
我在复合材料领域深耕十余年，以第一作者和通讯作者身份发表过不少论文。曾多次向Composite Part B投稿，却总因主题不符被拒。有趣的是，同系另一个研究方向相似的课题组，即使文章质量一般(同行评价)也能顺利发表，据说是因为他们经常资助主编的学术访问和会议。自从去年我们团队开始参与相关会议后，投稿通过率确实有所提升。虽然我们也常邀请期刊主编来访交流能提高送审几率，但最终录用还是看文章质量。参加国际会议时，曾亲耳听到该刊国际编委评价杂志已偏离初心。不可否认刊物上有不少优秀论文，但结合多年投稿经验和同行反馈，建议谨慎投稿。正如其他研究者所言，在基金评审中看到申请者在该刊发表过多文章时，往往会留下负面印象。
审稿周期评分：6分 | 录用概率：25% | 个人体会：这本期刊更倾向于资金充裕的研究团队
在听David Hui讲解《如何开展科研工作并撰写论文以提高期刊接收率》这个报告时，我忍不住想：'提高论文录用率的关键不就是支付费用吗？不如直接明码标价更省事，既不用折腾作者，也节省了编辑时间，不是吗？'
浏览了不少评论发现众说纷纭，建议大家直接分享收到的审稿邮件作为参考； 不理解为何很多人反复复制相同内容刷屏，这不仅浪费版面还增加了其他用户获取有效信息的难度； 上午刚在235楼分享了投稿心得，转眼就被无意义的重复内容刷了好几层。建议有意见的同行要么详细说明具体情况，要么通过正式渠道反映问题，而不是随意刷屏发泄情绪； 希望学术交流平台能加强评论管理，提升信息质量； 以上纯属个人观察。
投稿后三天就进入审稿状态，两个月期间我每月跟进一次。第一次询问未获回复，第二次编辑部告知已收到一位审稿人意见，正在等待另一位。我说明申请基金资助的紧迫性后，一周内收到录用通知：一位审稿人建议直接接受，另一位建议小修，但编辑最终决定直接接收。虽然有人反映该期刊存在会议邀约、作者添加请求或漫长审稿周期等问题，但我很幸运地避开了这些困扰。整体而言这次投稿体验相当高效顺畅。
投稿后一直显示"with editor"状态，已经持续近三周了，为什么还没进入审稿环节呢？
历经四个月的等待，论文终于被录用了......
稿件在编辑阶段已经停留近一个月了，主编是Wang Hao教授。看到很多同行反馈这个期刊存在不少问题，现在很担心自己的投稿情况。
2025.01.10投稿提交 每天都会登录查看状态 作为科研新人的处女作，起初信心满满 但投稿后立即开始忐忑不安 2025.01.25进入审稿阶段 2025.03.05收到修改意见 恰逢春节假期刚和实验室同门聚会归来 其中一位审稿人给出了非常详尽的建议，整整三页内容 看到时既感动又紧张 2025.03.20经过两周认真修改后重新提交 2025.04.02收到第二轮审稿意见 另外两位审稿人提出的都是细节问题 值得注意的是第三位审稿人似乎更换了，评审角度明显不同 只能继续耐心修改完善 2025.04.08完成修改提交 2025.04.23收到录用通知 校稿环节出现小插曲： 突然接到出版平台通知说图片无法显示 检查原文件发现确实存在链接失效问题 修正后重新上传 随后又收到反馈说公式以图片形式存在 原来是高版本公式编辑器与旧版兼容性问题 再次进行技术调整 目前仍在等待最终确认 初次投稿经历真是充满挑战
审稿效率：4.0 个人观察：问题期刊的典型特征： 1. 主编频繁举办学术讲座， 2. 暗示需要招待应酬， 3. 强制要求引用特定文献， 4. 过度关注发表费用。 之前看到论坛讨论还半信半疑，现在亲身验证了。 引用其他研究者的发现： 第一作者： jing zhao 通讯作者： qingshan wang 这两位学者在短短三周内(投稿日期2025.2.1-2.21)以主要作者身份发表了9篇part b系列文章， 每篇从投稿到录用均不超过一个月。 如此惊人的发表速度和数量，堪称学术出版界的奇观！ 感兴趣的同行可以自行查证。不清楚这是编辑政策还是新任主编的管理风格所致！