暂无评分，来做第一个评价的人。
请问这个期刊具体属于哪个分区呢？
这本三区期刊的影响因子2.091，我打算尝试投递我的第一篇论文
影响因子在3分临界线徘徊，期待能保持稳定，若能小幅提升就更理想了
审稿周期约6个月：去年8月投稿，今年2月收到大修通知。特别感谢主编的宽容，虽然审稿人指出研究创新性不足的问题，但主编仍给予修改机会。修改要求着重阐明研究的创新价值，经过认真修改后于3月返回稿件，最终在6月获得录用。我的研究涉及化工过程计算机模拟领域，这类工作确实较难突破创新边界。这次经历让我深刻体会到：科研工作需要保持严谨态度和持续改进的决心，只有拿出真正有价值的研究成果才能获得认可。遇到审稿意见时要保持耐心和专业态度。
去年11月上旬投的稿件，两周后进入审稿流程，目前状态仍显示在审阅中
审稿周期四个月收到修改意见，按要求修订后仅一个月就获得录用通知
审稿周期约45天给出修改意见，经过较大幅度修改后，仅3天就获得录用通知。
这是我在该期刊发表的第二篇文章，审稿流程与首篇相似。一个半月收到修改意见，经过较大幅度修改后，仅四天就获得了录用通知。
从3月中旬进入审稿状态到现在已经四个月了，多次催促都没有得到回复，实在让人沮丧
根据中科院最新分区数据，这本期刊目前在工程技术领域属于二区
审稿速度评分：6.0 | 投稿接受率：50% | 个人体验：审稿进度实在太慢了，投稿三个月仍未进入评审阶段
审稿效率：3.0 投稿体验：整体审稿周期适中，评审难度不大，录用概率较高。
我的研究采用Aspen Plus进行精馏过程模拟，研究对象是三元共沸混合物的分离，这个领域的研究相对较少且具有挑战性。该期刊非常重视创新性，只要核心创新点突出，一些细节问题通常不会影响最终录用。我的稿件由一位业内权威专家审阅，给出了大修意见。经过40天的认真修改后重新投稿，仅4天就获得了录用通知。时间线如下：收稿2023年11月20日，修回2024年6月25日，录用2024年6月29日，在线发表2024年7月1日
分享一下我的投稿经历：5月10日投稿，5月14日进入编辑处理阶段，5月22日收到拒稿通知。对结果本身没有异议，但令人困惑的是编辑回复说"随信附上审稿意见"，实际上却没有任何附件。多次邮件询问都石沉大海，这种情况实在让人怀疑稿件是否真的经过了同行评审。
近期该期刊的审稿处理速度明显变慢了
撰写科研论文时，为什么推荐从结果部分开始写起？直接从方法部分入手是否可行？
请问SCI论文写作是否有标准格式模板可以参考？
5月6日投稿 8月8日发邮件询问进度 8月30日收到修改意见，两位审稿人提出十余条修改建议 9月18日返回修改稿 11月25日获得二审反馈，新增第三位审稿人给出两条总体性意见 11月29日提交最终修改版本 12月1日收到录用通知
最新评论
请问这个期刊具体属于哪个分区呢？
这本三区期刊的影响因子2.091，我打算尝试投递我的第一篇论文
影响因子在3分临界线徘徊，期待能保持稳定，若能小幅提升就更理想了
审稿周期约6个月：去年8月投稿，今年2月收到大修通知。特别感谢主编的宽容，虽然审稿人指出研究创新性不足的问题，但主编仍给予修改机会。修改要求着重阐明研究的创新价值，经过认真修改后于3月返回稿件，最终在6月获得录用。我的研究涉及化工过程计算机模拟领域，这类工作确实较难突破创新边界。这次经历让我深刻体会到：科研工作需要保持严谨态度和持续改进的决心，只有拿出真正有价值的研究成果才能获得认可。遇到审稿意见时要保持耐心和专业态度。
去年11月上旬投的稿件，两周后进入审稿流程，目前状态仍显示在审阅中
审稿周期四个月收到修改意见，按要求修订后仅一个月就获得录用通知
审稿周期约45天给出修改意见，经过较大幅度修改后，仅3天就获得录用通知。
这是我在该期刊发表的第二篇文章，审稿流程与首篇相似。一个半月收到修改意见，经过较大幅度修改后，仅四天就获得了录用通知。
从3月中旬进入审稿状态到现在已经四个月了，多次催促都没有得到回复，实在让人沮丧
根据中科院最新分区数据，这本期刊目前在工程技术领域属于二区
审稿速度评分：6.0 | 投稿接受率：50% | 个人体验：审稿进度实在太慢了，投稿三个月仍未进入评审阶段
审稿效率：3.0 投稿体验：整体审稿周期适中，评审难度不大，录用概率较高。
我的研究采用Aspen Plus进行精馏过程模拟，研究对象是三元共沸混合物的分离，这个领域的研究相对较少且具有挑战性。该期刊非常重视创新性，只要核心创新点突出，一些细节问题通常不会影响最终录用。我的稿件由一位业内权威专家审阅，给出了大修意见。经过40天的认真修改后重新投稿，仅4天就获得了录用通知。时间线如下：收稿2023年11月20日，修回2024年6月25日，录用2024年6月29日，在线发表2024年7月1日
分享一下我的投稿经历：5月10日投稿，5月14日进入编辑处理阶段，5月22日收到拒稿通知。对结果本身没有异议，但令人困惑的是编辑回复说"随信附上审稿意见"，实际上却没有任何附件。多次邮件询问都石沉大海，这种情况实在让人怀疑稿件是否真的经过了同行评审。
近期该期刊的审稿处理速度明显变慢了
撰写科研论文时，为什么推荐从结果部分开始写起？直接从方法部分入手是否可行？
请问SCI论文写作是否有标准格式模板可以参考？
5月6日投稿 8月8日发邮件询问进度 8月30日收到修改意见，两位审稿人提出十余条修改建议 9月18日返回修改稿 11月25日获得二审反馈，新增第三位审稿人给出两条总体性意见 11月29日提交最终修改版本 12月1日收到录用通知