暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率评分：2.0 | 录用概率评分：5.0 | 个人经历：经过三轮修改，其中两次重大修订，历时14个月最终获得录用
投稿后经过6个月审稿周期收到修改意见，只有一位评审专家但给予了积极评价，修回后一周内就收到了录用通知。
该期刊在海洋地质学领域属于权威性刊物
审稿效率：4.0 投稿经历：去年11月投的稿件，目前仍在评审中。系统要求必须选择审稿周期，就选了当前时间。 期刊处理态度认真，期间状态日期变更过几次，可能是编辑在处理审稿意见？具体不太清楚。 希望稿件能有好结果，期待审稿专家给出建设性修改建议。若能发表对职业发展很有帮助，也能更好回馈学术界。 祝顺利。
审稿效率:1.0 | 录用概率:75.0 个人体会：这个期刊处理稿件相当迅速，从投稿到收到审稿反馈仅用了两个月左右，这个经验供同行们参考。
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：75.0 个人经历：我的稿件提交已经两个月了，状态仍停留在"邀请审稿人"阶段。研究内容是河口泥沙动力学，可能和期刊方向不太匹配？期间状态日期有更新，但始终卡在寻找审稿人环节，实在令人困扰。
从投稿到录用历时4个月。编辑部处理很人性化，安排的审稿专家非常专业，给出的修改建议很有价值。分享这个经历供同行参考。
审稿周期：6.0分 录用概率：50.0分 个人经历：投稿后等了四个月没动静，主动联系编辑部后很快得到回复，最终修改后被接收，整体进度主要取决于审稿人的效率。
审稿过程历时3个月，只有一位审稿人提出意见，经过小修后顺利录用。但后续的排版阶段等待时间过长，至今未收到任何进展通知，这种情况确实令人困惑。
投稿已经两周了，稿件状态仍然显示在主编处理阶段，请问这是什么原因？
编辑助理处理审稿文件的速度太慢，导致整个流程延误了三个多月
三位审稿专家参与评审，其中一位是副主编，初审周期约五周给出大修意见。修改后重新送审时更换了部分审稿人，二次评审一个月后顺利接收。整体处理效率较高，审稿专家专业严谨，提出的修改建议非常详尽全面，对论文质量提升很有帮助。特别提醒同行们要认真对待每一条修改意见，尤其是像我们这样需要大修的稿件，这对最终能否通过复审至关重要。
审稿效率评分：4.0 个人体验：该期刊审稿周期异常漫长，投稿系统还经常出现技术故障
最新评论
审稿效率评分：2.0 | 录用概率评分：5.0 | 个人经历：经过三轮修改，其中两次重大修订，历时14个月最终获得录用
投稿后经过6个月审稿周期收到修改意见，只有一位评审专家但给予了积极评价，修回后一周内就收到了录用通知。
该期刊在海洋地质学领域属于权威性刊物
审稿效率：4.0 投稿经历：去年11月投的稿件，目前仍在评审中。系统要求必须选择审稿周期，就选了当前时间。 期刊处理态度认真，期间状态日期变更过几次，可能是编辑在处理审稿意见？具体不太清楚。 希望稿件能有好结果，期待审稿专家给出建设性修改建议。若能发表对职业发展很有帮助，也能更好回馈学术界。 祝顺利。
审稿效率:1.0 | 录用概率:75.0 个人体会：这个期刊处理稿件相当迅速，从投稿到收到审稿反馈仅用了两个月左右，这个经验供同行们参考。
审稿速度：3.0 | 投稿命中率：75.0 个人经历：我的稿件提交已经两个月了，状态仍停留在"邀请审稿人"阶段。研究内容是河口泥沙动力学，可能和期刊方向不太匹配？期间状态日期有更新，但始终卡在寻找审稿人环节，实在令人困扰。
从投稿到录用历时4个月。编辑部处理很人性化，安排的审稿专家非常专业，给出的修改建议很有价值。分享这个经历供同行参考。
审稿周期：6.0分 录用概率：50.0分 个人经历：投稿后等了四个月没动静，主动联系编辑部后很快得到回复，最终修改后被接收，整体进度主要取决于审稿人的效率。
审稿过程历时3个月，只有一位审稿人提出意见，经过小修后顺利录用。但后续的排版阶段等待时间过长，至今未收到任何进展通知，这种情况确实令人困惑。
投稿已经两周了，稿件状态仍然显示在主编处理阶段，请问这是什么原因？
编辑助理处理审稿文件的速度太慢，导致整个流程延误了三个多月
三位审稿专家参与评审，其中一位是副主编，初审周期约五周给出大修意见。修改后重新送审时更换了部分审稿人，二次评审一个月后顺利接收。整体处理效率较高，审稿专家专业严谨，提出的修改建议非常详尽全面，对论文质量提升很有帮助。特别提醒同行们要认真对待每一条修改意见，尤其是像我们这样需要大修的稿件，这对最终能否通过复审至关重要。
审稿效率评分：4.0 个人体验：该期刊审稿周期异常漫长，投稿系统还经常出现技术故障