暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率：1.0 | 录用比例：25.0 | 个人体会：该刊审稿周期通常在4-5周，处理速度相当快。每篇稿件会安排4位评审专家，对研究的创新性和方法严谨性都有极高要求。在重症医学领域堪称顶尖期刊，仅次于业内公认的权威刊物。
请教一下，CCM期刊是否要求所有作者完成邮件确认后才启动审稿流程？我之前投稿经历很曲折：初审一周就要求补充实验，花了半年完成修改后返回，二审40天后又收到大修意见。经过三个月再次修改，三审半个月后却被拒稿。虽然两位审稿人意见不多，但第三位专家认为研究内容与期刊定位不符，最终主编采纳了这个意见。尽管结果令人失望，但审稿意见确实非常专业细致，连三个单词拼写错误都指出来了。经过这次打磨，文章质量明显提升，现在准备改投其他期刊。
该期刊的审稿专家确实都是领域权威，话语权很大。我的经历是：初审一周就要求补充实验，补实验耗时半年后提交修改稿，二审40天后又收到大修意见。再次花费三个月完善后，三审仅半个月就被拒稿。三位审稿人中两位意见已经很少了，只有一位认为研究内容不适合该刊读者群体而建议拒稿。最终主编采纳了这位权威专家的意见做出拒稿决定。虽然结果令人沮丧，但必须承认审稿意见极其详尽专业，甚至连文中三个单词拼写错误都指出来了。经过这轮修改完善，论文质量确实得到显著提升。现在准备另投其他合适期刊。
该期刊审稿标准相当严格，评审专家非常认真负责。编辑的最终决定主要依据审稿人的评分意见。经过补充实验和多次修改后，论文的语言表达和整体质量都获得了显著提升。
审稿效率：2.0分 投稿成功率：25% 个人经历：经过6周评审，虽然四位审稿人都给予肯定意见，最终仍被拒稿，原因是近期优质稿件过多。实在遗憾！不如初审就直接拒绝更干脆。
审稿效率:1.0 | 录用概率:5.0 个人投稿经历：关于胰腺炎的动物实验研究，投稿仅3天就被拒稿，且未给出具体评审意见。
审稿效率：1.0 投稿体验：作为重症医学领域的专业期刊，主要关注临床研究，但也接受高质量的基础研究。审稿周期较短，约两周就能得到反馈。专家评审意见非常详尽且有建设性。
审稿效率:1.0 | 录用比例:25.0 投稿体会：该刊审稿非常严谨，共有5位评审专家参与，其中明显有统计学领域的资深学者。给出了大量专业意见，特别是统计方法方面要求很高。最终未能通过评审。
审稿效率：2.0 | 录用概率：25.0 | 个人投稿体会：该期刊在重症医学领域颇具影响力，特别值得肯定的是它为前沿基础研究提供了优质交流平台。我曾两次投稿基础研究论文，第一次关于多器官功能衰竭的研究经过6周评审后被拒，但评审意见非常专业，让我获益良多；第二次投稿因研究深度不足被当日拒稿。尽管如此，我认为这个期刊仍然值得继续尝试投稿。
想咨询下CCM期刊是否必须获得所有作者的邮件确认才会启动审稿流程？
想请教下该期刊是否接受非邀约的综述类投稿？
研究方法部分需要详细描述到什么程度比较合适？
请问贵刊是否接收病例报告类投稿？
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：25% | 主要研究方向：危重症医学；多中心临床研究。首次投稿一周就收到修改意见，但第二次提交后已经一个多月没有消息，非常忐忑，希望有好结果。
希望能获得一些投稿经验分享
实验方法部分可以精简到什么程度？
最新评论
审稿效率：1.0 | 录用比例：25.0 | 个人体会：该刊审稿周期通常在4-5周，处理速度相当快。每篇稿件会安排4位评审专家，对研究的创新性和方法严谨性都有极高要求。在重症医学领域堪称顶尖期刊，仅次于业内公认的权威刊物。
请教一下，CCM期刊是否要求所有作者完成邮件确认后才启动审稿流程？我之前投稿经历很曲折：初审一周就要求补充实验，花了半年完成修改后返回，二审40天后又收到大修意见。经过三个月再次修改，三审半个月后却被拒稿。虽然两位审稿人意见不多，但第三位专家认为研究内容与期刊定位不符，最终主编采纳了这个意见。尽管结果令人失望，但审稿意见确实非常专业细致，连三个单词拼写错误都指出来了。经过这次打磨，文章质量明显提升，现在准备改投其他期刊。
该期刊的审稿专家确实都是领域权威，话语权很大。我的经历是：初审一周就要求补充实验，补实验耗时半年后提交修改稿，二审40天后又收到大修意见。再次花费三个月完善后，三审仅半个月就被拒稿。三位审稿人中两位意见已经很少了，只有一位认为研究内容不适合该刊读者群体而建议拒稿。最终主编采纳了这位权威专家的意见做出拒稿决定。虽然结果令人沮丧，但必须承认审稿意见极其详尽专业，甚至连文中三个单词拼写错误都指出来了。经过这轮修改完善，论文质量确实得到显著提升。现在准备另投其他合适期刊。
该期刊审稿标准相当严格，评审专家非常认真负责。编辑的最终决定主要依据审稿人的评分意见。经过补充实验和多次修改后，论文的语言表达和整体质量都获得了显著提升。
审稿效率：2.0分 投稿成功率：25% 个人经历：经过6周评审，虽然四位审稿人都给予肯定意见，最终仍被拒稿，原因是近期优质稿件过多。实在遗憾！不如初审就直接拒绝更干脆。
审稿效率:1.0 | 录用概率:5.0 个人投稿经历：关于胰腺炎的动物实验研究，投稿仅3天就被拒稿，且未给出具体评审意见。
审稿效率：1.0 投稿体验：作为重症医学领域的专业期刊，主要关注临床研究，但也接受高质量的基础研究。审稿周期较短，约两周就能得到反馈。专家评审意见非常详尽且有建设性。
审稿效率:1.0 | 录用比例:25.0 投稿体会：该刊审稿非常严谨，共有5位评审专家参与，其中明显有统计学领域的资深学者。给出了大量专业意见，特别是统计方法方面要求很高。最终未能通过评审。
审稿效率：2.0 | 录用概率：25.0 | 个人投稿体会：该期刊在重症医学领域颇具影响力，特别值得肯定的是它为前沿基础研究提供了优质交流平台。我曾两次投稿基础研究论文，第一次关于多器官功能衰竭的研究经过6周评审后被拒，但评审意见非常专业，让我获益良多；第二次投稿因研究深度不足被当日拒稿。尽管如此，我认为这个期刊仍然值得继续尝试投稿。
想咨询下CCM期刊是否必须获得所有作者的邮件确认才会启动审稿流程？
想请教下该期刊是否接受非邀约的综述类投稿？
研究方法部分需要详细描述到什么程度比较合适？
请问贵刊是否接收病例报告类投稿？
审稿效率评分：2.0 | 录用概率：25% | 主要研究方向：危重症医学；多中心临床研究。首次投稿一周就收到修改意见，但第二次提交后已经一个多月没有消息，非常忐忑，希望有好结果。
希望能获得一些投稿经验分享
实验方法部分可以精简到什么程度？