暂无评分，来做第一个评价的人。
这篇稿件是去年9月投出的，三周后就收到了两位审稿人的意见（其中一位是我推荐的），经过小修后重新提交。虽然听说小修后通常很快会有结果，但这次等了近三个月状态还是显示在审阅中。后来发邮件询问编辑部，几天后状态就更新为接收了。可能是编辑工作疏忽导致延误，总体来说这个期刊要求不算高，只要研究有一定创新性就行。
作为高分子聚合物领域的研究者，我认为这本期刊效率很高。投稿要求对格式和语言规范很严格，我是3月5日投稿的，3月18日收到格式修改意见，3月25日重新提交后，5月12日收到小修通知，5月16日就获得录用。整个流程仅两个半月完成，推荐同行可以考虑投稿。
这本期刊整体表现良好，我的研究方向是石墨烯复合材料设计与应用。投稿后约五周收到大修意见，修改稿返回后很快就获得了录用通知。
今年1月初投稿，通过技术审核后进入编辑流程。2月下旬状态更新显示正式进入评审阶段，一个月后收到小修意见，当天完成修改并返回。两天后又收到关于文章标题的修改要求，同样立即处理。经过两周等待后最终获得录用通知。
审稿效率:1.0 | 录用概率:50.0 投稿经历：最近被接收一篇论文 2025.2.10投稿 不到一个月收到小修意见 修改后3天返回 又过3天就收到录用通知 整个流程非常迅速 编辑团队也很专业
@cell_researcher：很遗憾稿件被拒，这个期刊确实主要关注多糖类研究
审稿效率评分：3.0 | 录用概率评估：50% | 个人体会：编辑部工作效率有待提升，审稿周期比预期长很多
审稿效率：6.0分 | 录用概率：75% | 个人投稿体验：整体表现尚可
该期刊收录标准似乎偏低，不少文章质量参差不齐，录用率偏高
审稿效率评分：1.0。投稿后三个月无音讯，催稿一周后才收到回复要求大修，两位评审专家参与。修改一个月后提交，40天后其中一位专家又要求二次大修。再次修改提交后40天收到小修通知。小修返回三周后被接收。整个流程耗时十个多月才完成发表。该刊物的学术标准确实在逐年提升
处理效率令人满意，编辑工作细致负责，最近刚有一篇论文被录用。从投稿到接收仅用了不到两个月时间。
投稿已经将近两个月，稿件状态显示"编辑评估中"持续四天了，感觉情况不太乐观......
该期刊处理效率很高，首次投稿约一个月就收到拒稿通知。第二次投稿同样在一个月内获得审稿意见，仅需针对三个小问题进行修改。返修后不到7天就被录用了。关键在于研究亮点要能打动审稿人，这样整个流程就会非常顺利。
审稿效率:2.0 投稿心得：这是我们实验室常用的备选期刊，发表成本合理，整体质量尚可。
投稿后两周左右进入外审阶段，经历了两次评审状态变更，初审两个月给出小修意见，修改稿提交后等待了15天，之后又经过两个月的二审才最终被接收。
实在令人沮丧，两个审稿意见分别是大修和小修，最终却收到了拒稿通知...
整个投稿过程历时5个月：经历两次重大修改和一次小修。五位审稿人提出了大量意见，所幸最终获得了录用。
稿件提交已经将近两个月，目前状态仍然显示在审阅中
影响因子已经突破5分，今年中科院分区有没有可能晋升一区？想听听大家的看法
审稿效率：3.0 投稿经历：4.10-7.25 经过两轮重大修改后获得录用 编辑态度友善，初次修改未达标时给予善意提醒，表示若再不认真修改将拒稿，处理方式相当人性化
最新评论
这篇稿件是去年9月投出的，三周后就收到了两位审稿人的意见（其中一位是我推荐的），经过小修后重新提交。虽然听说小修后通常很快会有结果，但这次等了近三个月状态还是显示在审阅中。后来发邮件询问编辑部，几天后状态就更新为接收了。可能是编辑工作疏忽导致延误，总体来说这个期刊要求不算高，只要研究有一定创新性就行。
作为高分子聚合物领域的研究者，我认为这本期刊效率很高。投稿要求对格式和语言规范很严格，我是3月5日投稿的，3月18日收到格式修改意见，3月25日重新提交后，5月12日收到小修通知，5月16日就获得录用。整个流程仅两个半月完成，推荐同行可以考虑投稿。
这本期刊整体表现良好，我的研究方向是石墨烯复合材料设计与应用。投稿后约五周收到大修意见，修改稿返回后很快就获得了录用通知。
今年1月初投稿，通过技术审核后进入编辑流程。2月下旬状态更新显示正式进入评审阶段，一个月后收到小修意见，当天完成修改并返回。两天后又收到关于文章标题的修改要求，同样立即处理。经过两周等待后最终获得录用通知。
审稿效率:1.0 | 录用概率:50.0 投稿经历：最近被接收一篇论文 2025.2.10投稿 不到一个月收到小修意见 修改后3天返回 又过3天就收到录用通知 整个流程非常迅速 编辑团队也很专业
@cell_researcher：很遗憾稿件被拒，这个期刊确实主要关注多糖类研究
审稿效率评分：3.0 | 录用概率评估：50% | 个人体会：编辑部工作效率有待提升，审稿周期比预期长很多
审稿效率：6.0分 | 录用概率：75% | 个人投稿体验：整体表现尚可
该期刊收录标准似乎偏低，不少文章质量参差不齐，录用率偏高
审稿效率评分：1.0。投稿后三个月无音讯，催稿一周后才收到回复要求大修，两位评审专家参与。修改一个月后提交，40天后其中一位专家又要求二次大修。再次修改提交后40天收到小修通知。小修返回三周后被接收。整个流程耗时十个多月才完成发表。该刊物的学术标准确实在逐年提升
处理效率令人满意，编辑工作细致负责，最近刚有一篇论文被录用。从投稿到接收仅用了不到两个月时间。
投稿已经将近两个月，稿件状态显示"编辑评估中"持续四天了，感觉情况不太乐观......
该期刊处理效率很高，首次投稿约一个月就收到拒稿通知。第二次投稿同样在一个月内获得审稿意见，仅需针对三个小问题进行修改。返修后不到7天就被录用了。关键在于研究亮点要能打动审稿人，这样整个流程就会非常顺利。
审稿效率:2.0 投稿心得：这是我们实验室常用的备选期刊，发表成本合理，整体质量尚可。
投稿后两周左右进入外审阶段，经历了两次评审状态变更，初审两个月给出小修意见，修改稿提交后等待了15天，之后又经过两个月的二审才最终被接收。
实在令人沮丧，两个审稿意见分别是大修和小修，最终却收到了拒稿通知...
整个投稿过程历时5个月：经历两次重大修改和一次小修。五位审稿人提出了大量意见，所幸最终获得了录用。
稿件提交已经将近两个月，目前状态仍然显示在审阅中
影响因子已经突破5分，今年中科院分区有没有可能晋升一区？想听听大家的看法
审稿效率：3.0 投稿经历：4.10-7.25 经过两轮重大修改后获得录用 编辑态度友善，初次修改未达标时给予善意提醒，表示若再不认真修改将拒稿，处理方式相当人性化