暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿专家数量有限，但处理速度比传闻中要慢些。研究方向匹配度高的话录用机会较大。该刊近年刊登的论文质量持续提升，影响因子呈上升趋势，有望晋级一区。 投稿时间线： 2024-03-15 首次投稿，两位评审意见分别为大修和小修，编辑要求修改后重投 2024-04-10 完成修改并重新提交 2024-04-12至2024-05-05 再审阶段，一位评审建议直接接收，另一位提出较难回答的问题，编辑要求大修 2024-05-06 再次修改提交 2024-05-08至2024-06-02 最终审稿阶段 2024-06-03 获得直接录用通知
该期刊的审稿标准确实严格。之前有篇稿件从其他期刊转投过来，三位审稿专家都未直接拒稿，但副主编却要求我们撤稿重投。我们没有采纳这个建议，而是重新修改完善后发表在EurJChem上。有趣的是，之后主编似乎注意到了我们的工作，竟主动发来约稿邀请。今年又投了一篇新作，整个审稿流程非常高效：初审仅用一个月就返回大修意见，给了两周修改时间，返修后一周内就被接受了。
该期刊审稿效率很高，通常一个月内就能完成。发表文章的质量在逐步提升，整体表现令人满意。虽然与顶尖期刊相比还有差距，但确实能看到不少优质研究成果在此发表。
4月20日投稿 6月15日收到小修意见 6月20日返回修改稿 6月28日获得录用通知 投稿方向是通信类
2024年3月投稿关于多孔金属电解水的研究 4月底收到小修意见 虽然修改幅度不大但需要补充实验数据 5月中旬返回修改稿 6月初获得录用通知 整体审稿周期偏长，不过最终能被接受还是令人欣慰
整体体验不错，6月3日投稿6月30日就收到回复，一个大修一个小修。希望期刊发展越来越好。审稿专家提出的问题都很专业，让人受益匪浅。祝愿自己科研投稿之路一帆风顺，论文多多发表。也祝各位同行好运！
影响因子维持在5分以上，虽然涨幅不明显，但能保持这个水平已经相当不错了
审稿效率：5.0 投稿体验：6月15日送审，7月10日收到两份修改意见和一份拒稿建议。7月20日提交修改稿后，编辑在7月25日直接接收，跳过了第二轮评审。整体流程非常高效。
审稿效率：1.0 投稿体验：直接被编辑部拒稿，且未提供任何评审意见
这本新创刊的杂志目前文章质量正在逐步提升，整体感觉还不错
刚收到文章在线发表的通知，这篇综述花费了不少心血，可惜导师要求作为第一作者。审稿过程相当顺利，两位评审专家水平很高，东京大学的编辑给出了修改意见，第二轮小修后就录用了。之前审过该期刊大连理工大学的一篇投稿，感觉刊物质量确实在稳步提升。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人经历：先投Green Chemistry被拒后转投该刊，现已等待40天仍无进展，审稿效率确实偏低。可能又进入仲裁阶段了，之前GC也是仲裁后被拒，实在不太顺利。
审稿效率：1.0 投稿经历：10月15日投稿 10月30日收到大修意见 11月25日提交修改稿 12月20日获得录用 初审两位评审意见相左，一位建议大修一位直接拒稿，最终编辑给了修改机会。认真完善后，原本持否定态度的评审也认可了修改稿。我们课题组近期已在该刊成功发表两篇论文！
审稿效率：6.0分 | 录用概率：25.0% 个人体会：该刊审稿非常严谨，初审历时两个多月，给出了近30条建设性修改建议。第二轮评审又持续了约六周时间。专家意见十分专业，对论文质量提升帮助很大。
审稿效率：3.0 投稿经历：2024-05-15投稿 2024-05-18编辑处理 2024-05-23进入外审 2024-05-26返回编辑（主编选择不当） 2024-06-01再次外审 2024-06-14收到小修意见 2024-07-03修回稿件 2024-07-15编辑处理阶段 2024-07 17重新外审【接收前的三种状态反复切换】 2024 07 19最终录用（可能与国际主编的假期安排有关） 2024 07 20在线发表
6月中旬投稿后很快进入审稿流程，但至今尚未收到审稿意见反馈
审稿效率：2.0 投稿经历分享：5月20日投稿 5月24日进入编辑处理阶段 6月1日开始同行评审 6月3日返回编辑处 6月9日再次进入评审环节 6月11日又回到编辑手中 6月13日重新开始评审流程 整个投稿过程确实让人感到困惑
6月中旬投稿，7月初就收到审稿意见，效率确实很高。两位评审专家都给予了积极评价，编辑建议小修后返回。修改稿提交一周后就收到了录用通知，7月15日正式接收。
之前有篇关于催化方向的研究投到EES期刊，编辑建议转投CST。在获得团队同意后，系统于5月自动完成转投。审稿周期约6周收到修改意见，补充实验耗时20天左右。返修后一周内获得录用通知。虽然整体效率尚可，但相比ACS Catalysis这类顶级期刊仍有明显差距，且近期国内学者发文量激增可能影响质量把控。
相比ACS Catalysis，这本期刊在学术影响力方面确实存在明显差距
最新评论
审稿专家数量有限，但处理速度比传闻中要慢些。研究方向匹配度高的话录用机会较大。该刊近年刊登的论文质量持续提升，影响因子呈上升趋势，有望晋级一区。 投稿时间线： 2024-03-15 首次投稿，两位评审意见分别为大修和小修，编辑要求修改后重投 2024-04-10 完成修改并重新提交 2024-04-12至2024-05-05 再审阶段，一位评审建议直接接收，另一位提出较难回答的问题，编辑要求大修 2024-05-06 再次修改提交 2024-05-08至2024-06-02 最终审稿阶段 2024-06-03 获得直接录用通知
该期刊的审稿标准确实严格。之前有篇稿件从其他期刊转投过来，三位审稿专家都未直接拒稿，但副主编却要求我们撤稿重投。我们没有采纳这个建议，而是重新修改完善后发表在EurJChem上。有趣的是，之后主编似乎注意到了我们的工作，竟主动发来约稿邀请。今年又投了一篇新作，整个审稿流程非常高效：初审仅用一个月就返回大修意见，给了两周修改时间，返修后一周内就被接受了。
该期刊审稿效率很高，通常一个月内就能完成。发表文章的质量在逐步提升，整体表现令人满意。虽然与顶尖期刊相比还有差距，但确实能看到不少优质研究成果在此发表。
4月20日投稿 6月15日收到小修意见 6月20日返回修改稿 6月28日获得录用通知 投稿方向是通信类
2024年3月投稿关于多孔金属电解水的研究 4月底收到小修意见 虽然修改幅度不大但需要补充实验数据 5月中旬返回修改稿 6月初获得录用通知 整体审稿周期偏长，不过最终能被接受还是令人欣慰
整体体验不错，6月3日投稿6月30日就收到回复，一个大修一个小修。希望期刊发展越来越好。审稿专家提出的问题都很专业，让人受益匪浅。祝愿自己科研投稿之路一帆风顺，论文多多发表。也祝各位同行好运！
影响因子维持在5分以上，虽然涨幅不明显，但能保持这个水平已经相当不错了
审稿效率：5.0 投稿体验：6月15日送审，7月10日收到两份修改意见和一份拒稿建议。7月20日提交修改稿后，编辑在7月25日直接接收，跳过了第二轮评审。整体流程非常高效。
审稿效率：1.0 投稿体验：直接被编辑部拒稿，且未提供任何评审意见
这本新创刊的杂志目前文章质量正在逐步提升，整体感觉还不错
刚收到文章在线发表的通知，这篇综述花费了不少心血，可惜导师要求作为第一作者。审稿过程相当顺利，两位评审专家水平很高，东京大学的编辑给出了修改意见，第二轮小修后就录用了。之前审过该期刊大连理工大学的一篇投稿，感觉刊物质量确实在稳步提升。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人经历：先投Green Chemistry被拒后转投该刊，现已等待40天仍无进展，审稿效率确实偏低。可能又进入仲裁阶段了，之前GC也是仲裁后被拒，实在不太顺利。
审稿效率：1.0 投稿经历：10月15日投稿 10月30日收到大修意见 11月25日提交修改稿 12月20日获得录用 初审两位评审意见相左，一位建议大修一位直接拒稿，最终编辑给了修改机会。认真完善后，原本持否定态度的评审也认可了修改稿。我们课题组近期已在该刊成功发表两篇论文！
审稿效率：6.0分 | 录用概率：25.0% 个人体会：该刊审稿非常严谨，初审历时两个多月，给出了近30条建设性修改建议。第二轮评审又持续了约六周时间。专家意见十分专业，对论文质量提升帮助很大。
审稿效率：3.0 投稿经历：2024-05-15投稿 2024-05-18编辑处理 2024-05-23进入外审 2024-05-26返回编辑（主编选择不当） 2024-06-01再次外审 2024-06-14收到小修意见 2024-07-03修回稿件 2024-07-15编辑处理阶段 2024-07 17重新外审【接收前的三种状态反复切换】 2024 07 19最终录用（可能与国际主编的假期安排有关） 2024 07 20在线发表
6月中旬投稿后很快进入审稿流程，但至今尚未收到审稿意见反馈
审稿效率：2.0 投稿经历分享：5月20日投稿 5月24日进入编辑处理阶段 6月1日开始同行评审 6月3日返回编辑处 6月9日再次进入评审环节 6月11日又回到编辑手中 6月13日重新开始评审流程 整个投稿过程确实让人感到困惑
6月中旬投稿，7月初就收到审稿意见，效率确实很高。两位评审专家都给予了积极评价，编辑建议小修后返回。修改稿提交一周后就收到了录用通知，7月15日正式接收。
之前有篇关于催化方向的研究投到EES期刊，编辑建议转投CST。在获得团队同意后，系统于5月自动完成转投。审稿周期约6周收到修改意见，补充实验耗时20天左右。返修后一周内获得录用通知。虽然整体效率尚可，但相比ACS Catalysis这类顶级期刊仍有明显差距，且近期国内学者发文量激增可能影响质量把控。
相比ACS Catalysis，这本期刊在学术影响力方面确实存在明显差距