暂无评分，来做第一个评价的人。
作为国内顶尖航空航天院校指定的博士毕业期刊，学术质量存疑，国际影响力不足，但主编仍试图跻身国际一流刊物行列，这种定位明显不切实际
审稿效率：2.0 投稿体验：审核标准严格但流程迅速，国内研究者需额外提交保密声明材料。另外建议重复刷屏的同行适可而止，机械复制的内容毫无意义。
与知名出版集团合作后，期刊发展明显提升，刊登论文的质量也在稳步提高。
终于突破1分大关了，希望再接再厉，明年能冲上2分！
审稿效率评分：2.0 个人体会：完全赞同前面读者的看法，该期刊质量确实堪忧，不少论文存在明显漏洞，学术严谨性不足。据观察很多文章都来自特定院校的关联作者，建议重新评估其SCI收录资格
审稿效率：4.0 投稿经历：收稿日期2024年3月15日 修改版本提交：2024年8月20日 录用通知：2024年11月1日 作为某重点高校博士生，经历了"大修-大修-录用"的完整流程。三位评审专家都非常专业，首轮审阅约50天，提出的意见切中要害，对论文质量提升帮助很大。我用了三周时间完成第一次全面修改。第二轮评审约40天，其中一位专家无异议，另一位提出补充说明要求，第三位认可首次修改后又提出了一个极具价值的新问题。最后仅用一周完善内容并补充新段落，最终在10天内收到录用通知和终稿修改要求。
审稿效率：4.0 投稿体会：《航空学报》国际化程度在提升，年发文量控制严格，录用难度较以往增加。编辑部要求至少两位审稿人（含一位外籍专家），实际常安排三位以上评审。据了解，若有一位审稿人持否定意见，大概率会被拒稿，主要因为投稿量过大。 这是我的第二篇投稿经历。首篇关于机器人方向的论文等待五个月后收到不太专业的评审意见被拒。建议选题必须契合期刊方向，否则要么审稿周期漫长，要么直接拒稿。第二篇若非导师建议可能不会投递，所幸最终录用。 总体评价：该刊质量尚可但录用率低，内容匹配度是关键（偏重航空领域）。有同行反映宇航类稿件因方向不符被秒拒。另外出版周期过长影响时效性，性价比中等偏下。国际上有不少同类期刊在各方面表现更优。 后续计划转投AST和IEEE系列期刊继续深耕研究领域。
该期刊的稿件录用标准令人质疑，存在明显的非学术因素影响
审稿效率评分：2.0 个人体验：该期刊质量堪忧，业内同行都能明显看出存在严重的熟人稿件倾向
该期刊的审稿人选择机制比较特殊，基本上会采纳作者推荐的审稿专家，因此在推荐时需要格外谨慎。选对合适的审稿人，录用概率会大幅提升。
期刊审稿确实严谨细致，但投稿流程和材料准备较为复杂，录用后还需自行调整格式。1月30日投稿后，三天内就收到要求补充保密协议等签名材料的通知并缴纳审稿费。3月中旬收到首轮修改意见，修改后一个月又需回复审稿人问题，之后三周迎来第三轮评审意见。直到6月初才获得录用通知。整个四个月期间经历两次小修一次大修。审稿专家提出的建议都很专业中肯，原本我都准备放弃了，最终能被录用既意外又欣喜。整个修改和回复过程让我受益匪浅。祝愿其他投稿者也能收获好结果！
该期刊审稿流程严谨规范。5月10日投稿，5月15日因格式问题被退回修改后重投，5月25日进入外审阶段，8月12日收到大修意见，8月20日提交修改稿，目前仍在等待评审结果。期待能有好消息。
审稿效率评分：2分 | 录用概率：75% | 个人经历：该刊存在明显的人情稿现象，我的论文曾被国外四区期刊拒稿，投到这里却直接接收。不得不承认我也是受益者之一，这是我们课题组公认的保底期刊，学术水准确实有待提高
该期刊学术水准令人失望，国内学术界存在的一些不良现象在这里尤为明显。据观察，不少发表文章的质量与作者背景关系密切，我们课题组从不认可这个刊物的价值。更讽刺的是，某些缺乏科研能力的人反而凭借在此发文获得了职称晋升。
国内学术期刊普遍存在的一个问题，就是评审过程往往受到人情关系、机构背景和作者社交网络的影响。这种状况似乎很难从根本上改变。
部分评论者的观点似乎缺乏客观依据和专业判断
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人体会：某些负面评价可能带有偏见。作为在读博士生，我们课题组投过两篇论文，第一篇录用第二篇被拒。虽然导师在领域内很有声望，但文章评审完全基于质量而非人情关系。该刊确实以严格把控质量著称，审稿意见详尽且要求较高，多数需要大修。通过修改过程我获益良多。值得注意的是推荐审稿人并非总是被采纳。看到部分不实评论令人遗憾，作为科研工作者应当秉持客观态度进行评价。
作为国内三大航空院校指定的博士毕业期刊，其学术质量与国际影响力确实存在争议。主编试图将其打造为国际顶尖刊物的目标，目前看来还不太现实。
作为国内顶尖航空院校指定的博士毕业发表期刊，其学术质量值得商榷，国际影响力较为有限。然而主编团队却试图将其打造为国际一流刊物，这个目标似乎不太现实。
国内学术期刊普遍存在的问题，审稿过程往往受到人情关系、机构背景等因素的过度影响。这种状况确实制约了国内期刊的公正性发展。
最新评论
作为国内顶尖航空航天院校指定的博士毕业期刊，学术质量存疑，国际影响力不足，但主编仍试图跻身国际一流刊物行列，这种定位明显不切实际
审稿效率：2.0 投稿体验：审核标准严格但流程迅速，国内研究者需额外提交保密声明材料。另外建议重复刷屏的同行适可而止，机械复制的内容毫无意义。
与知名出版集团合作后，期刊发展明显提升，刊登论文的质量也在稳步提高。
终于突破1分大关了，希望再接再厉，明年能冲上2分！
审稿效率评分：2.0 个人体会：完全赞同前面读者的看法，该期刊质量确实堪忧，不少论文存在明显漏洞，学术严谨性不足。据观察很多文章都来自特定院校的关联作者，建议重新评估其SCI收录资格
审稿效率：4.0 投稿经历：收稿日期2024年3月15日 修改版本提交：2024年8月20日 录用通知：2024年11月1日 作为某重点高校博士生，经历了"大修-大修-录用"的完整流程。三位评审专家都非常专业，首轮审阅约50天，提出的意见切中要害，对论文质量提升帮助很大。我用了三周时间完成第一次全面修改。第二轮评审约40天，其中一位专家无异议，另一位提出补充说明要求，第三位认可首次修改后又提出了一个极具价值的新问题。最后仅用一周完善内容并补充新段落，最终在10天内收到录用通知和终稿修改要求。
审稿效率：4.0 投稿体会：《航空学报》国际化程度在提升，年发文量控制严格，录用难度较以往增加。编辑部要求至少两位审稿人（含一位外籍专家），实际常安排三位以上评审。据了解，若有一位审稿人持否定意见，大概率会被拒稿，主要因为投稿量过大。 这是我的第二篇投稿经历。首篇关于机器人方向的论文等待五个月后收到不太专业的评审意见被拒。建议选题必须契合期刊方向，否则要么审稿周期漫长，要么直接拒稿。第二篇若非导师建议可能不会投递，所幸最终录用。 总体评价：该刊质量尚可但录用率低，内容匹配度是关键（偏重航空领域）。有同行反映宇航类稿件因方向不符被秒拒。另外出版周期过长影响时效性，性价比中等偏下。国际上有不少同类期刊在各方面表现更优。 后续计划转投AST和IEEE系列期刊继续深耕研究领域。
该期刊的稿件录用标准令人质疑，存在明显的非学术因素影响
审稿效率评分：2.0 个人体验：该期刊质量堪忧，业内同行都能明显看出存在严重的熟人稿件倾向
该期刊的审稿人选择机制比较特殊，基本上会采纳作者推荐的审稿专家，因此在推荐时需要格外谨慎。选对合适的审稿人，录用概率会大幅提升。
期刊审稿确实严谨细致，但投稿流程和材料准备较为复杂，录用后还需自行调整格式。1月30日投稿后，三天内就收到要求补充保密协议等签名材料的通知并缴纳审稿费。3月中旬收到首轮修改意见，修改后一个月又需回复审稿人问题，之后三周迎来第三轮评审意见。直到6月初才获得录用通知。整个四个月期间经历两次小修一次大修。审稿专家提出的建议都很专业中肯，原本我都准备放弃了，最终能被录用既意外又欣喜。整个修改和回复过程让我受益匪浅。祝愿其他投稿者也能收获好结果！
该期刊审稿流程严谨规范。5月10日投稿，5月15日因格式问题被退回修改后重投，5月25日进入外审阶段，8月12日收到大修意见，8月20日提交修改稿，目前仍在等待评审结果。期待能有好消息。
审稿效率评分：2分 | 录用概率：75% | 个人经历：该刊存在明显的人情稿现象，我的论文曾被国外四区期刊拒稿，投到这里却直接接收。不得不承认我也是受益者之一，这是我们课题组公认的保底期刊，学术水准确实有待提高
该期刊学术水准令人失望，国内学术界存在的一些不良现象在这里尤为明显。据观察，不少发表文章的质量与作者背景关系密切，我们课题组从不认可这个刊物的价值。更讽刺的是，某些缺乏科研能力的人反而凭借在此发文获得了职称晋升。
国内学术期刊普遍存在的一个问题，就是评审过程往往受到人情关系、机构背景和作者社交网络的影响。这种状况似乎很难从根本上改变。
部分评论者的观点似乎缺乏客观依据和专业判断
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 | 个人体会：某些负面评价可能带有偏见。作为在读博士生，我们课题组投过两篇论文，第一篇录用第二篇被拒。虽然导师在领域内很有声望，但文章评审完全基于质量而非人情关系。该刊确实以严格把控质量著称，审稿意见详尽且要求较高，多数需要大修。通过修改过程我获益良多。值得注意的是推荐审稿人并非总是被采纳。看到部分不实评论令人遗憾，作为科研工作者应当秉持客观态度进行评价。
作为国内三大航空院校指定的博士毕业期刊，其学术质量与国际影响力确实存在争议。主编试图将其打造为国际顶尖刊物的目标，目前看来还不太现实。
作为国内顶尖航空院校指定的博士毕业发表期刊，其学术质量值得商榷，国际影响力较为有限。然而主编团队却试图将其打造为国际一流刊物，这个目标似乎不太现实。
国内学术期刊普遍存在的问题，审稿过程往往受到人情关系、机构背景等因素的过度影响。这种状况确实制约了国内期刊的公正性发展。