暂无评分，来做第一个评价的人。
投稿直接被编辑部拒稿，理由是期刊要求稿件必须在领域内具有显著创新性和重要性。编辑回复中提到：论文要能被《中国光学快报》接受发表，除了技术正确外，还必须为该领域带来新的重要成果。经过评估，他们认为我的研究未能达到这个标准。
审稿速度评分：6.0 | 投稿成功率：25% 分享个人投稿经历供参考： 第一阶段：2024-02-15至2024-04-10 结果：大修 第二阶段：2024-04-12至2024-05-25 结果：小修 第三阶段：2024-05-26至2024-05-30 结果：录用 整体来说比较顺利，审稿专家给予了积极反馈
去年12月投稿的文章，直到春节前都没收到审稿反馈。可能是编辑部在节前集中处理稿件，导致在没有专家评审意见的情况下直接被拒。后来对文章稍作修改后重新投稿，经过一个多月的评审获得反馈：一位审稿人评价积极，另一位虽然提出不少问题但都比较表面。最终修改后被接收。整个过程历时四个月左右，所幸结局令人满意。
审稿效率：3.0 投稿体验：首轮评审耗时约5周，两位评审专家意见不同，一位建议补充实验方法细节，另一位要求对结果进行更深入分析。经过两次修改后获得录用。编辑在过程中会建议引用本刊相关文献。
审稿效率很高，从投稿到收到初审意见仅用了不到一个月。不过审稿专家对实验方法提出强烈质疑导致拒稿，申诉后仍维持原决定。
审稿效率：2.0 投稿体验：自从并入光学学会后，期刊质量明显提升，审稿流程规范。这次投稿整体感觉不错，评审速度较快，专家提问也专业。唯一不足是大修期限仅10天，时间太紧张。从投稿到录用历时两个月，效率尚可，但编辑会建议引用他们期刊的文章。相信该刊未来发展会更好。
该期刊2010年的影响因子为0.692
建议定期跟进编辑部进度，否则审稿流程可能会被拖延
审稿效率:3.0 | 录用概率:75.0 投稿心得：目前该光学期刊已不再被SCI收录
关于楼上提到的Chinese Optics Letters被SCI除名的说法，请问有什么依据吗？我刚刚查询发现它仍在SCIE收录范围内。
该期刊电子版更新速度明显快于纸质版，现在就能查阅到2025年第2期的内容。审稿和录用流程效率很高，接收率与国际知名期刊相近。特别关注激光和光学领域的研究，偏好有实验数据支撑的论文，对纯理论性研究的审核标准较为严格。
这本期刊质量堪忧，我完全按照审稿意见修改后，却被编辑直接拒稿。论文内容是对现有方法的改进，部分公式相似就被认定有抄袭嫌疑，实在令人沮丧！
最近有篇文章被接收，两位审稿专家非常严谨专业，给出了建设性意见，修改后顺利录用，整个流程耗时约四周，不过发表费用确实偏高。
9月投稿后一个月收到拒稿通知，虽然结果在预料之中。不过这本期刊整体质量不错，三位审稿人中第一和第三位明显是领域专家，提出的意见犀利但专业。第二位审稿人水平稍逊，感觉像是国内学者。总体来说，这个期刊还是值得尝试投稿的
投稿了一篇光纤传感领域的论文，编辑工作认真负责，两位审稿人效率很高，不到两周就返回了修改意见。经过一周的修订后很快就被录用了。整体投稿体验相当满意。
投稿一个月就被拒稿，研究的是波导仿真方向，四位审稿人中两位建议修改，一位没提意见，最后一位质疑我论文中引用自OC文献的公式准确性。这个公式在多个研究中都有应用，但该审稿人认为仿真结果不可实现而拒稿。200元审稿费就这样浪费了。
编辑部工作态度令人失望，投稿两个月后发邮件询问才被告知漏送审稿人。又等待半个月仍无进展，再次催促后直接收到拒稿通知。 此外，投稿系统稳定性也很差，经常出现无法登录的情况。
今年5月投的稿件，6月收到大修意见，修改后提交，8月初返回小修通知，9月中旬获得录用。能顺利通过审稿确实有些出乎意料。
两位审稿人意见差异较大，一位只给出表面性建议，另一位则提出了实质性修改意见。经过小幅修改后文章被接收。不过感觉审稿和发表费用确实偏高了些。
审稿效率一般：3分。特别值得注意的是该刊自引率高达42.3%，这个数据确实令人震惊
最新评论
投稿直接被编辑部拒稿，理由是期刊要求稿件必须在领域内具有显著创新性和重要性。编辑回复中提到：论文要能被《中国光学快报》接受发表，除了技术正确外，还必须为该领域带来新的重要成果。经过评估，他们认为我的研究未能达到这个标准。
审稿速度评分：6.0 | 投稿成功率：25% 分享个人投稿经历供参考： 第一阶段：2024-02-15至2024-04-10 结果：大修 第二阶段：2024-04-12至2024-05-25 结果：小修 第三阶段：2024-05-26至2024-05-30 结果：录用 整体来说比较顺利，审稿专家给予了积极反馈
去年12月投稿的文章，直到春节前都没收到审稿反馈。可能是编辑部在节前集中处理稿件，导致在没有专家评审意见的情况下直接被拒。后来对文章稍作修改后重新投稿，经过一个多月的评审获得反馈：一位审稿人评价积极，另一位虽然提出不少问题但都比较表面。最终修改后被接收。整个过程历时四个月左右，所幸结局令人满意。
审稿效率：3.0 投稿体验：首轮评审耗时约5周，两位评审专家意见不同，一位建议补充实验方法细节，另一位要求对结果进行更深入分析。经过两次修改后获得录用。编辑在过程中会建议引用本刊相关文献。
审稿效率很高，从投稿到收到初审意见仅用了不到一个月。不过审稿专家对实验方法提出强烈质疑导致拒稿，申诉后仍维持原决定。
审稿效率：2.0 投稿体验：自从并入光学学会后，期刊质量明显提升，审稿流程规范。这次投稿整体感觉不错，评审速度较快，专家提问也专业。唯一不足是大修期限仅10天，时间太紧张。从投稿到录用历时两个月，效率尚可，但编辑会建议引用他们期刊的文章。相信该刊未来发展会更好。
该期刊2010年的影响因子为0.692
建议定期跟进编辑部进度，否则审稿流程可能会被拖延
审稿效率:3.0 | 录用概率:75.0 投稿心得：目前该光学期刊已不再被SCI收录
关于楼上提到的Chinese Optics Letters被SCI除名的说法，请问有什么依据吗？我刚刚查询发现它仍在SCIE收录范围内。
该期刊电子版更新速度明显快于纸质版，现在就能查阅到2025年第2期的内容。审稿和录用流程效率很高，接收率与国际知名期刊相近。特别关注激光和光学领域的研究，偏好有实验数据支撑的论文，对纯理论性研究的审核标准较为严格。
这本期刊质量堪忧，我完全按照审稿意见修改后，却被编辑直接拒稿。论文内容是对现有方法的改进，部分公式相似就被认定有抄袭嫌疑，实在令人沮丧！
最近有篇文章被接收，两位审稿专家非常严谨专业，给出了建设性意见，修改后顺利录用，整个流程耗时约四周，不过发表费用确实偏高。
9月投稿后一个月收到拒稿通知，虽然结果在预料之中。不过这本期刊整体质量不错，三位审稿人中第一和第三位明显是领域专家，提出的意见犀利但专业。第二位审稿人水平稍逊，感觉像是国内学者。总体来说，这个期刊还是值得尝试投稿的
投稿了一篇光纤传感领域的论文，编辑工作认真负责，两位审稿人效率很高，不到两周就返回了修改意见。经过一周的修订后很快就被录用了。整体投稿体验相当满意。
投稿一个月就被拒稿，研究的是波导仿真方向，四位审稿人中两位建议修改，一位没提意见，最后一位质疑我论文中引用自OC文献的公式准确性。这个公式在多个研究中都有应用，但该审稿人认为仿真结果不可实现而拒稿。200元审稿费就这样浪费了。
编辑部工作态度令人失望，投稿两个月后发邮件询问才被告知漏送审稿人。又等待半个月仍无进展，再次催促后直接收到拒稿通知。 此外，投稿系统稳定性也很差，经常出现无法登录的情况。
今年5月投的稿件，6月收到大修意见，修改后提交，8月初返回小修通知，9月中旬获得录用。能顺利通过审稿确实有些出乎意料。
两位审稿人意见差异较大，一位只给出表面性建议，另一位则提出了实质性修改意见。经过小幅修改后文章被接收。不过感觉审稿和发表费用确实偏高了些。
审稿效率一般：3分。特别值得注意的是该刊自引率高达42.3%，这个数据确实令人震惊