暂无评分，来做第一个评价的人。
作为该刊物的编委成员，如有任何投稿咨询欢迎随时联系
审稿效率:4.0 投稿经验分享：10月3日投稿；12月16日收到大修意见；1月11日返回修改稿；1月22日被接收。研究内容是采用还原氧化石墨烯进行染料吸附
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:20.0 | 个人经历：去年10月初投稿，11月底收到直接录用通知，12月完成线上发表，今年7月正式刊出。整个过程比较顺利，对毕业帮助很大。论文的创新性和审稿人的选择都很关键，可以说是能力与机遇并重。
历经14个月的等待，终于迎来了论文录用通知 2023.9.5 投稿 2024.10.18 收到评审意见 2024.11.15 确认接收 前期进度较慢，编辑部解释是由于部分审稿人推辞，需要重新寻找合适专家；但后期处理非常迅速，从提交修改稿到获得最终接收决定仅用了12天。 经验分享：对待审稿意见必须严谨细致，不仅要逐项回应修改建议，还要对全文进行系统性完善。希望期刊发展越来越好！
审稿效率：3.0 投稿经历：2023年9月投稿，12月底收到一审意见，耗时约3个月；修改后于2024年4月返回修订稿（修改幅度较大），最终在11月初获得录用。二审周期确实偏长。最初尝试投递国内《化工进展》，因创新性不足被拒，研究主题涉及分离膜技术。整体感觉该刊对创新性的门槛相对宽松，这是我首次在该期刊发表文章。
审稿效率：3.0 投稿经历：2023年9月投稿，12月底收到修改意见，历时约3个月；修改稿提交后（内容较多），又经过近2个月的二审才被接收。整体来看该期刊对研究创新性的要求相对宽松，这是我首次在该刊发表文章。
查阅该刊物的投稿指南，接收率大约维持在50%左右
该期刊影响因子从1.5分以下提升至接近2分，进步明显，确实是个值得关注的优质刊物
审稿处理效率偏低
去年11月投稿，审稿周期约5个月，经过小修后被接收，但正式发表要等到今年12月，整体进度确实偏慢。
审稿效率极高，仅用5周就收到录用通知，无需任何修改意见，只需提交高清图片即可进入校样阶段
修改稿提交已经超过八个月，期间询问过一次，编辑部承诺两周内反馈，但至今又过了两个多月仍未收到回复。审稿周期拖得太长，从投稿到现在已逾一年仍无最终结果。
关于DWT推荐的审稿人机制不太明白，为什么还要区分偏好和非偏好的审稿人？另外具体需要推荐几位审稿人呢？希望能得到解答
审稿效率评分：1.0 | 录用概率评估：25% | 投稿经验：主要关注2017年发表的文章何时能被数据库收录
这本新期刊投稿流程比较简便，适合快速发表
审稿进度实在太慢，投稿已经超过三个月了，至今没有任何消息反馈。
修改稿2月中旬重新提交后，至今已过去一个月仍未收到任何回复。
该期刊从投稿到录用通常需要6个月左右，期间我催过一次稿。但奇怪的是，校稿返回后就再没收到任何消息了，这种情况实在令人困惑。
去年8月投的稿件，10月收到初审意见，11月完成修改后重新提交，12月又收到第二轮修改建议。三位审稿人中两位表示基本认可，第三位提出若干建设性意见。目前正在完善稿件，准备7月20日前再次提交，期待最终能被接收。
该期刊目前仍采用邮件投稿方式，初次投稿约一周后会收到确认函告知稿件已接收。之前听闻审稿周期较长，但这次初审异常迅速，确认信发出十天后就收到了评审意见。两位审稿人中一位基本认可只需小修即可接受，另一位提出五个问题但多为解释性要求无需补充数据。修改仅耗时一周，因导师事务繁忙延迟了二十多天才返回修改稿。提交修改稿一周后收到确认邮件表示将尽快送审，然而后续等待长达一个月。由于毕业在即急需用稿曾发邮件催促，催稿后不到一周获得最终意见——仅剩一条修改建议，且首次评审中某位审稿人推荐的五篇文献被保留在最终意见中。
最新评论
作为该刊物的编委成员，如有任何投稿咨询欢迎随时联系
审稿效率:4.0 投稿经验分享：10月3日投稿；12月16日收到大修意见；1月11日返回修改稿；1月22日被接收。研究内容是采用还原氧化石墨烯进行染料吸附
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:20.0 | 个人经历：去年10月初投稿，11月底收到直接录用通知，12月完成线上发表，今年7月正式刊出。整个过程比较顺利，对毕业帮助很大。论文的创新性和审稿人的选择都很关键，可以说是能力与机遇并重。
历经14个月的等待，终于迎来了论文录用通知 2023.9.5 投稿 2024.10.18 收到评审意见 2024.11.15 确认接收 前期进度较慢，编辑部解释是由于部分审稿人推辞，需要重新寻找合适专家；但后期处理非常迅速，从提交修改稿到获得最终接收决定仅用了12天。 经验分享：对待审稿意见必须严谨细致，不仅要逐项回应修改建议，还要对全文进行系统性完善。希望期刊发展越来越好！
审稿效率：3.0 投稿经历：2023年9月投稿，12月底收到一审意见，耗时约3个月；修改后于2024年4月返回修订稿（修改幅度较大），最终在11月初获得录用。二审周期确实偏长。最初尝试投递国内《化工进展》，因创新性不足被拒，研究主题涉及分离膜技术。整体感觉该刊对创新性的门槛相对宽松，这是我首次在该期刊发表文章。
审稿效率：3.0 投稿经历：2023年9月投稿，12月底收到修改意见，历时约3个月；修改稿提交后（内容较多），又经过近2个月的二审才被接收。整体来看该期刊对研究创新性的要求相对宽松，这是我首次在该刊发表文章。
查阅该刊物的投稿指南，接收率大约维持在50%左右
该期刊影响因子从1.5分以下提升至接近2分，进步明显，确实是个值得关注的优质刊物
审稿处理效率偏低
去年11月投稿，审稿周期约5个月，经过小修后被接收，但正式发表要等到今年12月，整体进度确实偏慢。
审稿效率极高，仅用5周就收到录用通知，无需任何修改意见，只需提交高清图片即可进入校样阶段
修改稿提交已经超过八个月，期间询问过一次，编辑部承诺两周内反馈，但至今又过了两个多月仍未收到回复。审稿周期拖得太长，从投稿到现在已逾一年仍无最终结果。
关于DWT推荐的审稿人机制不太明白，为什么还要区分偏好和非偏好的审稿人？另外具体需要推荐几位审稿人呢？希望能得到解答
审稿效率评分：1.0 | 录用概率评估：25% | 投稿经验：主要关注2017年发表的文章何时能被数据库收录
这本新期刊投稿流程比较简便，适合快速发表
审稿进度实在太慢，投稿已经超过三个月了，至今没有任何消息反馈。
修改稿2月中旬重新提交后，至今已过去一个月仍未收到任何回复。
该期刊从投稿到录用通常需要6个月左右，期间我催过一次稿。但奇怪的是，校稿返回后就再没收到任何消息了，这种情况实在令人困惑。
去年8月投的稿件，10月收到初审意见，11月完成修改后重新提交，12月又收到第二轮修改建议。三位审稿人中两位表示基本认可，第三位提出若干建设性意见。目前正在完善稿件，准备7月20日前再次提交，期待最终能被接收。
该期刊目前仍采用邮件投稿方式，初次投稿约一周后会收到确认函告知稿件已接收。之前听闻审稿周期较长，但这次初审异常迅速，确认信发出十天后就收到了评审意见。两位审稿人中一位基本认可只需小修即可接受，另一位提出五个问题但多为解释性要求无需补充数据。修改仅耗时一周，因导师事务繁忙延迟了二十多天才返回修改稿。提交修改稿一周后收到确认邮件表示将尽快送审，然而后续等待长达一个月。由于毕业在即急需用稿曾发邮件催促，催稿后不到一周获得最终意见——仅剩一条修改建议，且首次评审中某位审稿人推荐的五篇文献被保留在最终意见中。