暂无评分，来做第一个评价的人。
研究方向是电力市场，准备投稿。想了解该期刊是否接收这个领域的文章，以及审稿周期大概多久？
审稿效率：3.0 投稿历程：首次投稿2024年5月 初审：2024年5月上旬至8月中旬，三位评审专家参与，其中两位评价积极，第三位提出较多修改建议，获得中等程度修改意见；针对每位评审意见进行了详细回复，补充了仿真数据、实验验证和相关文献，于2024年9月初返回修改稿； 复审：2024年9月初至11月上旬，原审稿团队继续评审，第一位专家直接接受，第二位仍保留三个关键疑问，第三位指出部分格式问题，获得小修意见；重点回应了第二位专家的疑虑并完善格式要求，于2024年11月中旬完成修回； 终审：2024年11月中旬至下旬，所有审稿人均确认无误后获录用； 这是本人第二次在该刊发表论文。整体感受：该刊审稿流程相对高效且专业性强，评审专家提出的建设性意见对论文质量提升很有帮助。
从长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年增幅不大，持续积累下来也会有可观的变化
审稿流程异常缓慢，稿件在编辑部滞留一个月后，又经历两个月的专家评审才收到结果。三位审稿人意见差异很大：第一位建议小修；第二位态度专业，提出了建设性技术意见；第三位明显未认真阅读稿件，提出的质疑均已在文中明确阐述，且措辞极不友善。编辑未核实审稿意见准确性就做出拒稿决定，这种不负责任的评审过程令人失望。今后不会再考虑投稿该刊。
最近投了一篇文章，希望能为期刊增添些学术活力
审稿周期评估：2.0分。投稿时间线如下： 2015年11月13日收稿 12月23日收到初审意见 2026年2月6日提交修改稿 3月1日被接受 3月29日正式在线发表
投稿日期2023年12月10日 初审完成2024年2月5日 修回提交2024年3月8日 录用通知2024年3月22日 整个审稿流程非常高效，投稿后很快进入评审阶段。一审结果两个月内返回，属于中等程度修改。修改稿提交后仅两周就收到录用通知，在SCI期刊中算是相当快的处理速度了，要为这个期刊的效率点赞。
审稿速度:6.0 | 投稿命中率:25.0 | 个人经历：投稿日期2024年2月10日 初审意见返回2024年5月12日 修改稿提交2024年6月8日 最终录用2024年7月14日 首轮审稿耗时约3个月，三位评审专家意见不一：一位建议小修，一位要求中修，还有一位提出大修。编辑综合后给了中修决定。修改过程花了近一个月，特别担心第三位评审的严厉意见会影响结果。所幸最终所有评审都认可了修改内容，在暑期前收到了录用通知，半年多的研究工作终于有了圆满结果。
投稿时间：2024.02.10 初审意见返回：2024.08.05（大修） 修改稿提交：2024.09.01 二审意见返回：2024.10.18（小修） 最终修改提交：2024.10.20 录用通知：2024.12.15 由于一位审稿人迟迟未反馈意见，在暑假前联系过编辑部，编辑很负责地先提供了已收到的评审意见。给了两个月修改期限，我花了一个月完成修改并返回。约一个月后收到二审意见，虽然只是小修但不巧遇到新年假期，导致整个流程延长了一个多月。 总体而言编辑非常专业负责，审稿周期较长主要是由于专家评审延迟和假期因素影响。这是我的首篇SCI论文被接收，感到非常欣慰！相信该期刊会发展得越来越好。
一审：投稿日期为2023年11月20日 一审结果于2024年1月5日返回，四位审稿人意见均为大修。其中两位的反馈很有建设性，一位似乎没完全理解我的研究内容，还有一位要求补充实验。整体修改难度适中，经过两周的实验补充后重新提交。 二审：2024年2月18日再次投稿 二审结果在同年3月25日收到，所有审稿人均认可修改质量，无其他意见，最终获得录用。 特别要提到的是处理我稿件的德国编辑非常专业高效，投稿次日就分配编辑，一周内完成审稿人邀请，整个流程推进得很快。
当论文中的图表数量超出期刊规定时，应该采取什么处理方式比较合适？
请问这类期刊通常对图表数量有什么具体要求？
最新评论
研究方向是电力市场，准备投稿。想了解该期刊是否接收这个领域的文章，以及审稿周期大概多久？
审稿效率：3.0 投稿历程：首次投稿2024年5月 初审：2024年5月上旬至8月中旬，三位评审专家参与，其中两位评价积极，第三位提出较多修改建议，获得中等程度修改意见；针对每位评审意见进行了详细回复，补充了仿真数据、实验验证和相关文献，于2024年9月初返回修改稿； 复审：2024年9月初至11月上旬，原审稿团队继续评审，第一位专家直接接受，第二位仍保留三个关键疑问，第三位指出部分格式问题，获得小修意见；重点回应了第二位专家的疑虑并完善格式要求，于2024年11月中旬完成修回； 终审：2024年11月中旬至下旬，所有审稿人均确认无误后获录用； 这是本人第二次在该刊发表论文。整体感受：该刊审稿流程相对高效且专业性强，评审专家提出的建设性意见对论文质量提升很有帮助。
从长远来看还是值得期待的，只要保持稳定增长趋势就好。即便每年增幅不大，持续积累下来也会有可观的变化
审稿流程异常缓慢，稿件在编辑部滞留一个月后，又经历两个月的专家评审才收到结果。三位审稿人意见差异很大：第一位建议小修；第二位态度专业，提出了建设性技术意见；第三位明显未认真阅读稿件，提出的质疑均已在文中明确阐述，且措辞极不友善。编辑未核实审稿意见准确性就做出拒稿决定，这种不负责任的评审过程令人失望。今后不会再考虑投稿该刊。
最近投了一篇文章，希望能为期刊增添些学术活力
审稿周期评估：2.0分。投稿时间线如下： 2015年11月13日收稿 12月23日收到初审意见 2026年2月6日提交修改稿 3月1日被接受 3月29日正式在线发表
投稿日期2023年12月10日 初审完成2024年2月5日 修回提交2024年3月8日 录用通知2024年3月22日 整个审稿流程非常高效，投稿后很快进入评审阶段。一审结果两个月内返回，属于中等程度修改。修改稿提交后仅两周就收到录用通知，在SCI期刊中算是相当快的处理速度了，要为这个期刊的效率点赞。
审稿速度:6.0 | 投稿命中率:25.0 | 个人经历：投稿日期2024年2月10日 初审意见返回2024年5月12日 修改稿提交2024年6月8日 最终录用2024年7月14日 首轮审稿耗时约3个月，三位评审专家意见不一：一位建议小修，一位要求中修，还有一位提出大修。编辑综合后给了中修决定。修改过程花了近一个月，特别担心第三位评审的严厉意见会影响结果。所幸最终所有评审都认可了修改内容，在暑期前收到了录用通知，半年多的研究工作终于有了圆满结果。
投稿时间：2024.02.10 初审意见返回：2024.08.05（大修） 修改稿提交：2024.09.01 二审意见返回：2024.10.18（小修） 最终修改提交：2024.10.20 录用通知：2024.12.15 由于一位审稿人迟迟未反馈意见，在暑假前联系过编辑部，编辑很负责地先提供了已收到的评审意见。给了两个月修改期限，我花了一个月完成修改并返回。约一个月后收到二审意见，虽然只是小修但不巧遇到新年假期，导致整个流程延长了一个多月。 总体而言编辑非常专业负责，审稿周期较长主要是由于专家评审延迟和假期因素影响。这是我的首篇SCI论文被接收，感到非常欣慰！相信该期刊会发展得越来越好。
一审：投稿日期为2023年11月20日 一审结果于2024年1月5日返回，四位审稿人意见均为大修。其中两位的反馈很有建设性，一位似乎没完全理解我的研究内容，还有一位要求补充实验。整体修改难度适中，经过两周的实验补充后重新提交。 二审：2024年2月18日再次投稿 二审结果在同年3月25日收到，所有审稿人均认可修改质量，无其他意见，最终获得录用。 特别要提到的是处理我稿件的德国编辑非常专业高效，投稿次日就分配编辑，一周内完成审稿人邀请，整个流程推进得很快。
当论文中的图表数量超出期刊规定时，应该采取什么处理方式比较合适？
请问这类期刊通常对图表数量有什么具体要求？