暂无评分，来做第一个评价的人。
想咨询一下，修改稿返回后通常需要多长时间进入下一轮审稿流程？
修改稿提交后通常需要多长时间进入下一轮审稿流程？
投稿仅两天就被拒稿，理由是不够创新，但我认为研究内容已经具备足够的新颖性。
稿件显示under consideration状态已经三周了，不确定是否进入外审环节，请问之前投过这个期刊的朋友遇到过类似情况吗？
审稿效率：1.0 | 录用概率：95.0 个人体会：投稿体验非常顺利
分享一下我的EMBO投稿经历：首轮评审中，审稿人1认为研究结果创新性强，解决了领域关键问题，建议小修；审稿人2直接建议接收，仅提出一些个人建议；审稿人3对部分结果有疑问，要求补充实验。导师表示这是他20年科研生涯见过最专业的审稿意见。我们按要求完成修改后提交修订版。第二轮评审时，审稿人1甚至建议期刊为我们的研究配发专题评论，审稿人3也同意直接接收。最终编辑帮忙润色了摘要语言后顺利发表，两周后专题评论也如期刊出。
EMBO期刊一直保持着稳定的学术水准，虽然低调但发表的文章质量都很可靠。
8-10分的影响因子相当优秀了，如果能持续保持这个水准，完全称得上是国际顶尖期刊
最近有篇文章刚被接收。投稿体验让我深刻体会到同行评审专家的差异。初审阶段，两位审稿人对我们的研究很认可，只提出些格式修改建议，但第三位专家要求非常严格，让我们补充大量实验。好在团队实力雄厚，我们花了近四个月完成了所有补充实验。令人意外的是，在复审阶段那位专家仍不满意，最后编辑都表示我们可以选择性回应他的意见。该期刊实行完全透明的出版政策，会要求作者上传原始数据作为支撑材料，所以实验数据的保存工作必须做好。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:5.0 个人经历：投稿后仅两天就被编辑拒稿，而且给出了相当多的拒稿理由。
最新影响因子已经突破9.9，预计很快就能超过10分大关
审稿效率:1.0投稿心得：整体录用难度适中，最近刚成功发表一篇。关键还是要研究工作扎实可靠
最近投递了一篇关于表观遗传学与衰老研究的文章，自认为创新性足够但数据量偏少。投稿仅三天就被编辑直接拒稿。根据EMBO期刊的一贯标准，既需要足够的数据量又要有显著创新性。这可能与现任主编的审稿风格有关，毕竟EMBO Journal现任主编之前是NCB的主编。
稿件在编辑手里已经停留9天了还没进入审稿流程，这种情况是不是意味着被拒的可能性比较大？
图表数量相当多，主要考验研究者的工作积累，有毅力的研究者可以尝试挑战
最近有篇文章被接受了。这本传统期刊对创新性要求很高，业内评价很好，审稿标准非常严格。我们经历了两次修改，首轮评审中有一位审稿人没通过，经过申辩后找了第四位专家复审，最终幸运通过。相比PNAS的工作量要求稍低，但特别注重研究的新颖性和论证的严谨性。
EMBO Journal和PNAS这些传统顶级期刊完全有潜力重回10分以上，这是学术界的普遍共识。只要研究具有创新性，投稿成功的可能性还是存在的，尽管修改过程可能相当艰辛，但最终发表时的成就感会让人感觉付出都是值得的。
审稿效率评分：2.0 个人投稿体验：该期刊近年影响因子维持在10分左右
关于蛋白相互作用和泛素化调控的研究投稿该期刊是否合适？我们已完成靶蛋白的体内外功能验证实验，想请教下大家的意见。
最新影响因子已经突破10分大关
最新评论
想咨询一下，修改稿返回后通常需要多长时间进入下一轮审稿流程？
修改稿提交后通常需要多长时间进入下一轮审稿流程？
投稿仅两天就被拒稿，理由是不够创新，但我认为研究内容已经具备足够的新颖性。
稿件显示under consideration状态已经三周了，不确定是否进入外审环节，请问之前投过这个期刊的朋友遇到过类似情况吗？
审稿效率：1.0 | 录用概率：95.0 个人体会：投稿体验非常顺利
分享一下我的EMBO投稿经历：首轮评审中，审稿人1认为研究结果创新性强，解决了领域关键问题，建议小修；审稿人2直接建议接收，仅提出一些个人建议；审稿人3对部分结果有疑问，要求补充实验。导师表示这是他20年科研生涯见过最专业的审稿意见。我们按要求完成修改后提交修订版。第二轮评审时，审稿人1甚至建议期刊为我们的研究配发专题评论，审稿人3也同意直接接收。最终编辑帮忙润色了摘要语言后顺利发表，两周后专题评论也如期刊出。
EMBO期刊一直保持着稳定的学术水准，虽然低调但发表的文章质量都很可靠。
8-10分的影响因子相当优秀了，如果能持续保持这个水准，完全称得上是国际顶尖期刊
最近有篇文章刚被接收。投稿体验让我深刻体会到同行评审专家的差异。初审阶段，两位审稿人对我们的研究很认可，只提出些格式修改建议，但第三位专家要求非常严格，让我们补充大量实验。好在团队实力雄厚，我们花了近四个月完成了所有补充实验。令人意外的是，在复审阶段那位专家仍不满意，最后编辑都表示我们可以选择性回应他的意见。该期刊实行完全透明的出版政策，会要求作者上传原始数据作为支撑材料，所以实验数据的保存工作必须做好。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:5.0 个人经历：投稿后仅两天就被编辑拒稿，而且给出了相当多的拒稿理由。
最新影响因子已经突破9.9，预计很快就能超过10分大关
审稿效率:1.0投稿心得：整体录用难度适中，最近刚成功发表一篇。关键还是要研究工作扎实可靠
最近投递了一篇关于表观遗传学与衰老研究的文章，自认为创新性足够但数据量偏少。投稿仅三天就被编辑直接拒稿。根据EMBO期刊的一贯标准，既需要足够的数据量又要有显著创新性。这可能与现任主编的审稿风格有关，毕竟EMBO Journal现任主编之前是NCB的主编。
稿件在编辑手里已经停留9天了还没进入审稿流程，这种情况是不是意味着被拒的可能性比较大？
图表数量相当多，主要考验研究者的工作积累，有毅力的研究者可以尝试挑战
最近有篇文章被接受了。这本传统期刊对创新性要求很高，业内评价很好，审稿标准非常严格。我们经历了两次修改，首轮评审中有一位审稿人没通过，经过申辩后找了第四位专家复审，最终幸运通过。相比PNAS的工作量要求稍低，但特别注重研究的新颖性和论证的严谨性。
EMBO Journal和PNAS这些传统顶级期刊完全有潜力重回10分以上，这是学术界的普遍共识。只要研究具有创新性，投稿成功的可能性还是存在的，尽管修改过程可能相当艰辛，但最终发表时的成就感会让人感觉付出都是值得的。
审稿效率评分：2.0 个人投稿体验：该期刊近年影响因子维持在10分左右
关于蛋白相互作用和泛素化调控的研究投稿该期刊是否合适？我们已完成靶蛋白的体内外功能验证实验，想请教下大家的意见。
最新影响因子已经突破10分大关