暂无评分，来做第一个评价的人。
该期刊目前影响因子2.5，较去年有明显提升，不知道未来是否有望突破3分大关？
审稿效率评分：6.0 | 录用概率：25.0 | 个人经历：该刊审稿周期极长，我投稿的文章经过两轮评审耗时13个月最终被拒，体验非常糟糕。不建议选择此期刊投稿，似乎存在地域偏见问题，除非有特殊关系另当别论。
向该刊投递的两篇文章都已完成一二审。论文质量尚可，但审稿人和编辑要求极为严格。不幸遇到一位对亚洲作者存在偏见的编辑，处理过程相当煎熬，处处设卡。尽管是领域权威专家，但态度傲慢自负。研究方向本有差异，却固执己见，评审意见中充满居高临下的歧视性言论。一审返修建议虽尖锐但还算专业，二审的大修要求明显是在刁难作者。若最终不被接受或遭拒稿，我考虑主动撤稿。
2023.11.15投稿 2024.01.20大修 2024.03.10修回(如果修改及时的话，处理周期还能缩短) 2024.04.05小修 2024.04.22录用 编辑部工作认真负责，审稿人意见虽然严格但都很专业中肯。
请问论文中必须包含理论模型示意图吗？
影响因子降幅如此之大，实在令人担忧，恐怕会影响学者们的投稿意愿
请问该期刊是否接受包含视频材料的研究结果？
最新评论
该期刊目前影响因子2.5，较去年有明显提升，不知道未来是否有望突破3分大关？
审稿效率评分：6.0 | 录用概率：25.0 | 个人经历：该刊审稿周期极长，我投稿的文章经过两轮评审耗时13个月最终被拒，体验非常糟糕。不建议选择此期刊投稿，似乎存在地域偏见问题，除非有特殊关系另当别论。
向该刊投递的两篇文章都已完成一二审。论文质量尚可，但审稿人和编辑要求极为严格。不幸遇到一位对亚洲作者存在偏见的编辑，处理过程相当煎熬，处处设卡。尽管是领域权威专家，但态度傲慢自负。研究方向本有差异，却固执己见，评审意见中充满居高临下的歧视性言论。一审返修建议虽尖锐但还算专业，二审的大修要求明显是在刁难作者。若最终不被接受或遭拒稿，我考虑主动撤稿。
2023.11.15投稿 2024.01.20大修 2024.03.10修回(如果修改及时的话，处理周期还能缩短) 2024.04.05小修 2024.04.22录用 编辑部工作认真负责，审稿人意见虽然严格但都很专业中肯。
请问论文中必须包含理论模型示意图吗？
影响因子降幅如此之大，实在令人担忧，恐怕会影响学者们的投稿意愿
请问该期刊是否接受包含视频材料的研究结果？