暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿速度:12.0|投稿命中率:75.0|分享博士阶段首篇论文的投稿历程：研究方向为俯冲带锂同位素地球化学。2019年9月首次投稿，三个月后被拒，副主编安排三位评审专家，其中两位建议重大修改，一位建议小修。评审意见均指出数据解释存在问题，但都鼓励修改后重投并提供了详尽建议。根据意见进行了全面修改，调整了论文框架和结论部分，补充了计算内容，使研究质量显著提升。 2020年8月再次投稿，10月收到修改通知仍需较大改动。有趣的是三位评审专家与上次相同：两位认为已达到发表标准可直接接收，一位仍坚持需要重大修改。副主编最终决定要求大修，但所有评审专家都认可论文的明显进步。针对提出的20余个问题逐一详细回复后，于12月底完成修改并于次年1月中旬获原则性接受。最后根据一个小建议稍作调整后于1月底正式录用。 整个过程中副主编和评审专家都非常专业公正，他们从各自专业视角提出的建设性意见对论文质量提升帮助很大！
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0 个人体会：自从期刊更换主编后，水溶液地球化学方向的稿件通过率明显下降。收到的拒审意见显得不够专业。最终只能转投Chemical Geology，结果不到三个月就顺利录用了。
自从期刊更换主编后，水溶液地球化学方向的论文发表难度明显增加。审稿意见显得不够专业，最终只能转投Chemical Geology期刊，不到三个月就获得了录用。
发展进入平台期可以理解，对于这个级别的期刊来说，能维持在4分以上的影响因子已经相当不错了
这篇文章的研究方法很新颖，数据分析也很严谨
这是为数不多尚未被国内学者过度投稿的期刊，优质方法论论文通常都会选择在此发表。关于"稿件命中率"这个指标，实在令人困惑——投稿成功与否关键在于研究深度和创新性，而非什么概率统计。
审稿效率:3.0 | 录用比例:50.0 | 个人体会：该期刊在环境地球化学领域具有极高水准，理论深度和论文质量甚至超过ES&T。目前国内学者在该刊发表的文章数量有限。值得一提的是，抛开其他因素不谈，能担任该刊副主编的学者都具有国际公认的顶尖学术造诣。
审稿效率:3.0 | 录用率:5.0 个人体会：这本期刊质量很好，既注重研究成果的地学实践意义，又强调实验方法和数据处理的创新性。之前投过3篇，1篇被拒，2篇录用。参与过两次审稿工作，编辑部要求两周内完成评审。总体感觉现在审稿流程已经相当高效了。
博士阶段的首篇论文被GCA顺利接收。审稿过程仅耗时不到两个月，编辑和两位评审专家都给予了积极评价，给出了小修意见。主编在邮件中明确表示"极有可能接收"，并特别提到很欣赏这篇论文，还说明无需进行第二轮外审。修改稿提交两周后即获录用，整个过程比我预想的顺利许多，衷心感谢评审团队的高效工作。 由于去年GCA期刊主编、华盛顿大学的Frank Podosek教授退休
审稿周期：3.0 投稿经历分享： 2024-03-26 投稿 2024-05-10 进入外审 2024-06-25 收到修改意见 2024-08-01 再次送审 2024-09-05 二次修改通知 2024-10-12 提交返修稿 2024-10-14 最终录用 很荣幸能在该刊发表论文，虽然审稿流程较长。目前期刊对跨学科研究的稿件比较青睐。
审稿速度:3.0 投稿体验：GCA的审稿标准确实严苛，近两年两次投稿均遭拒稿。去年那篇经历两次拒稿和一次大修后转投JH期刊，仅一个月小修即被接收（注：JH当前影响因子已达4.4）。今年这篇收到一位审稿人直接拒稿，两位建议大修，但编辑最终决定拒稿，现已转投WRR正在审理中。 两轮审稿周期分别为2个多月和3个多月，每位评审都提出了20-30条修改意见，即使获得大修机会也相当于重写全文。虽然出版方数据显示GCA录用率超过40%，但从实际投稿经历来看，这个数据可能具有误导性
今天在系统里看到论文终于被正式接收了，想分享一下投稿历程。这篇稿件是2023年7月投稿的，起初对传统岩石学方向的发表前景并不乐观，但导师鼓励尝试。意外的是副主编同意送审了。经过四个月的一审周期，收到了"修改后重新考虑"的意见，三位评审专家提出了详尽建议。我们花了两个半月时间完善内容，补充了大量实验数据，回复意见写了约2万字。二次审阅时只返回给了主要审稿人，同时副主编也参与了评审，最终获得了"修改后接受"的决定。语言润色后又等待了一个月才完成最终接收。 特别要感谢副主编Prof. Schneider（虽然素未谋面），正是他的专业判断给了这篇论文修改完善的机会。建议投稿时尽量推荐领域匹配的副主编（虽然我们当时并未推荐），这对稿件处理很有帮助。
论文引言部分通常需要引用多少篇参考文献比较合适？
论文引言部分怎样才能系统涵盖该领域的关键研究成果？
去年11月投稿，今年2月初收到一审意见，修改后2月下旬返回，3月中旬获得二审意见共4条建议，3月底提交修改稿，6月初被接收。整体投稿流程虽然耗时但进展顺利。编辑部的响应机制不错，我每隔两个月跟进一次稿件状态时，都能在系统中看到更新记录。特别感谢负责我稿件的美国编辑Jennifer Wilson，她对创新性研究很重视且非常专业友善。
最新评论
审稿速度:12.0|投稿命中率:75.0|分享博士阶段首篇论文的投稿历程：研究方向为俯冲带锂同位素地球化学。2019年9月首次投稿，三个月后被拒，副主编安排三位评审专家，其中两位建议重大修改，一位建议小修。评审意见均指出数据解释存在问题，但都鼓励修改后重投并提供了详尽建议。根据意见进行了全面修改，调整了论文框架和结论部分，补充了计算内容，使研究质量显著提升。 2020年8月再次投稿，10月收到修改通知仍需较大改动。有趣的是三位评审专家与上次相同：两位认为已达到发表标准可直接接收，一位仍坚持需要重大修改。副主编最终决定要求大修，但所有评审专家都认可论文的明显进步。针对提出的20余个问题逐一详细回复后，于12月底完成修改并于次年1月中旬获原则性接受。最后根据一个小建议稍作调整后于1月底正式录用。 整个过程中副主编和评审专家都非常专业公正，他们从各自专业视角提出的建设性意见对论文质量提升帮助很大！
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0 个人体会：自从期刊更换主编后，水溶液地球化学方向的稿件通过率明显下降。收到的拒审意见显得不够专业。最终只能转投Chemical Geology，结果不到三个月就顺利录用了。
自从期刊更换主编后，水溶液地球化学方向的论文发表难度明显增加。审稿意见显得不够专业，最终只能转投Chemical Geology期刊，不到三个月就获得了录用。
发展进入平台期可以理解，对于这个级别的期刊来说，能维持在4分以上的影响因子已经相当不错了
这篇文章的研究方法很新颖，数据分析也很严谨
这是为数不多尚未被国内学者过度投稿的期刊，优质方法论论文通常都会选择在此发表。关于"稿件命中率"这个指标，实在令人困惑——投稿成功与否关键在于研究深度和创新性，而非什么概率统计。
审稿效率:3.0 | 录用比例:50.0 | 个人体会：该期刊在环境地球化学领域具有极高水准，理论深度和论文质量甚至超过ES&T。目前国内学者在该刊发表的文章数量有限。值得一提的是，抛开其他因素不谈，能担任该刊副主编的学者都具有国际公认的顶尖学术造诣。
审稿效率:3.0 | 录用率:5.0 个人体会：这本期刊质量很好，既注重研究成果的地学实践意义，又强调实验方法和数据处理的创新性。之前投过3篇，1篇被拒，2篇录用。参与过两次审稿工作，编辑部要求两周内完成评审。总体感觉现在审稿流程已经相当高效了。
博士阶段的首篇论文被GCA顺利接收。审稿过程仅耗时不到两个月，编辑和两位评审专家都给予了积极评价，给出了小修意见。主编在邮件中明确表示"极有可能接收"，并特别提到很欣赏这篇论文，还说明无需进行第二轮外审。修改稿提交两周后即获录用，整个过程比我预想的顺利许多，衷心感谢评审团队的高效工作。 由于去年GCA期刊主编、华盛顿大学的Frank Podosek教授退休
审稿周期：3.0 投稿经历分享： 2024-03-26 投稿 2024-05-10 进入外审 2024-06-25 收到修改意见 2024-08-01 再次送审 2024-09-05 二次修改通知 2024-10-12 提交返修稿 2024-10-14 最终录用 很荣幸能在该刊发表论文，虽然审稿流程较长。目前期刊对跨学科研究的稿件比较青睐。
审稿速度:3.0 投稿体验：GCA的审稿标准确实严苛，近两年两次投稿均遭拒稿。去年那篇经历两次拒稿和一次大修后转投JH期刊，仅一个月小修即被接收（注：JH当前影响因子已达4.4）。今年这篇收到一位审稿人直接拒稿，两位建议大修，但编辑最终决定拒稿，现已转投WRR正在审理中。 两轮审稿周期分别为2个多月和3个多月，每位评审都提出了20-30条修改意见，即使获得大修机会也相当于重写全文。虽然出版方数据显示GCA录用率超过40%，但从实际投稿经历来看，这个数据可能具有误导性
今天在系统里看到论文终于被正式接收了，想分享一下投稿历程。这篇稿件是2023年7月投稿的，起初对传统岩石学方向的发表前景并不乐观，但导师鼓励尝试。意外的是副主编同意送审了。经过四个月的一审周期，收到了"修改后重新考虑"的意见，三位评审专家提出了详尽建议。我们花了两个半月时间完善内容，补充了大量实验数据，回复意见写了约2万字。二次审阅时只返回给了主要审稿人，同时副主编也参与了评审，最终获得了"修改后接受"的决定。语言润色后又等待了一个月才完成最终接收。 特别要感谢副主编Prof. Schneider（虽然素未谋面），正是他的专业判断给了这篇论文修改完善的机会。建议投稿时尽量推荐领域匹配的副主编（虽然我们当时并未推荐），这对稿件处理很有帮助。
论文引言部分通常需要引用多少篇参考文献比较合适？
论文引言部分怎样才能系统涵盖该领域的关键研究成果？
去年11月投稿，今年2月初收到一审意见，修改后2月下旬返回，3月中旬获得二审意见共4条建议，3月底提交修改稿，6月初被接收。整体投稿流程虽然耗时但进展顺利。编辑部的响应机制不错，我每隔两个月跟进一次稿件状态时，都能在系统中看到更新记录。特别感谢负责我稿件的美国编辑Jennifer Wilson，她对创新性研究很重视且非常专业友善。