暂无评分，来做第一个评价的人。
这个期刊是什么情况？投稿已经快一年了还没消息。查了下学术数据库，2024年整年都没见新文章发表，是停刊了吗？
现任主编是韩国学者，可能存在地域偏好问题。我投稿被拒的理由过于简单，仅以"不合适"和"版面有限"搪塞。实际上该刊发表的文章质量参差不齐，让人怀疑是否需要进行特殊沟通才能成功发表。
审稿速度评分：2.0 | 投稿接受率：75% | 个人体验：审稿周期异常漫长，通常需要12个月才能完成
投稿确认函发出后约三个月收到审稿意见。虽然只有一位审稿专家，但意见非常专业且详尽，提出的修改建议切中要害。按照意见进行全面修改后，文章质量显著提升，重新投稿后编辑直接接受了稿件。
审稿效率：3.0 投稿经验分享：审稿过程中更换了两次评审专家，经过多次修改最终被接收。我是4月投稿的，初审意见约1个月返回，后续修改过程比较频繁，每次返修周期基本控制在两周内，最终在11月获得录用通知。该刊规模较小，年发文量有限，但相对容易通过。
审稿周期大约6个月，投稿接受率在50%左右。值得一提的是期刊主编虽然是韩国学者，但处理稿件时对国内研究者很公正。
该期刊处理效率极低，建议有高质量研究成果的同行考虑投递Remote Sensing等更优质的期刊，避免在此耗费时间
期刊主编是韩国学者，审稿过程中似乎存在地域偏见。拒稿理由称每年仅刊发约40篇论文，对主题和内容要求极为严苛，只接受对遥感领域有重大贡献的研究。这种高门槛实在令人费解，达到这种水准的研究完全可以考虑更高水平的期刊。建议同行慎重投稿，同等条件下Remote Sensing可能是更好的选择。
同样遭遇拒稿，编辑给出的理由是期刊每年仅刊发40篇论文
投稿仅两周就收到拒稿通知，原因是未达到期刊40篇文献引用的硬性要求。这种投稿标准实在令人费解，以后不会再考虑该期刊了。
同样遭遇40次拒稿，观察发现该期刊发表的文章作者基本都是知名学者。今后将不再引用该刊论文
———————————————————————— 2023.12.25 投稿 2024.2.15 收到大修意见（三位审稿人：1个小修，2个大修，意见都很中肯） 2024.3.15 提交修改稿2.0 2024.4.15 再次大修（前次两位审稿人未回复，第三位直接接受，编辑重新邀请两位审稿人：1个大修1个小修） 2024.5.15 提交修改稿3.0 2024.6.15 小修（新审稿人都给出小修意见） 2024.6.23 提交修改稿4.0 2024.7.10 接收 2024.7.13 校对 2024.7.20 在线发表 整体而言没有感受到对中国作者的偏见，期刊处理效率令人满意。
审稿效率：2.0 投稿经历分享：两个月收到大修意见，由于忙于学位论文答辩，拖到最后才返回修改稿。40天后收到小修通知，修改提交一周后被接收。5天内收到校样稿，完成校对3天后正式在线发表。整体处理速度令人满意，文章质量要求适中，是性价比较高的二区期刊。本人未遇到以投稿量多为由的拒稿情况。期间因特殊情况申请延期一周提交修改稿，编辑很快批准了请求，处理过程公平公正。
不太理解为什么导师坚持要把我认为只有3-4分水平的文章投到7分以上的期刊？
向Nature投稿需要做哪些准备工作？
最新评论
这个期刊是什么情况？投稿已经快一年了还没消息。查了下学术数据库，2024年整年都没见新文章发表，是停刊了吗？
现任主编是韩国学者，可能存在地域偏好问题。我投稿被拒的理由过于简单，仅以"不合适"和"版面有限"搪塞。实际上该刊发表的文章质量参差不齐，让人怀疑是否需要进行特殊沟通才能成功发表。
审稿速度评分：2.0 | 投稿接受率：75% | 个人体验：审稿周期异常漫长，通常需要12个月才能完成
投稿确认函发出后约三个月收到审稿意见。虽然只有一位审稿专家，但意见非常专业且详尽，提出的修改建议切中要害。按照意见进行全面修改后，文章质量显著提升，重新投稿后编辑直接接受了稿件。
审稿效率：3.0 投稿经验分享：审稿过程中更换了两次评审专家，经过多次修改最终被接收。我是4月投稿的，初审意见约1个月返回，后续修改过程比较频繁，每次返修周期基本控制在两周内，最终在11月获得录用通知。该刊规模较小，年发文量有限，但相对容易通过。
审稿周期大约6个月，投稿接受率在50%左右。值得一提的是期刊主编虽然是韩国学者，但处理稿件时对国内研究者很公正。
该期刊处理效率极低，建议有高质量研究成果的同行考虑投递Remote Sensing等更优质的期刊，避免在此耗费时间
期刊主编是韩国学者，审稿过程中似乎存在地域偏见。拒稿理由称每年仅刊发约40篇论文，对主题和内容要求极为严苛，只接受对遥感领域有重大贡献的研究。这种高门槛实在令人费解，达到这种水准的研究完全可以考虑更高水平的期刊。建议同行慎重投稿，同等条件下Remote Sensing可能是更好的选择。
同样遭遇拒稿，编辑给出的理由是期刊每年仅刊发40篇论文
投稿仅两周就收到拒稿通知，原因是未达到期刊40篇文献引用的硬性要求。这种投稿标准实在令人费解，以后不会再考虑该期刊了。
同样遭遇40次拒稿，观察发现该期刊发表的文章作者基本都是知名学者。今后将不再引用该刊论文
———————————————————————— 2023.12.25 投稿 2024.2.15 收到大修意见（三位审稿人：1个小修，2个大修，意见都很中肯） 2024.3.15 提交修改稿2.0 2024.4.15 再次大修（前次两位审稿人未回复，第三位直接接受，编辑重新邀请两位审稿人：1个大修1个小修） 2024.5.15 提交修改稿3.0 2024.6.15 小修（新审稿人都给出小修意见） 2024.6.23 提交修改稿4.0 2024.7.10 接收 2024.7.13 校对 2024.7.20 在线发表 整体而言没有感受到对中国作者的偏见，期刊处理效率令人满意。
审稿效率：2.0 投稿经历分享：两个月收到大修意见，由于忙于学位论文答辩，拖到最后才返回修改稿。40天后收到小修通知，修改提交一周后被接收。5天内收到校样稿，完成校对3天后正式在线发表。整体处理速度令人满意，文章质量要求适中，是性价比较高的二区期刊。本人未遇到以投稿量多为由的拒稿情况。期间因特殊情况申请延期一周提交修改稿，编辑很快批准了请求，处理过程公平公正。
不太理解为什么导师坚持要把我认为只有3-4分水平的文章投到7分以上的期刊？
向Nature投稿需要做哪些准备工作？