暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率：4.0 投稿体验：稿件送审两个月，状态变更了四次，至今仍未收到初审意见，不清楚具体安排了几位评审专家
这本期刊在有害浮游植物领域相当专业，刊载的文章都聚焦于有毒藻类研究。不过文章质量存在一定波动，部分论文水准较高。从投稿到发表通常需要6-12个月，整体来看还是值得推荐的刊物。
目前该刊为月刊形式，每月发行一期
影响因子在3分左右徘徊，期待能保持稳定，如果能小幅提升就更理想了
主编态度很友善，投稿通过率较高。但审稿周期实在太长，我的稿件整整等了两年才最终发表。
预计该期刊影响力会持续上升，不知道明年是否还能保持这样的增长趋势？
审稿效率:6.0 | 录用概率:50.0 个人体会：论文质量要求尚可，但评审周期偏长。
审稿速度评分：6分 | 录用概率约50% | 个人经验：从投稿到录用历时近5个月，建议实验方案设计要足够完善才能提高发表几率。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:25.0 个人体会：该期刊在水华研究领域颇具权威性，编辑部位于美国佛罗里达州，国际知名学者常在此发表论文。投稿要求严格，研究方向必须契合期刊主题，且审稿过程较为耗时。
最新发布的期刊影响因子达到2.901，预计下一年度还会有一定幅度的提升
该期刊更侧重有害藻类的应用研究，对基础理论要求相对宽松。审稿周期已从过去的近两年大幅缩短至2个月左右就能获得反馈。由于通常仅安排一位审稿人，文章接收概率相对较高。
审稿周期:12个月|投稿接受率:25% 个人经历：该期刊存在明显的学术不公现象，编辑工作态度极差。我的稿件被拖延整整一年后遭到拒稿，索要审稿意见时仅得到"That's it"的敷衍回复。这是我遇到过最不专业的期刊，连基本评审意见都不提供。既然要拒稿为何不及时处理？某些研究组却能年发多篇，可见其评审标准混乱不堪
历经8个月审稿最终被拒，主编态度恶劣，感觉这个期刊存在严重的熟人优先现象
认同前面关于熟人关系的说法。该期刊有位主编在美国某大学海洋学院任职，恰好与我博士后导师有学术往来。后来导师在国内就经常推荐学生把文章投到这个期刊作为保底选择，基本都能顺利发表。
最新评论
审稿效率：4.0 投稿体验：稿件送审两个月，状态变更了四次，至今仍未收到初审意见，不清楚具体安排了几位评审专家
这本期刊在有害浮游植物领域相当专业，刊载的文章都聚焦于有毒藻类研究。不过文章质量存在一定波动，部分论文水准较高。从投稿到发表通常需要6-12个月，整体来看还是值得推荐的刊物。
目前该刊为月刊形式，每月发行一期
影响因子在3分左右徘徊，期待能保持稳定，如果能小幅提升就更理想了
主编态度很友善，投稿通过率较高。但审稿周期实在太长，我的稿件整整等了两年才最终发表。
预计该期刊影响力会持续上升，不知道明年是否还能保持这样的增长趋势？
审稿效率:6.0 | 录用概率:50.0 个人体会：论文质量要求尚可，但评审周期偏长。
审稿速度评分：6分 | 录用概率约50% | 个人经验：从投稿到录用历时近5个月，建议实验方案设计要足够完善才能提高发表几率。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:25.0 个人体会：该期刊在水华研究领域颇具权威性，编辑部位于美国佛罗里达州，国际知名学者常在此发表论文。投稿要求严格，研究方向必须契合期刊主题，且审稿过程较为耗时。
最新发布的期刊影响因子达到2.901，预计下一年度还会有一定幅度的提升
该期刊更侧重有害藻类的应用研究，对基础理论要求相对宽松。审稿周期已从过去的近两年大幅缩短至2个月左右就能获得反馈。由于通常仅安排一位审稿人，文章接收概率相对较高。
审稿周期:12个月|投稿接受率:25% 个人经历：该期刊存在明显的学术不公现象，编辑工作态度极差。我的稿件被拖延整整一年后遭到拒稿，索要审稿意见时仅得到"That's it"的敷衍回复。这是我遇到过最不专业的期刊，连基本评审意见都不提供。既然要拒稿为何不及时处理？某些研究组却能年发多篇，可见其评审标准混乱不堪
历经8个月审稿最终被拒，主编态度恶劣，感觉这个期刊存在严重的熟人优先现象
认同前面关于熟人关系的说法。该期刊有位主编在美国某大学海洋学院任职，恰好与我博士后导师有学术往来。后来导师在国内就经常推荐学生把文章投到这个期刊作为保底选择，基本都能顺利发表。