暂无评分，来做第一个评价的人。
8月15日提交稿件，21日进入审稿状态，目前仍在等待结果，希望审稿周期不会太长
虽然影响因子不算突出，但作为头颈部肿瘤领域的核心期刊，投稿难度确实不小
请问"Evaluating Reviews"这类文章最终被录用的概率高吗？
审稿效率:1.0 | 录用难度:5.0 投稿经验：曾投递两篇病例报告，均在3-4周内被拒。编辑部反馈：目前稿件量过大，连原创论文都处理不过来。除非是极其罕见的病例报告（需3例以上）或方法学有重大创新，否则很难通过初审。建议质量过硬的原创研究可以尝试投稿，但难度较大。现任主编是MD Anderson头颈肿瘤领域的Hana教授。据闻近年有位来自河北某医院的耳鼻喉科医生在该院进修期间，可能因自身缺乏SCI发表经验，经常向主编诋毁中国学者的研究成果，导致该刊对中国稿件的审核变得异常严格。因此建议国内学者投稿时优先选择前瞻性随机对照研究（需提供临床试验注册号），若是回顾性研究则必须确保数据统计严谨，并尽可能提供详实的辅助材料（如手术影像、病理切片等），建议补充材料中至少包含10组病例的完整诊疗资料。
审稿效率：2.0 投稿心得：该期刊录用标准较为严格，建议投稿前充分评估自身研究水平与期刊要求的匹配度。
不得不承认，学术圈确实存在数据编造现象。记得以前聚餐时，就有同行直言不讳地说他的文章就是编的，发个低分期刊没人看。关于Bonehaha提到的投稿经历：投过两篇病例报告，3-4周就被拒稿，编辑回复说稿件量太大，连原创论文都处理不过来。除非是极其罕见的病例或方法特别创新（且需3例以上系列报告），否则很难通过审稿。建议有高质量的原创研究可以尝试投稿，但难度较大。现任主编是MD Anderson头颈肿瘤专家Hana教授。据传有位来自河北某医院的进修医生，可能因缺乏SCI发表经验而深受职称困扰，经常向Hana教授夸大中国学者的学术不端问题。这种行为不仅损害了中国医学界的声誉（总有些人喜欢内斗），还导致该期刊对中国稿件的拒稿率明显上升。建议国内学者投稿时优先考虑前瞻性随机对照研究（最好有注册号），如果是回顾性研究则必须确保数据统计严谨可靠，并尽可能提供充足的手术影像、病理和实验图片（正文放不下可放在补充材料中）。
请问您的投稿有进展了吗？我的已经等待一个多月了，至今没有任何消息，非常着急
审稿效率:1.0 | 投稿通过率:25.0 个人经历：期刊操作确实不规范，明明发了邮件通知进入审稿流程，结果一个月后直接被编辑部拒稿，连基本审评意见都没有。不过相比其他投稿人还算幸运，至少没像有些同行那样苦等两三个月才收到无评审结果的拒信。
去年12月底投稿，恰逢新年假期，1月初显示进入审稿阶段。现在都过去快一年了，状态还是"评估推荐"，期间发过催稿邮件但进展缓慢，特别担心影响毕业进度。
这个期刊的投稿难度确实很高
审稿效率：1.0 | 录用概率：50.0 投稿心得：专注于耳鼻咽喉头颈外科临床经验研究，曾成功发表过病例报告与综述类文章，关键在于选择罕见病例并确保文献回顾全面。基础研究类稿件同样有机会，比如我投递的靶向治疗相关论文就被接受了，创新性是关键因素。
审稿效率:3.0|录用概率:25.0 个人体会：该刊物的评审周期过长，初审和复审意见经常不一致，初审耗时3个月，复审又需要2个月，严重影响研究进度，建议投稿前慎重考虑。
审稿周期：6.0 | 接收概率：50% | 个人经历：投稿后3个月零3周被拒... 其中一位评审专家认可研究的临床价值，认为值得发表... 但另一位专家似乎没有仔细阅读论文（实际p=0.511，却被误认为有统计学差异）。这位评审提出的质疑完全可以用最新文献反驳... 最终编辑还是决定拒稿... 耗费将近四个月时间，对这个期刊的效率实在不敢恭维
审稿效率:2.0 | 录用比例:25.0 投稿体验：编辑和评审专家都很专业负责，稿件处理速度令人满意
同行评审流程通常需要多长时间？已经等待7天了
8月22日收到录用通知，9月12日完成校样流程，现在已能在数据库检索到摘要信息，整个发表过程效率很高
稿件状态显示Required Reviews Completed已经超过一个月，至今仍未收到最终决定通知
审稿速度:1.0经验分享：这本美国肿瘤中心的期刊审稿专家非常严谨，我于2023年11月投稿，12月收到两位评审专家的大修意见，修改一周后返回。次年2月再次大修，4月小修，5月收到最终确认函后就杳无音讯。直到2024年6月才正式接收，转交出版社后又耗时一个多月才在线发表，整个流程耗时近8个月确实比较漫长。
今年1月收到投稿，4月收到大修意见，6月完成小修，目前等待最终结果。审稿专家都是领域内的权威学者
每天查看邮箱都感到焦虑不安。投稿经历：2024年2月收到初审意见，5月收到大修通知，7月完成小修，现在等待最终结果。审稿人都是领域内的权威专家。
最新评论
8月15日提交稿件，21日进入审稿状态，目前仍在等待结果，希望审稿周期不会太长
虽然影响因子不算突出，但作为头颈部肿瘤领域的核心期刊，投稿难度确实不小
请问"Evaluating Reviews"这类文章最终被录用的概率高吗？
审稿效率:1.0 | 录用难度:5.0 投稿经验：曾投递两篇病例报告，均在3-4周内被拒。编辑部反馈：目前稿件量过大，连原创论文都处理不过来。除非是极其罕见的病例报告（需3例以上）或方法学有重大创新，否则很难通过初审。建议质量过硬的原创研究可以尝试投稿，但难度较大。现任主编是MD Anderson头颈肿瘤领域的Hana教授。据闻近年有位来自河北某医院的耳鼻喉科医生在该院进修期间，可能因自身缺乏SCI发表经验，经常向主编诋毁中国学者的研究成果，导致该刊对中国稿件的审核变得异常严格。因此建议国内学者投稿时优先选择前瞻性随机对照研究（需提供临床试验注册号），若是回顾性研究则必须确保数据统计严谨，并尽可能提供详实的辅助材料（如手术影像、病理切片等），建议补充材料中至少包含10组病例的完整诊疗资料。
审稿效率：2.0 投稿心得：该期刊录用标准较为严格，建议投稿前充分评估自身研究水平与期刊要求的匹配度。
不得不承认，学术圈确实存在数据编造现象。记得以前聚餐时，就有同行直言不讳地说他的文章就是编的，发个低分期刊没人看。关于Bonehaha提到的投稿经历：投过两篇病例报告，3-4周就被拒稿，编辑回复说稿件量太大，连原创论文都处理不过来。除非是极其罕见的病例或方法特别创新（且需3例以上系列报告），否则很难通过审稿。建议有高质量的原创研究可以尝试投稿，但难度较大。现任主编是MD Anderson头颈肿瘤专家Hana教授。据传有位来自河北某医院的进修医生，可能因缺乏SCI发表经验而深受职称困扰，经常向Hana教授夸大中国学者的学术不端问题。这种行为不仅损害了中国医学界的声誉（总有些人喜欢内斗），还导致该期刊对中国稿件的拒稿率明显上升。建议国内学者投稿时优先考虑前瞻性随机对照研究（最好有注册号），如果是回顾性研究则必须确保数据统计严谨可靠，并尽可能提供充足的手术影像、病理和实验图片（正文放不下可放在补充材料中）。
请问您的投稿有进展了吗？我的已经等待一个多月了，至今没有任何消息，非常着急
审稿效率:1.0 | 投稿通过率:25.0 个人经历：期刊操作确实不规范，明明发了邮件通知进入审稿流程，结果一个月后直接被编辑部拒稿，连基本审评意见都没有。不过相比其他投稿人还算幸运，至少没像有些同行那样苦等两三个月才收到无评审结果的拒信。
去年12月底投稿，恰逢新年假期，1月初显示进入审稿阶段。现在都过去快一年了，状态还是"评估推荐"，期间发过催稿邮件但进展缓慢，特别担心影响毕业进度。
这个期刊的投稿难度确实很高
审稿效率：1.0 | 录用概率：50.0 投稿心得：专注于耳鼻咽喉头颈外科临床经验研究，曾成功发表过病例报告与综述类文章，关键在于选择罕见病例并确保文献回顾全面。基础研究类稿件同样有机会，比如我投递的靶向治疗相关论文就被接受了，创新性是关键因素。
审稿效率:3.0|录用概率:25.0 个人体会：该刊物的评审周期过长，初审和复审意见经常不一致，初审耗时3个月，复审又需要2个月，严重影响研究进度，建议投稿前慎重考虑。
审稿周期：6.0 | 接收概率：50% | 个人经历：投稿后3个月零3周被拒... 其中一位评审专家认可研究的临床价值，认为值得发表... 但另一位专家似乎没有仔细阅读论文（实际p=0.511，却被误认为有统计学差异）。这位评审提出的质疑完全可以用最新文献反驳... 最终编辑还是决定拒稿... 耗费将近四个月时间，对这个期刊的效率实在不敢恭维
审稿效率:2.0 | 录用比例:25.0 投稿体验：编辑和评审专家都很专业负责，稿件处理速度令人满意
同行评审流程通常需要多长时间？已经等待7天了
8月22日收到录用通知，9月12日完成校样流程，现在已能在数据库检索到摘要信息，整个发表过程效率很高
稿件状态显示Required Reviews Completed已经超过一个月，至今仍未收到最终决定通知
审稿速度:1.0经验分享：这本美国肿瘤中心的期刊审稿专家非常严谨，我于2023年11月投稿，12月收到两位评审专家的大修意见，修改一周后返回。次年2月再次大修，4月小修，5月收到最终确认函后就杳无音讯。直到2024年6月才正式接收，转交出版社后又耗时一个多月才在线发表，整个流程耗时近8个月确实比较漫长。
今年1月收到投稿，4月收到大修意见，6月完成小修，目前等待最终结果。审稿专家都是领域内的权威学者
每天查看邮箱都感到焦虑不安。投稿经历：2024年2月收到初审意见，5月收到大修通知，7月完成小修，现在等待最终结果。审稿人都是领域内的权威专家。