暂无评分，来做第一个评价的人。
我也想知道这个问题的答案
有了解这个问题的朋友吗？
审稿速度较慢，投稿命中率约75%。个人体验：发表难度较大
审稿效率：2.0 | 录用概率：50% | 个人投稿体验分享，评价较为客观
审稿速度:1.0|投稿命中率:25.0|研究方向偏好：Nrf2通路；铁死亡机制|投稿经验：该期刊稿件提交后立即进入Under Review状态，初审周期约两周，外审后通常三周内反馈结果。整体处理效率令人满意。我的稿件经历了四位审稿人评审，他们都非常严谨细致，提出的修改意见详尽，部分需要补充实验数据。其中一位审稿人对语言要求极为严格，近乎逐句审阅。编辑部态度友善，正如学术社区讨论的那样，编辑认可的文章通常不会轻易拒稿。我经历了两次重大修改，首次修改后三周收到反馈，第二次修改后仅一周多即获接收。该期刊的工作效率确实出色，期待其持续发展。
审稿效率：1.0 投稿成功率：25.0 个人经历：审稿流程相当迅速，一个月内完成，共有5位审稿人参与。其中1位基本认可，1位提出少量问题，另外3位则提出了大量修改意见。给了4个月补充实验时间，第二轮审阅3-4周后返回小修意见，第三轮主要是格式调整建议，最终一周内被接收。10月下旬投稿，次年4月中旬录用。我们文章的亮点在于创新性强，发现了全新现象，实验工作全面，体内体外实验都完整。不足之处是机制研究不够深入，这也是审稿人主要关注点，讨论部分反复修改多次。该期刊以严谨著称，在专业领域具有很高权威性和良好声誉。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:25.0 | 个人经验：在该期刊发表过三篇文章，其中一篇被选为封面。总体而言，该刊对实验设计的完整性要求严格，特别强调体内实验数据，同时对创新性也有较高标准。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 经验分享：今年6月自己的论文被接收，4月份原课题组已有另一篇被录用。该刊审稿标准严格，通常有5位以上审稿人（我遇到6位，怀疑最后一位可能是编辑本人），偶尔也会有3位的情况。首轮审稿周期约1个月（我3月中旬投稿，审稿25天），大修给了4个月期限。审稿人提出了诸多质疑，需要补充大量实验数据，不过编辑似乎看好这篇文章所以没被拒稿。按要求完成了所有补充实验来强化论证，但第二稿因导师修改耽搁到毕业后才投出（8月10日提交），8月28日收到二审意见要求小修，同样给了4个月期限。这次主要调整了图表格式并补充了部分对照实验。虽然实验很快完成，但修改稿又拖延了一个多月才返回（10月中旬）。两周后收到三审意见要求润色语言。语言修改后于11月上旬再次提交，一周后获得接收。整个流程较为波折。深刻体会到必须认真对待每位审稿人的每条意见，这是成功的关键。
我的论文篇幅较长，包含大量图表，最终缴纳的发表费用超过3万元。
审稿速度很快：投稿仅3天就被编辑拒稿，原因是缺乏体内实验数据
审稿速度：1.0 投稿心得：经历两次大修，这种反复修改的过程确实让人难以承受
这本期刊质量不错，优点是审稿周期稳定，初审通常1个月内就有反馈。我投稿时经历了两次大修，第二次修改后编辑直接接收未再送外审。共有六位审稿人，每位都提出了详细问题，因此需要补充大量实验数据来说服他们。感觉该期刊编辑在录用决定上比审稿人更有话语权，编辑看中的文章会持续根据审稿意见要求修改。原以为大修后会是小修或格式调整，没想到第二次大修后次日就被接收，确实出乎意料。
先来报个到，近期准备投稿试试
该期刊的审稿流程效率较高
该期刊的审稿标准相当严格，投稿需要谨慎对待
请问这本期刊的一审周期通常是多久？
审稿速度:1.0|投稿命中率:5.0|个人经验：该期刊的拒稿率似乎相当高，6月份投稿编号已突破7000，但全年发文量仅百余篇，录用率不足2%
非常出色
该期刊投稿命中率约5.0，侧重氧化应激和ROS研究领域。需要缴纳75美元审稿费，但存在格式修改意见反复出现的问题，两周后还要求改为forum形式，建议投稿前慎重考虑。
这个5%的命中率数据是否准确？统计方法可能有待商榷
最新评论
我也想知道这个问题的答案
有了解这个问题的朋友吗？
审稿速度较慢，投稿命中率约75%。个人体验：发表难度较大
审稿效率：2.0 | 录用概率：50% | 个人投稿体验分享，评价较为客观
审稿速度:1.0|投稿命中率:25.0|研究方向偏好：Nrf2通路；铁死亡机制|投稿经验：该期刊稿件提交后立即进入Under Review状态，初审周期约两周，外审后通常三周内反馈结果。整体处理效率令人满意。我的稿件经历了四位审稿人评审，他们都非常严谨细致，提出的修改意见详尽，部分需要补充实验数据。其中一位审稿人对语言要求极为严格，近乎逐句审阅。编辑部态度友善，正如学术社区讨论的那样，编辑认可的文章通常不会轻易拒稿。我经历了两次重大修改，首次修改后三周收到反馈，第二次修改后仅一周多即获接收。该期刊的工作效率确实出色，期待其持续发展。
审稿效率：1.0 投稿成功率：25.0 个人经历：审稿流程相当迅速，一个月内完成，共有5位审稿人参与。其中1位基本认可，1位提出少量问题，另外3位则提出了大量修改意见。给了4个月补充实验时间，第二轮审阅3-4周后返回小修意见，第三轮主要是格式调整建议，最终一周内被接收。10月下旬投稿，次年4月中旬录用。我们文章的亮点在于创新性强，发现了全新现象，实验工作全面，体内体外实验都完整。不足之处是机制研究不够深入，这也是审稿人主要关注点，讨论部分反复修改多次。该期刊以严谨著称，在专业领域具有很高权威性和良好声誉。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:25.0 | 个人经验：在该期刊发表过三篇文章，其中一篇被选为封面。总体而言，该刊对实验设计的完整性要求严格，特别强调体内实验数据，同时对创新性也有较高标准。
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0 经验分享：今年6月自己的论文被接收，4月份原课题组已有另一篇被录用。该刊审稿标准严格，通常有5位以上审稿人（我遇到6位，怀疑最后一位可能是编辑本人），偶尔也会有3位的情况。首轮审稿周期约1个月（我3月中旬投稿，审稿25天），大修给了4个月期限。审稿人提出了诸多质疑，需要补充大量实验数据，不过编辑似乎看好这篇文章所以没被拒稿。按要求完成了所有补充实验来强化论证，但第二稿因导师修改耽搁到毕业后才投出（8月10日提交），8月28日收到二审意见要求小修，同样给了4个月期限。这次主要调整了图表格式并补充了部分对照实验。虽然实验很快完成，但修改稿又拖延了一个多月才返回（10月中旬）。两周后收到三审意见要求润色语言。语言修改后于11月上旬再次提交，一周后获得接收。整个流程较为波折。深刻体会到必须认真对待每位审稿人的每条意见，这是成功的关键。
我的论文篇幅较长，包含大量图表，最终缴纳的发表费用超过3万元。
审稿速度很快：投稿仅3天就被编辑拒稿，原因是缺乏体内实验数据
审稿速度：1.0 投稿心得：经历两次大修，这种反复修改的过程确实让人难以承受
这本期刊质量不错，优点是审稿周期稳定，初审通常1个月内就有反馈。我投稿时经历了两次大修，第二次修改后编辑直接接收未再送外审。共有六位审稿人，每位都提出了详细问题，因此需要补充大量实验数据来说服他们。感觉该期刊编辑在录用决定上比审稿人更有话语权，编辑看中的文章会持续根据审稿意见要求修改。原以为大修后会是小修或格式调整，没想到第二次大修后次日就被接收，确实出乎意料。
先来报个到，近期准备投稿试试
该期刊的审稿流程效率较高
该期刊的审稿标准相当严格，投稿需要谨慎对待
请问这本期刊的一审周期通常是多久？
审稿速度:1.0|投稿命中率:5.0|个人经验：该期刊的拒稿率似乎相当高，6月份投稿编号已突破7000，但全年发文量仅百余篇，录用率不足2%
非常出色
该期刊投稿命中率约5.0，侧重氧化应激和ROS研究领域。需要缴纳75美元审稿费，但存在格式修改意见反复出现的问题，两周后还要求改为forum形式，建议投稿前慎重考虑。
这个5%的命中率数据是否准确？统计方法可能有待商榷