暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率:1.0|录用概率:75.0 投稿经历：6月初投稿，9月下旬收到小修通知，一周内完成修改，10月底正式录用。期间9月上旬曾邮件联系主编询问进度，回复说结果已到副编辑手中。由于之前在该领域发表过两篇论文，这次是在原有研究基础上做了应用拓展后投稿。 该期刊在业内享有很高声誉，最初是某知名期刊的短论文专栏，后独立成刊。学术影响力在专业领域内排名前列。 根据经验，该刊一审周期通常在3个月左右，实际范围约2个半月至3个半月。从投稿到录用的完整周期大约需要半年到一年时间。建议有紧急发表需求的学者慎重考虑。
这本期刊录用难度确实很高，投稿量也非常大。 去年我投了两篇都被直接拒稿，虽然心里不太舒服，但确实也认同编辑的决定。 当时投的选题自己都觉得缺乏创新性，纯粹是为了毕业要求而投稿。 注意到国内某些高校的研究存在同质化现象，比如某校发表的MWCL论文。说实话，这些研究在工业应用价值方面确实有限。 并非刻意贬低国内研究，但与美国同行发表在MWCL上的成果相比，确实存在明显差距。
审稿效率：6.0 投稿心得：初审周期约3个月，通常安排3位审稿人。由于是快报类文章，只要研究内容具备一定创新性且写作质量尚可，录用概率较高。文章篇幅限制为IEEE格式3页以内，现任主编来自台湾地区。
这个期刊的投稿系统有问题，提供的投稿链接无法正常使用
初审耗时5个月，可能是在寻找合适审稿人，最终收到5位专家的修改意见。修改重投后二审又花了2个月，因一位审稿人仍有异议再次修改。第三次投稿后1个半月终于通过，整个过程确实令人心力交瘁。虽然过程曲折，但编辑工作非常细致，每次都会认真整理审稿意见。个人认为该刊正常审稿周期约2个月左右。
审稿效率：4.0 投稿经验：初次投稿3个月后被拒，修改后重新投稿7天内收到小修意见，最终获得录用
如何区分两种药物之间是协同效应还是简单的相加效应？
初审历时50天，三位审稿人意见不一，一位建议大修，两位建议小修，最终按大修处理。返修后评审认为修改质量很高，决定接收并建议少量修改。
审稿效率：2.0 投稿经历：2024年1月10日投稿，3月12日修改后重投，5月8日直接录用，这是我作为第一作者的首篇SCI论文，感觉比较幸运。欢迎射频电路与天线领域的同行交流探讨
审稿效率：1.0 | 录用概率：50.0 投稿经验：首次投稿2个月后被拒，修改后重新投稿，1个半月收到小修意见
投稿文章需要满足哪些具体要求？
最新评论
审稿效率:1.0|录用概率:75.0 投稿经历：6月初投稿，9月下旬收到小修通知，一周内完成修改，10月底正式录用。期间9月上旬曾邮件联系主编询问进度，回复说结果已到副编辑手中。由于之前在该领域发表过两篇论文，这次是在原有研究基础上做了应用拓展后投稿。 该期刊在业内享有很高声誉，最初是某知名期刊的短论文专栏，后独立成刊。学术影响力在专业领域内排名前列。 根据经验，该刊一审周期通常在3个月左右，实际范围约2个半月至3个半月。从投稿到录用的完整周期大约需要半年到一年时间。建议有紧急发表需求的学者慎重考虑。
这本期刊录用难度确实很高，投稿量也非常大。 去年我投了两篇都被直接拒稿，虽然心里不太舒服，但确实也认同编辑的决定。 当时投的选题自己都觉得缺乏创新性，纯粹是为了毕业要求而投稿。 注意到国内某些高校的研究存在同质化现象，比如某校发表的MWCL论文。说实话，这些研究在工业应用价值方面确实有限。 并非刻意贬低国内研究，但与美国同行发表在MWCL上的成果相比，确实存在明显差距。
审稿效率：6.0 投稿心得：初审周期约3个月，通常安排3位审稿人。由于是快报类文章，只要研究内容具备一定创新性且写作质量尚可，录用概率较高。文章篇幅限制为IEEE格式3页以内，现任主编来自台湾地区。
这个期刊的投稿系统有问题，提供的投稿链接无法正常使用
初审耗时5个月，可能是在寻找合适审稿人，最终收到5位专家的修改意见。修改重投后二审又花了2个月，因一位审稿人仍有异议再次修改。第三次投稿后1个半月终于通过，整个过程确实令人心力交瘁。虽然过程曲折，但编辑工作非常细致，每次都会认真整理审稿意见。个人认为该刊正常审稿周期约2个月左右。
审稿效率：4.0 投稿经验：初次投稿3个月后被拒，修改后重新投稿7天内收到小修意见，最终获得录用
如何区分两种药物之间是协同效应还是简单的相加效应？
初审历时50天，三位审稿人意见不一，一位建议大修，两位建议小修，最终按大修处理。返修后评审认为修改质量很高，决定接收并建议少量修改。
审稿效率：2.0 投稿经历：2024年1月10日投稿，3月12日修改后重投，5月8日直接录用，这是我作为第一作者的首篇SCI论文，感觉比较幸运。欢迎射频电路与天线领域的同行交流探讨
审稿效率：1.0 | 录用概率：50.0 投稿经验：首次投稿2个月后被拒，修改后重新投稿，1个半月收到小修意见
投稿文章需要满足哪些具体要求？