暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿速度评价：7分。个人经验分享：主要从事机器人领域工作，业余研究天文导航方向。一篇独立完成的论文经过7个月审稿周期，最终以长文形式发表。该期刊与JGCD同属航空航天导航制导领域顶级刊物，不过更偏重系统研究，因此通信、测绘和总体设计类论文占比超过70%。正如之前提到的，投稿该期刊需要具备顶尖研究成果和长期奋战的心理准备。
期刊质量一般，但为了尽快发表还是决定先投稿试试
审稿速度:3.0|投稿命中率:50.0|个人体会：该期刊审稿周期确实偏长，流程较慢，不过在航空航天自动化领域仍属于具有权威性的核心期刊。
审稿速度评价：1.0星。作为该期刊的长期审稿人，发现投稿质量普遍较好，审稿人数通常在2-4人之间，具体由编辑决定。曾投稿一篇论文，一审要求大修，二审却被拒稿，整个流程耗时超过一年。后来转投其他IEEE汇刊，又花费一年多才被录用。该期刊最显著的特点就是审稿周期异常漫长，据我了解，身边同事和同学发表长篇论文的审稿时间普遍在1.5-3年之间，无论是控制还是导航领域都是如此。建议投稿前慎重考虑，毕竟学术生涯中能有多少个两年可以等待。
该期刊在业内享有很高声誉，但审稿标准严格且周期较长。建议有充分把握的研究成果再考虑投稿。
这本期刊整体质量很高，审稿意见专业且详尽，审稿专家非常认真负责。不足之处是审稿周期过长，从投稿到最终录用经过两轮修改，总共花费了18个月时间。
这本期刊在宇航领域堪称顶级，专业性和学术影响力都备受认可，特别是在航天电子学方向更是首屈一指，深受国际宇航界学者青睐。 不足之处是审稿流程较为漫长，通常需要一年左右时间。 综合来看，特别适合那些有重要研究成果且不急于发表的学者投稿。
关于三个月身高增速的研究结论存疑，缺乏科学依据。本人投稿已超过半年毫无音讯，除非研究数据非常扎实，否则不建议选择该期刊，建议考虑aerospace science更为合适
初审耗时13个月，要求大修，回复意见写了17页；第二轮评审又等了11个月，收到的都是些无关紧要的修改建议；第三轮7个月后催稿，结果直接被拒。整个投稿过程长达33个月。这个期刊的审稿流程存在严重问题，不仅效率低下，第三轮还更换了全部审稿人，实在令人失望。
在选择投稿期刊时应该重点考虑哪些因素？
请问期刊选择的流程是怎样的？
最新评论
审稿速度评价：7分。个人经验分享：主要从事机器人领域工作，业余研究天文导航方向。一篇独立完成的论文经过7个月审稿周期，最终以长文形式发表。该期刊与JGCD同属航空航天导航制导领域顶级刊物，不过更偏重系统研究，因此通信、测绘和总体设计类论文占比超过70%。正如之前提到的，投稿该期刊需要具备顶尖研究成果和长期奋战的心理准备。
期刊质量一般，但为了尽快发表还是决定先投稿试试
审稿速度:3.0|投稿命中率:50.0|个人体会：该期刊审稿周期确实偏长，流程较慢，不过在航空航天自动化领域仍属于具有权威性的核心期刊。
审稿速度评价：1.0星。作为该期刊的长期审稿人，发现投稿质量普遍较好，审稿人数通常在2-4人之间，具体由编辑决定。曾投稿一篇论文，一审要求大修，二审却被拒稿，整个流程耗时超过一年。后来转投其他IEEE汇刊，又花费一年多才被录用。该期刊最显著的特点就是审稿周期异常漫长，据我了解，身边同事和同学发表长篇论文的审稿时间普遍在1.5-3年之间，无论是控制还是导航领域都是如此。建议投稿前慎重考虑，毕竟学术生涯中能有多少个两年可以等待。
该期刊在业内享有很高声誉，但审稿标准严格且周期较长。建议有充分把握的研究成果再考虑投稿。
这本期刊整体质量很高，审稿意见专业且详尽，审稿专家非常认真负责。不足之处是审稿周期过长，从投稿到最终录用经过两轮修改，总共花费了18个月时间。
这本期刊在宇航领域堪称顶级，专业性和学术影响力都备受认可，特别是在航天电子学方向更是首屈一指，深受国际宇航界学者青睐。 不足之处是审稿流程较为漫长，通常需要一年左右时间。 综合来看，特别适合那些有重要研究成果且不急于发表的学者投稿。
关于三个月身高增速的研究结论存疑，缺乏科学依据。本人投稿已超过半年毫无音讯，除非研究数据非常扎实，否则不建议选择该期刊，建议考虑aerospace science更为合适
初审耗时13个月，要求大修，回复意见写了17页；第二轮评审又等了11个月，收到的都是些无关紧要的修改建议；第三轮7个月后催稿，结果直接被拒。整个投稿过程长达33个月。这个期刊的审稿流程存在严重问题，不仅效率低下，第三轮还更换了全部审稿人，实在令人失望。
在选择投稿期刊时应该重点考虑哪些因素？
请问期刊选择的流程是怎样的？