暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率:1.0|投稿成功率:50.0|个人经历：初审有三位评审，其中两位意见一致，另一位以"创新性不够"为由拒绝。修改后未进入复审环节，最终转投其他期刊。编辑部的工作流程有待改进。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0偏重的研究方向：生物信号经验分享：首次投稿，9月中旬提交，11月初收到大修意见，给了60天修改期限，1月中旬返回修改稿，2月初收到二审小修意见，修改三天后就被接受了。审稿人提出的建议都很专业，完全从科研角度出发，整个审稿流程约一个月，个人认为获得大修机会后接收概率很高
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:75.0 个人经历：投稿三周仍处于审稿状态，进度不太理想。
请问能否提供该期刊的官方网站地址？我始终无法找到相关信息。
选择期刊投稿时需要注意避开哪些常见问题？
该期刊在工程领域具有较高影响力，编辑和审稿团队(共两位审稿人)都非常专业负责。我的投稿经历如下：2024年3月10日投稿，4月28日收到审稿意见(一个建议中等修改，一个要求大修)，编辑最终决定为大修；2024年5月20日提交修改稿，6月12日收到第二轮意见(一个直接接收，一个建议小修)，编辑定为小修；6月13日提交最终修改，6月14日获得接收。整体而言期刊质量优秀，审稿周期约1个月，编辑和审稿专家提出的意见对文章提升很有帮助，非常值得投稿！
很荣幸文章能被录用。编辑部处理很专业，两位审稿人都非常认真负责。2024年3月10日投稿，4月12日收到审稿意见（一个小修建议和一个大修要求），编辑最终决定采用大修方案；5月20日提交修改稿，6月13日收到录用通知。整体而言期刊质量不错，审稿周期约1个月，审稿意见对论文提升很有帮助，值得推荐投稿！
有哪些期刊被学术界普遍认为是质量较低的？
该期刊接收范围较广，涵盖医疗机器人和生物操作自动化等多个方向，但由于年投稿量较大，实际录用难度较高。我个人有过一篇被拒经历，实验室同门也有类似情况（后来转投更高水平的期刊反而被接受了）。
审稿效率确实很高，三位审稿专家意见都很专业，修改稿提交后很快就有反馈，最终顺利被录用
审稿效率：1.0 投稿心得：该期刊质量上乘，非常值得投稿。审稿专家给出的意见专业且客观，对研究的创新性要求较高。
这本生物医学工程领域的权威期刊历史悠久，学术影响力显著，在业内享有很高声誉。很荣幸这次投稿能被接收，初审周期两个月，两位审稿专家给出了详尽的修改意见，编辑要求大修。二次审稿历时三个月后直接获得录用。
审稿效率:1.0投稿心得：TIP被拒后转投TBME，首轮审稿36天，拒稿重投，不过两位评审意见都比较简略，修改约两个月后返回，二轮审稿21天直接录用。整体体验尚可，但因期刊涵盖领域广泛，遇到专业完全匹配的审稿人机会较少。另外想请教下，如何区分审稿意见属于大修还是小修，因为意见中并未明确标注。
论文创新性不够充分，被编辑部直接拒稿。
最新评论
审稿效率:1.0|投稿成功率:50.0|个人经历：初审有三位评审，其中两位意见一致，另一位以"创新性不够"为由拒绝。修改后未进入复审环节，最终转投其他期刊。编辑部的工作流程有待改进。
审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0偏重的研究方向：生物信号经验分享：首次投稿，9月中旬提交，11月初收到大修意见，给了60天修改期限，1月中旬返回修改稿，2月初收到二审小修意见，修改三天后就被接受了。审稿人提出的建议都很专业，完全从科研角度出发，整个审稿流程约一个月，个人认为获得大修机会后接收概率很高
审稿速度:1.0 | 投稿命中率:75.0 个人经历：投稿三周仍处于审稿状态，进度不太理想。
请问能否提供该期刊的官方网站地址？我始终无法找到相关信息。
选择期刊投稿时需要注意避开哪些常见问题？
该期刊在工程领域具有较高影响力，编辑和审稿团队(共两位审稿人)都非常专业负责。我的投稿经历如下：2024年3月10日投稿，4月28日收到审稿意见(一个建议中等修改，一个要求大修)，编辑最终决定为大修；2024年5月20日提交修改稿，6月12日收到第二轮意见(一个直接接收，一个建议小修)，编辑定为小修；6月13日提交最终修改，6月14日获得接收。整体而言期刊质量优秀，审稿周期约1个月，编辑和审稿专家提出的意见对文章提升很有帮助，非常值得投稿！
很荣幸文章能被录用。编辑部处理很专业，两位审稿人都非常认真负责。2024年3月10日投稿，4月12日收到审稿意见（一个小修建议和一个大修要求），编辑最终决定采用大修方案；5月20日提交修改稿，6月13日收到录用通知。整体而言期刊质量不错，审稿周期约1个月，审稿意见对论文提升很有帮助，值得推荐投稿！
有哪些期刊被学术界普遍认为是质量较低的？
该期刊接收范围较广，涵盖医疗机器人和生物操作自动化等多个方向，但由于年投稿量较大，实际录用难度较高。我个人有过一篇被拒经历，实验室同门也有类似情况（后来转投更高水平的期刊反而被接受了）。
审稿效率确实很高，三位审稿专家意见都很专业，修改稿提交后很快就有反馈，最终顺利被录用
审稿效率：1.0 投稿心得：该期刊质量上乘，非常值得投稿。审稿专家给出的意见专业且客观，对研究的创新性要求较高。
这本生物医学工程领域的权威期刊历史悠久，学术影响力显著，在业内享有很高声誉。很荣幸这次投稿能被接收，初审周期两个月，两位审稿专家给出了详尽的修改意见，编辑要求大修。二次审稿历时三个月后直接获得录用。
审稿效率:1.0投稿心得：TIP被拒后转投TBME，首轮审稿36天，拒稿重投，不过两位评审意见都比较简略，修改约两个月后返回，二轮审稿21天直接录用。整体体验尚可，但因期刊涵盖领域广泛，遇到专业完全匹配的审稿人机会较少。另外想请教下，如何区分审稿意见属于大修还是小修，因为意见中并未明确标注。
论文创新性不够充分，被编辑部直接拒稿。