IEEE TRANSACTIONS ON IMAGE PROCESSING

最新评论

• vision_researcher20242025-03-17

  在图像处理领域最具权威性的期刊，与TPAMI的研究方向有所差异~如果是机器学习方向，TPAMI可能更合适，但专注于纯图像处理的话，TIP无疑是首选~继续努力，争取发表优秀成果~

• academic_researcher7892024-07-21

  个人在该期刊发表过几篇文章，总结几点投稿经验如下：

• academic_observer7892024-07-21

  该期刊如果继续维持现状，恐怕连二区地位都难以保持，很可能滑落到三区。编辑团队工作态度欠佳，审稿专家的专业水准也令人堪忧。

• paper_enthusiast2024-07-14

  准备投稿一篇论文

• digital_vision_researcher2024-07-14

  该期刊是图像处理领域的权威刊物，初审流程规范，通常3个月内完成。审稿标准严格，要求论文具备显著创新性和充分的实验验证。个人认为其质量优于PR期刊，不过近年影响力有所下滑，与PR的差距正在缩小。

• vision_researcher20242024-07-14

  该期刊是计算机视觉领域的顶尖刊物，特别强调理论创新和方法原创性，要求研究思路新颖、实验数据充分、结果可靠且结论严谨。

• quantum_researcher2024-07-14

  影响因子确实比PAMI和IJCV低不少，但投稿难度也不小

• digital_vision_researcher2024-07-14

  在TIP期刊发表过两篇论文 第一篇投稿历程：2023.3.15投稿至IEEE Transactions on Image Processing；2023.5.20收到修改意见，要求5周内6.25前返回修改稿；2023.6.10完成修改提交；2023.6.15收到小修录用通知；2023.6.18提交最终修改；2023.6.23确认录用 第二篇投稿历程：2023.9.10投稿至同一期刊，2024.1.15收到大修意见，2024.2.20完成修改提交，2024.5.5再次收到大修要求

• formula_researcher2024-07-14

  之前投稿时遇到两位非常专业的审稿人，明显不是学生代审，因为我的论文包含50多个复杂公式。他们同时指出了我完全忽略的关键问题：没有明确定义整体集合空间。虽然直接给了拒稿，但我很感激这个反馈，让我和导师花了两个月重构空间逻辑，新增了一个半章节来清晰描述整体空间框架。修改后投往Fuzzy Sets and Systems，但已经等待审稿四个月了，不知道何时能得到第一次回复。

• vision_researcher20242024-07-14

  该期刊是图像处理与计算机视觉领域的顶尖刊物，专注于前沿理论和方法研究，对创新性要求极高。审稿周期通常在6-8个月，与PAMI、IJCV并称为该领域的三大权威期刊。内容偏重理论和算法研究，录用难度很大，文章篇幅一般在12-14页左右。

• academic_observer7892024-07-14

  审稿效率评分：3.0 投稿体验：收到的审稿意见质量欠佳。编辑和审稿人都显得不够专业。这篇被拒稿的文章后来被更优质的期刊接收了。

• academic_observer7892024-07-14

  审稿效率评分：3.0 投稿体验：收到的审稿意见质量欠佳。编辑和审稿人都显得不够专业。这篇被拒的论文后来被更优质的期刊接收了。

• academic_researcher7892024-07-14

  该期刊的审稿人和编辑工作态度极不负责，发表了不少低质量文章，一审周期长达9个月，编辑效率极其低下，同样的论文在其他同级别期刊已经发表。

• academic_researcher7892024-07-14

  审稿周期:12.0|投稿成功率:5.0|个人经历：该期刊审稿团队工作态度极不认真，发表了不少低质量论文，初审耗时9个月，副编辑效率低下，我的论文已被同等级期刊接收。

• quantum_researcher2024-07-14

  审稿效率:24.0 | 录用率:5.0 个人见解：每个期刊都可能存在质量参差不齐的文章。以知名学术组织为例，当合作者中有资深成员时尤为明显，因为他们的审稿过程是公开透明的。顶级期刊上同样能看到质量一般的论文，比如计算机视觉领域。这种现象在国内更为普遍，可能与急功近利的心态有关：有些作者会抱着试试看的心态投稿，即便不中也能获得有价值的修改建议。这导致部分国际专家对中国论文产生偏见（某领域权威曾提及）。确实会遇到不够专业的审稿人，但多数研究者还是认可审稿工作的，只是很少公开表达。对于期刊等级，建议纯视觉领域的研究者参考本领域顶尖学者发表的刊物。希望大家能客观看待，专注科研本身才是关键

• quantum_researcher2024-07-14

  该期刊在国际JCR分区中位列Q1，学术认可度很高。但国内中科院分区过分依赖影响因子，评价标准不够科学。这本期刊在图像领域确实具有很强的影响力。

• quantum_researcher2024-07-14

  该期刊在国际JCR分区中位列Q1，学术认可度相当高。但国内中科院分区过于依赖影响因子，这种做法值得商榷。这本期刊在图像领域确实具有很强的影响力。

• academic_observer7892024-07-14

  这类期刊与同领域其他期刊会议水平相当。既有高质量论文，也存在部分质量一般的文章。整体水平适中，既非特别优秀也不至于太差。毕竟学术界存在所谓的"学术资源"现象。顶级会议同样如此，每年既有杰出论文也有质量欠佳之作。关键是要学会辨别真伪，去粗取精。与其评价期刊本身，不如着重分析论文质量。优秀论文无论发表在何处都难掩其价值，而低质论文即便登上顶级平台也改变不了其本质。

• paper_trail7892024-07-14

  投稿后6个月收到大修意见，经过4个月修改后最终被接收

• vision_researcher882024-07-14

  质疑者显然不了解图像处理领域，竟敢说会议被拒后投TIP？有本事把你的论文贴出来看看。三大顶级期刊被你无视了！不懂就别乱喷！这种言论对我们图像处理领域太不公平了。现在网络喷子越来越多，之前还有人诋毁IJCV，说都是晦涩难懂的劣质文章，甚至攻击IEEE Trans系列只会堆砌公式。学术圈有这种人真是悲哀！