暂无评分，来做第一个评价的人。
审稿效率评分：6.0 | 投稿成功率：75% 个人体会：该刊近期影响因子增长异常迅速，可能与自引率偏高存在关联。
需要澄清一下，目前是IEEE电力电子汇刊要求自引，不是工业电子期刊的规定。
审稿效率：1.0 投稿体验：两周内收到拒稿通知，理由是内容不符期刊范围（但该刊近期刊登过不少类似水平的文章）
审稿效率:8.0 投稿经历：2023年12月投稿，2024年2月收到首轮评审意见，五位审稿人提出的建议都很专业，指出了需要澄清的部分并要求补充实验数据，要求六周内返回修改稿。因实验室设备维护申请了延期，最终在截止日期前完成了所有补充实验。2024年3月收到第二轮意见（距首次修改提交约三周），三个审稿人直接接受，另两位提出少量问题，一周内完成回复。2024年4月提交最终修改稿，5月收到录用通知。整体审稿流程比期刊公布的12个月平均周期快很多。（研究创新性很关键，多位审稿人专门询问了文中电路拓扑的原创性）
审稿流程效率很高，专家评审意见专业到位
审稿专家非常严谨负责，只要研究工作扎实，优秀论文通常都能获得认可
明年影响因子会不会跌破3分？如果降到3分以下可能就不太划算了
明年会不会继续下跌呢，如果跌破关键点位该如何应对？
审稿效率：2.0 | 录用概率：75.0 | 个人体会：非常优秀的学术期刊！
这本期刊确实接收控制理论领域的论文，但似乎更倾向于知名学者的投稿。我曾尝试投稿，未经审稿就直接被拒，理由是内容不符合期刊定位。
这显然算不上顶级期刊，从学术论坛上的投稿量就能看出来。真正的顶级期刊标准是什么？一个普通论坛就有这么多投稿者，怎么可能是顶级期刊？顶级期刊不应该有这么低的准入门槛。
回复楼上同行： 期刊水平不能仅以投稿人数判断，像PRL、JACS这些知名期刊投稿量也很大，但依然是领域顶尖。建议客观评价期刊价值，避免误导后来研究者。另外，通信与电力电子确实属于不同领域，各自都有专业顶级期刊如TSP等。TIE期刊是否适合您的具体研究方向？这个评价可能需要更专业的判断。
建议大家可以多咨询下国外或海外权威教授的意见。不要总是局限于国内的标准。关于IEEE TIE期刊，我只是陈述客观事实，并非刻意贬低。
不仅北美，澳大利亚的期刊分类体系也很明确，分为A*、A、B、C、D五个等级，TIE期刊被归为B类刊物。
学术研究需要对自己有清醒的认知。如果一个期刊没投入太多精力，仅用半年或一年就发表成功，这能算得上是顶尖期刊吗？
既然您说得这么明确，那建议以后在提到权威期刊时加上"中国国内"这个限定词。
既然你都这么说了，那我也不再多言。不过需要指出的是，学术检索系统的排名机制应该不是由中国本土制定的。相比那些按院校、地区或国家划分的排名方式，我个人更倾向于相信客观数据（作为一名理工科研究者，数据确实更具说服力）。
给期刊冠以"顶级"称号需要慎重，真正的顶级期刊应该是国际公认的权威刊物。 以通信领域的TCOM、信息学的ITI、计算机领域的Computer以及Nature、Cell这些顶级期刊为例，从未见过它们强制要求作者自引，这种做法实在令人费解。
回复楼上那位研究者： 抱歉，我已经明确表示过，是否顶尖期刊并非由我评定，请仔细查看之前的说明。如果您对此有异议，建议直接向中科院相关部门或微软学术团队反映。作为普通研究者，我们只能参考官方发布的统计数据，对于个别非官方的评价持保留态度。
只是随口说说而已，不必当真，我收回之前的话
最新评论
审稿效率评分：6.0 | 投稿成功率：75% 个人体会：该刊近期影响因子增长异常迅速，可能与自引率偏高存在关联。
需要澄清一下，目前是IEEE电力电子汇刊要求自引，不是工业电子期刊的规定。
审稿效率：1.0 投稿体验：两周内收到拒稿通知，理由是内容不符期刊范围（但该刊近期刊登过不少类似水平的文章）
审稿效率:8.0 投稿经历：2023年12月投稿，2024年2月收到首轮评审意见，五位审稿人提出的建议都很专业，指出了需要澄清的部分并要求补充实验数据，要求六周内返回修改稿。因实验室设备维护申请了延期，最终在截止日期前完成了所有补充实验。2024年3月收到第二轮意见（距首次修改提交约三周），三个审稿人直接接受，另两位提出少量问题，一周内完成回复。2024年4月提交最终修改稿，5月收到录用通知。整体审稿流程比期刊公布的12个月平均周期快很多。（研究创新性很关键，多位审稿人专门询问了文中电路拓扑的原创性）
审稿流程效率很高，专家评审意见专业到位
审稿专家非常严谨负责，只要研究工作扎实，优秀论文通常都能获得认可
明年影响因子会不会跌破3分？如果降到3分以下可能就不太划算了
明年会不会继续下跌呢，如果跌破关键点位该如何应对？
审稿效率：2.0 | 录用概率：75.0 | 个人体会：非常优秀的学术期刊！
这本期刊确实接收控制理论领域的论文，但似乎更倾向于知名学者的投稿。我曾尝试投稿，未经审稿就直接被拒，理由是内容不符合期刊定位。
这显然算不上顶级期刊，从学术论坛上的投稿量就能看出来。真正的顶级期刊标准是什么？一个普通论坛就有这么多投稿者，怎么可能是顶级期刊？顶级期刊不应该有这么低的准入门槛。
回复楼上同行： 期刊水平不能仅以投稿人数判断，像PRL、JACS这些知名期刊投稿量也很大，但依然是领域顶尖。建议客观评价期刊价值，避免误导后来研究者。另外，通信与电力电子确实属于不同领域，各自都有专业顶级期刊如TSP等。TIE期刊是否适合您的具体研究方向？这个评价可能需要更专业的判断。
建议大家可以多咨询下国外或海外权威教授的意见。不要总是局限于国内的标准。关于IEEE TIE期刊，我只是陈述客观事实，并非刻意贬低。
不仅北美，澳大利亚的期刊分类体系也很明确，分为A*、A、B、C、D五个等级，TIE期刊被归为B类刊物。
学术研究需要对自己有清醒的认知。如果一个期刊没投入太多精力，仅用半年或一年就发表成功，这能算得上是顶尖期刊吗？
既然您说得这么明确，那建议以后在提到权威期刊时加上"中国国内"这个限定词。
既然你都这么说了，那我也不再多言。不过需要指出的是，学术检索系统的排名机制应该不是由中国本土制定的。相比那些按院校、地区或国家划分的排名方式，我个人更倾向于相信客观数据（作为一名理工科研究者，数据确实更具说服力）。
给期刊冠以"顶级"称号需要慎重，真正的顶级期刊应该是国际公认的权威刊物。 以通信领域的TCOM、信息学的ITI、计算机领域的Computer以及Nature、Cell这些顶级期刊为例，从未见过它们强制要求作者自引，这种做法实在令人费解。
回复楼上那位研究者： 抱歉，我已经明确表示过，是否顶尖期刊并非由我评定，请仔细查看之前的说明。如果您对此有异议，建议直接向中科院相关部门或微软学术团队反映。作为普通研究者，我们只能参考官方发布的统计数据，对于个别非官方的评价持保留态度。
只是随口说说而已，不必当真，我收回之前的话